- Startseite
- Forum
- Auto
- Porsche
- Porschezukunft, Klimawandel & sonstige Gründe für elektrischen Paradigmenwechsel.
Porschezukunft, Klimawandel & sonstige Gründe für elektrischen Paradigmenwechsel.
Anfang letzten Jahres hat der Aufsichtsrat beschlossen, sich kurzfristig schon vom Verbrennungsmotor (fast) komplett zu verabschieden. Viele Details der Entscheidung hängen noch am Erfolg des Taycan, aber die Kapazitäten wurden wegen enormer Nachfrage und Vorbestellungen von 20.000 auf 40.000 aufgestockt. 1 Milliarde wurde in Zuffenhausen investiert. Weitere 6 Milliarden bis 2022 in Leipzig. Alle Modellreihen werden elektrifiziert, nächster Macan 2021/22 steht schon fest - keine Verbrennungsmotoren mehr!
Wenn der Taycan einschlägt wie prognostiziert könnte es 2025 schon so weit sein. Nur noch der 911 wird mit Verbrennungsmotor verfügbar sein, und selbst der nur als Hybrid. Bevor's wieder heißt, das ist irgend so ein ein grünversiffter Spinner, verlinke ich keine Informationen aus zweiter Hand. Sondern nur was Porsche direkt dazu preisgibt und was in den Hauptversammlungen erzählt wird. Interviews mit Oliver Blume und diverse Details finden sich aber z.B. beim Handelsblatt.
https://newsroom.porsche.com/.../...rastruktur-oliver-blume-14795.html
Wenn's das Moderatorteam zulässt, können wir hier gerne auch mal die ganzen Hintergründe diskutieren. Von Alternativen zum Elektroauto, Klimawandel über lustige Skeptikermythen und Schenkelklopfer. Viel Spaß!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@X6fahrer schrieb am 26. Juni 2019 um 14:16:55 Uhr:
Danke, dass du meine Aussage bestätigst.
Wie haben die Menschen von 950-1250 die Temperaturen steigen lassen, wenn angeblich die Menschen dran Schuld sind?
Und mein Video deckt ja die fakes der ganzen dummen Menschen auf, oder?
Lieber X6-Fahrer,
Herzlichen Dank für Deinen Link. :) Ich hab ja geschrieben, bitte unbedingt lustige Skeptikermythen posten. Ich hoffe die Moderatoren haben nichts dagegen, wenn wir das hier mit diskutieren. Du hast natürlich Recht. Um sich seriös zu informiern, unbedingt eins der unzähligen YouTube Filmchen, voller grotesker Mißverständnisse anklicken. Oder Kirstein, Ermeke oder EIKE ist noch besser. :) Der lustige Mann aus Deinem Video hat mit der NASA nichts zu tun. Der hat sich ein falsches Mützchen und ein Hemdchen angezogen, das Mützchen nimmt er besonders unauffällig ab, und Du fällst drauf rein. Wenn Dich wirklich interessiert, was die NASA mit tausenden weltweiten Meßstationen und ungefähr 30 Satellitenmissionen, jede mit unzähligen Instrumenten zum Klima erforscht, gehe direkt dort hin. Zu jedem einzelnen Instrument der Satellitenmissionen gibt es eine eigene Expertenwebseite, mit Terrabyte an Daten. Die mit vielen Tools und APIs die Auswertung in "Echtzeit" ermöglichen. Alle 2 Stunden upgedatet, nach jeder Erdumrundung. Geeignet für Fachleute, die selber forschen wollen. Es gibt aber auch eine "Consumer-Variante" quasi. Mit einer tollen Zusammenfassung aller Daten und Auswertungen die so anfallen.
Schau's Dir mal an... und danach nochmal dein lustiges Filmchen mit dem "NASA-Mützchen". Zu den beliebig komplexen Missionen und Daten, kannst Du Dich durchhangeln, anmelden und dann selber auswerten und forschen, wenn Du willst. Aber vorsicht, nicht geeignet für "Hellblaubeduftete Fachleute" alles nur für "dumme Grünpropagandaphysiker, -Chemiker, -Klimaforscher, -Meteorologen und sonstige weltweite Idioten".
Die Mythen kann man in Schubladen einteilen - viele grotesk und tausendfach widerlegt. Wir können gerne mal die ganze Kaskade von unten aufrollen und durchdeklinieren wenn du willst. Wenn gewünscht, gebe ich mir Mühe und versuche es etwas versachlicht - wenn man sich nicht immer wieder mit diesem üblichen "Grünpropaganda-Käse" auf die Schenkel klopfen dürfte.
Ich fange mal an, mit dem untersten, uralten Mythos aus dem Video. Den er zum zigtausendstenmal wiederkäut, den man aber mit Grundrechenarten und einfachem Dreisatz aus der 6. Klasse selber widerlegen kann. Der Mythos sagt:
"Es habe schon immer Klimawandel gegeben, die Sonne würde halt mal wieder wärmer, CO2 folge der Temperatur und nicht umgekehrt, drum messe man die Zunahme. CO2 gase mit steigender Temperatur aus den Senken aus, wie die Vergangenheit zeige - ergo, der Mensch kann's nicht gewesen sein." Dazu der unnachahmliche Skeptikerduktus: Alles ein riesen Betrug, eine weltweite Verschwörung usw. usf. Neu ist allerdings das NASA-Mützchen, den Scherz kannte ich noch nicht.
Wnn Du ernsthaft dabei bleibst, sprechen wir's mal durch:
Grunsätzlich erstmal richtig. CO2 gast mit steigender Temperatur aus den Senken aus. Aber dass es früher schon mal warm war und man diesen Zusammenhang rückwirkend beobachtet, ist ja kein Beleg für irgendwas. Es ist beides richtig. Höhere Temperatur führt zu mehr CO2, aber mehr CO2 führt wegen seiner Physik zu höherer Temperatur. Eine positive Rückkopplung. Es gibt ca. 100 identifizierte Haupteinflußfaktoren auf das Klima der Vergangenheit. Niemand behauptet CO2 wäre immer der dominante gewesen, oder überhaupt an Klimaveränderungen beteiligt gewesen. CO2-Freisetzung war im gesamten Holozän und seit der Kreidezeit kein Klimatreiber. Es gab weder große Kontinentalverschiebungen, noch massiven zugehörigen Vulkanisums.
Wenn man für Vergleiche in die erdgeschichtliche Vergangenheit zurückblickt, muss man Warmperioden mit ähnlichen Ursachen heranziehen. Und da war die letzte Periode das Treibhausklima der Kreidezeit, mit ca. 170ppm CO2 und 14° höherer Temperatur aus o.g. Ursachen. Das ganze CO2 aus dieser Zeit, ist über fossile Prozesse ganz langsam über Jahrmillionen dem Kohlenstoffkreislauf entzogen worden. Und hat zu einer Reduktion vor der IR von ursprünglich 1700 ppm auf 280 ppm geführt. Der ganze Kohlenstoff aus dieser Zeit, war über Jahrmillionen sicher in der Erdkruste gebunkert und dem Kohlenstoffkreislauf entzogen. Erst wir holen ihn in jüngster Zeit wieder raus.
Hier ein paar Basisdaten zum Mythos-Selberbusten mit einfachen Bordmitteln und Beleg für diesen einfachen Zusammenhang:
- Wie Du vielleicht weißt, grade aktualisiert, gemessene CO2 Konzentration am Mauna Loa: 415ppm.
- Das entspricht einer CO2 Masse in der Atmosphäre von 3200 Gigatonnen. (Mit dem bekannten Volumen der Atmosphäre, der Konzentration und deren Gradienten lässt sich die Masse sehr genau bestimmen).
- Durch den Weltenergiebedarf kennt man die Menge an Kohlenstoff die wir jährlich der Erdkruste entnehmen (10 Gt) und als CO2 in die Atmosphäre entlassen. Mit dem Molekülgewichtsverhältnis multipliziert: derzeit rund 40 Gt.
Dreisatz: (40Gt * 415ppm) / 3200Gt = 5,18 ppm
Das heißt, würden alle unsere Emissionen in der Atmospähre landen, müsste sich die Atmosphärenkonzentration jährlich um 5,18 ppm erhöhen. Mauna Loa misst aber nur rund 3 ppm Zunahme pro Jahr. Das heißt eindeutig belegbar: Die Senken nehmen knapp die Hälfte unserer Emissionen auf. Netto! Das Ausgasen durch höhere Temperaturen wird durch den steigenden Partialdruck weit überkompensiert. Basismythos von 99% aller Verschwörungstheorien zum Thema ist eindeutig und hundertprotzentig gebustet - das ist aber schon 20 Jahre her, wird aber immer wieder aufgewärmt.
Ähnliche Themen
114 Antworten
Zitat:
@LBJ5000 schrieb am 28. Juni 2019 um 00:00:13 Uhr:
Danke für diesen kleinen ehrlichen Erfahrungsbericht.
Gibts eigentlich den Tesla mit Dachgepäckträger/ Fahrradträger oder mit Anhängerkupplung und wie groß ist da die Reichweite mit einem Wohnwagen? Ich muss gerade selbst beim Schreiben der Frage anfangen köstlich zu schmunzeln.
Da nicht fuer. Das Elektroauto ist meiner Meinung nach (noch) nicht in der Lage, den Verbrenner 1:1 zu ersetzen.
Zum Thema Anhaenger ziehen: Drehmoment haben die Kisten ja bis zum Abwicken. Aber nun stellt man sich mal vor, dass man mit dem Anhaenger hinten dran auf die Ladestelle warten darf - nein, danke. Ziehen finde ich sowieso super stressig, mit einer Ausnahme. Bei freier Strasse auf dem Highway, schoen in der rechten Spur mit 55mph. Ansonsten kotzt das echt an. Wenn ich dabei noch auf die Reichweite schielen muss, puh, ne.
Da finde ich hat der Diesel nach wie vor die Nase vorn. Schnell zu tanken, besserer Verbrauch (als equivalente Benziner), ordentlich Drehmoment und Zuglast.
Genau aus dem Grund haben wir unseren Schulbus.
Gruss
Steiny
Das verrückte ist, dass unsere E-Befürworter auf solche Argumente garnicht eingehen sondern bringen stattdessen die Petroleumlampe ins Spiel.
Und der Normalbürger der kein Eigenheim besitzt (fehlende Lademöglichkeit) und sein Fahrzeug lediglich als Fortbewegungsmittel für den Arbeitsweg benötigt, der wird bei dem Irrsinn garnicht berücksichtigt denn der kann sich kein Fahrzeug in dieser Preiskategorie leisten.
Völlig irre, realitätsfremd und gänzlich von einer Ideologie geprägt.
Da mir mittlerweile die ganze Sachlichkeit und Sinnhaftigkeit hier fehlt und eigentlich die Erstellung des Themas offensichtlich nur dazu diente, anderen Leuten hier eine Meinung aufzudrängen (denn andere Sichtweisen werden ja vollständig Ignoriert, ist halt wie in der Politik) werde ich es auch dabei belassen und mich sinnvolleren Dingen widmen.
Genau. Dieser ´ich schaff mir die Welt wie sie mir gefällt´- Thread ist ausgelutscht
Zitat:
@LBJ5000 schrieb am 28. Juni 2019 um 08:11:50 Uhr:
Das verrückte ist, dass unsere E-Befürworter auf solche Argumente garnicht eingehen sondern bringen stattdessen die Petroleumlampe ins Spiel.
Und der Normalbürger der kein Eigenheim besitzt (fehlende Lademöglichkeit) und sein Fahrzeug lediglich als Fortbewegungsmittel für den Arbeitsweg benötigt, der wird bei dem Irrsinn garnicht berücksichtigt denn der kann sich kein Fahrzeug in dieser Preiskategorie leisten.
Völlig irre, realitätsfremd und gänzlich von einer Ideologie geprägt.
Da mir mittlerweile die ganze Sachlichkeit und Sinnhaftigkeit hier fehlt und eigentlich die Erstellung des Themas offensichtlich nur dazu diente, anderen Leuten hier eine Meinung aufzudrängen (denn andere Sichtweisen werden ja vollständig Ignoriert, ist halt wie in der Politik) werde ich es auch dabei belassen und mich sinnvolleren Dingen widmen.
Das ist ein Geben und Nehmen mit den sachlichen Argumenten. Ob da wirklich nur ich angesprochen war?! Ich greif Deine kreativen Stichworte halt so gerne auf. :) Wieder sachlich, Hulper hat ja Recht...
Die Erstellung des Themas diente dem Meinungsaustausch. Wir müssen aber nicht die Meinung tauschen. Du behältst Deine, ich behalte meine, einverstanden? Was habe ich ignoriert? Ich dachte ich bin auf alles eingegangen was Du angesprochen hast. Sogar sehr sachlich. Ladezeiten, Reichweite, Infrastruktur... noch irgendwas? Alles Punkte wo Nachholbedarf besteht, wo sich aber enorm viel getan hat in den letzten Jahren, speziell Monaten und wo sich jetzt rasant Dinge weiter verändern. Das ist nicht realitätsfremd - sondern Realität. Schau in den Geschäftsbericht. Stoppe z.b. mal Deine durchschnittliche Tankzeit für den Diesel, das hast eher Du ignoriert. 15 Minuten sind schnell vorbei.
Auch gesellschaftlich ist vieles Realität und im Umbruch. Die Schüler und Klimahüpfer mit Ihrer Gallionsfigur werden bei Twitter mit Worten bedacht, das ist kaum zu beschreiben. Von Steinhöfel über Steinbach, Storch und wie die ganzen Rhetorikspezialisten alle heißen. Aber sie haben halt die unbestechliche Naturwissenschaft auf Ihrer Seite. Das kann man auch ignorieren und mit kolportierten YouTube Filmchen und Verschwörungstheorien bekämpfen, aber die Ignorantengeneration stirbt halt bald aus. Und Porsche will auch in Zukunft Autos verkaufen und v.a. in China. Die müssen was ändern und preschen voraus. Google mal "Byton" oder "Nio", die nehmen nicht nur Tesla die Butter vom Brot, sondern bald der gesamten deutschen Autoindustrie.
Das Beispiel mit dem Petroleumlampen ist deswegen gut geeignet, weil es damals auch um elektrische Infrastruktur ging. Und Edision damals den selben Skeptikern und v.a. Gegnern ausgesetzt war. So wie die OPEC heute viel zu verlieren hat, waren es damals die Petroleumlieferanten. Es war sogar ein ähnlicher Wettstreit wie zwischen Brennstoffzelle und Batterie heute - oder Supercharger und Ionity. Oder Vodafone und Telekom. GE wollte Gleichstrom, Westinghouse Wechselstrom. Die haben sich bekriegt bis aufs Blut und konkurrierende Netze aufgebaut. Bis sich einer durchgesetzt hat. Das ist ein sehr fruchtbarer Prozess in der Marktwirtschaft.
Wir könnten auch gerne die Alternativen mal genauer besprechen. Brennstoffzelle hast Du angesprochen, richtig? Und jemand meinte, da wäre wiedermal eine Verschwörung im Gange, dass die sich nicht durchsetzt. Das ist aber doch auch ein Elektroauto. Es wird nur die Batterie kleiner und die wird von einer Brennstoffzelle geladen. Die Entwicklung und Erfahrung die Porsche jetzt sammelt, sind recyclebar, wenn sie marktreif ist und man sich in Zukunft umentscheidet. Aber Verbrennungsmotor ist halt ein Auslaufmodell.
Zitat:
@LBJ5000 schrieb am 24. Juni 2019 um 00:43:49 Uhr:
Das möchte keiner hören!
ES ist aber so !
Zitat:
Zitat:
@LBJ5000 schrieb am 24. Juni 2019 um 00:43:49 Uhr:
Das möchte keiner hören!
ES ist aber so !
Willkommen im Thread. Da hat Dich die Diskussion überholt. Es ging um Batterie-Recycling wenn ich mich recht entsinne. Das ist "zu 97% quasi" gelöst. Die Rohstoffe aus alten Lithium Batterien werden zum allergrößten Teil wiedergewonnen. Und es tut sich viel bei der Batterieforschung. Feststoffbatterie ist ein heiß diskutiertes Thema. Diess will sogar eigene Fabriken bauen, und auch Porsche zuliefern.
Hallo, ist schon mal jemand durch eine Großstadt wie Köln gefahren? Da wohnen hunderttausende Menschen ohne Garagenplatz. Wie sollen die denn ihre Autos über Nacht/Tag laden?
Mein Tipp: Investiert in Aktien von Firmen, die Verlängerungskabel herstellen.
Todsichere Anlage!!!!
Zitat:
Hallo, ist schon mal jemand durch eine Großstadt wie Köln gefahren? Da wohnen hunderttausende Menschen ohne Garagenplatz. Wie sollen die denn ihre Autos über Nacht/Tag laden?
Mein Tipp: Investiert in Aktien von Firmen, die Verlängerungskabel herstellen.
Todsichere Anlage!!!!
Servus jaakolino. Besser Vorschlag, damit Du nicht jedesmal mit der Kabeltrommel rumlaufen musst, würde ich bei unzähligen Anbietern für Ladelösungen für Parkhaus und Parkplatz investieren. Die sind bestimmt rentabel. Im Prinzip werden die Zuleitungen für Straßenbeleuchtung und Mietshäuser angezapft - ist ja alles schon da - und jeder Parkplatz bekommt eine Steckdose. Die warten nur auf die Nachfrage. Damit die Abrechnung nicht so kompliziert wird, identifiziert sich das Auto von alleine. Das ist der Plan, aber die Investionsempfehlung ist gut.
Ich mag gutes Wetter.
Zum aktuellen Stand der Lade-Infrakstruktur ein aktueller Reisebericht von einem ziemlich unparteiischen Menschen:
https://www.youtube.com/watch?v=_naDg-guomA
Grey wohnt in London und besitzt gar kein Auto, faehrt so gut wie nie etc. Es gibt Stellen, da moechte ich mit ihm wirklich nicht tauschen.
Gruss
Steiny
Zitat:
@SteinOnkel schrieb am 28. Juni 2019 um 17:22:36 Uhr:
Zum aktuellen Stand der Lade-Infrakstruktur ein aktueller Reisebericht von einem ziemlich unparteiischen Menschen:
https://www.youtube.com/watch?v=_naDg-guomA
Grey wohnt in London und besitzt gar kein Auto, faehrt so gut wie nie etc. Es gibt Stellen, da moechte ich mit ihm wirklich nicht tauschen.
Gruss
Steiny
Steiny, kannst Du's für uns kurz zusammenfassen, bitte? Was ist passiert? Das dauert eine Stunde.
Das Superchargernetz können andere Hersteller ja auch gar nicht nutzen. Was seine Heimat betrifft, da ist Ionity vertreten. Hier ganz aktuelle Informationen zu UK - von heute:
https://www.current-news.co.uk/.../...est-ultra-rapid-ev-charging-deal
Ich verstehe den Extremzynismus nicht, wenn's um dieses Thema geht. Das ist doch eigentlich ein Technikforum, Porsche hat so viel auf die Beine gestellt in der Vergangenheit, aus der größten Krise auferstanden, der profitabelste Autobauer der Welt. Warum unterstellt man da Naivität? Die wissen schon was sie tun. Übrigens laden die Supercharger auch nur mit 150kW. Das Netz das für die Porschepläne grade in Rekordzeit aus dem Boden gestampft mit 350kW - wie gesagt. Tesla ist etwas arrogant, mit Ihrem Exklusivmonoplistennetz. Die dürfen sich ganz warm anziehen. Die werden bald betteln dass sie mitmachen dürfen.
Mit 400 Ultraschnellladern europaweit, mindestens alle 120 km, ist doch die Langstrecke gar kein Problem mehr. Selbst wenn man täglich sagen wir, von München nach Berlin muss. Da reicht doch eine und man kann nach Herzenslust Vollgas fahren.
Also das es in Richtung Elektro geht, liegt natürlich auch daran, daß ein E - Motor easy zu entwickeln und zu billig bauen ist und nur einen Bruchteil vom Verbrenner kostet. Drehmoment kennen alle....In meiner Branche sind wir schon in den 20er 30er Jahren im letzten Jahrtausend sogar Dampfelektrisch unterwegs gewesen bzw. hatten 0,0 Emmissionsschiffe = Großsegler nur von Windkraft angetrieben wir waren die Grünsten. Für mich ist das alles nix neues. Wir fahren auch viel Dieselelelektrisch seit vielen Jahrzehnten. Auch wir suchen neue Möglichkeiten, da wir immer schärfere Auflagen kriegen. Der 2 - Takt Kreuzkopf Diesel, der Raffinerieabfälle verbrennt, (ja das ist Schweröl - hoch toxisch) und bei 80 U/min. 98.000 kW stemmt und 25 jahre lang läuft 24/7 und die Menschheit rund um den Globus mit Waren versorgt, alleine 3.000 Tonnen schwer, hat wohl bald ausgedient. Muss er auch, wenn von den weltgrößten 350 Schiffen von nur 50 die gleiche Emmission ausgeht, wie von allen anderen Verbrennungsmotoren auf dem gesamten Globus.
Nur der PKW Verkehr, über den sich Hinz und Kunz aufregen, hat von den 1% der Weltbevölkerung, die für 2% CO2 weltweit verantwortlich sind, was man BRD nennt, davon nur einen Anteil von 16% und PKW Diesel von nur 4%. Ob wir hier Auto fahren oder peng ist weltweit gar nicht messbar und nur darum gehts, nicht um Deutschland. Was bilden die siuch hier eigentlich alle ein? In China sind derzeit 600 Kohlekraftwerke im Bau oder in der Planung plus 100 Atomkraftwerke. Was wir hier machen ist völlig Latte. Interressiert gar nicht.
Als ich anfing Auto zu fahren, kostete der Sprit 50 Pfennig. Die Autobahnen waren leer, man hätte schön feuern können, München - Hamburg in 4 Stunden, heute undenkbar, aber unserer Motoren waren damals bei 100 k km breit und 200 km/h schaffte kaum einer und es stank in jeder Stadt erbärmlich nach Abgasen. In der DDR war die Luft blau in den Städten von den 2 Taktern der Kommunisten und Sozies und braun von den ganzen Kohleöfen. So hat das Ganze Land geheizt. Im Pott konntest Du noch in den 70er Jahren Deine Wäsche nicht draußen aufhängen, nach 5 min. schwarz und es fuhren Dampflokomotiven. Da war die Luft jedenfalls deutlich dreckiger als heute und wir leben tatsächlich noch. Heute regen sich die Leute über eine Kerze auf. Ein Vulkanausbruch und es ist Sch..egal ob wir Auto fahren. Aber sicher kommt alles zusammen und das Verbrennen von fossilen Brennstoffen ist selbstverständlich nicht gut, wobei halt! Das Holz, das im Wald vergammelt hat 1:1 denselben CO2 Ausstoß, als wenn Du es im Heißluftkamin verbrennst...ja 1:1 gleich. Schätze mal das wissen die Wenigsten. Mich interresiert echt mal wie die Grünen, Linken, Sozie's, Nabu, BUND der Welt endlich mal die gigantischen Waldbrände, die es seit Millionen von Jahren gibt, endlich verbieten wollen? Größer als hal Europa. Na Sie werden was finden.....Alles nett und schön aber in 5 Milliarden Jahren gibt es die Erde sowieso nicht mehr, weil die Sonne Sie dann verbrannt hat, die sich immer weiter ausdehnt. Eine richtige Errosion und was wir hier machen ist völlig belanglos. Der Mensch neigt von jeher dazu sich völlig zu überschätzen. Ein Metereoiten Einschlag hat vor 60 Mio. jahren die Dino's ausgerottet - alle. Ein weiterer eine schwere Eiszeit ausgelöst. Wenn wir hier noch ewig leben ist das reiner Zufall. Eine Dürre hat die Maya's - ein seinerzeit höchst entwickeltes Volk komplett ausgelöscht. Alle verhungert und verdurstet. Zugegeben, wir sind als erste dabei das ganz alleine schaffen zu wollen und nur der 3. Weltkrieg, ein Glaubenskrieg und die Menschheit vernichtet sich ohnehin selber wie die Lemminge. Der Globus wird es überleben, ohne uns, bis er von der Sonnen sowieso bald verbrannt wird. Der Mensch lebt im Zeitraffer im Leben des Planeten Erde gerade mal 60 Sekunden. Genießt das Leben, freut Euch Porsche zu fahren und hört endlich damit auf anderen, Menschen alles zu verbieten und vorzuschreiben wie schnell Sie fahren sollen und gut. In nur weniger Zeit wird Indien in der Population China bei Weitem überholen und es leben bald 10 Milliarden Menschen auf der Erde und China und Indien fangen mit der Industrialisierung gerade erst an. Die machen die Hälfte der Menschheit aus und schon bald mehr und frag die doch mal was Sie davon halten, Ihnen das Auto zu verbieten und Spaß und Wohlstand.
Was aber das allerschlimmste ist: Der größte CO2 Speicher, wo das meiste angefallene CO2 der Erde bisher gespeichert ist, sind die Ozeane. Das dürfte sehr schwer werden, daß Hauptproblem zu lösen auch wenn ab jetzt gar nix mehr verbrannt wird, was nicht geschieht, selbst ohne Menschen.
Also Verbrenner oder E - ist der Erde global betrachtet vom jetzigen Status aus völlig egal.
Aber wenn die kleinen Leute glauben das ändert was - bitte - lasst Sie in dem Glauben, aber die Erde interressieren völlig andere Dinge zumal die Verbrennungsmotoren das kleinste Problem sind - weltweit maximal 15 - 20%. Viel gravierender ist die Großschifffahrt, Energieversorgung und Industrie und Land - und Forstwirtschaft und dann kommt erst mal Gebäude, Flugverkehr und Bahnverkehr. Das Auto ist nur der allerkleinste Teil des Ganzen. Warum stürzen sich alle da drauf? Weil Sie es nicht besser wissen.
Mangelhafte Bildung und unterentwickelte Länder sind das nächste Problem.
Na und so weiter..... Wer glaubt die Erde ändert sich, wenn wir mit Batterien elektrisch fahren, anstatt mit raffinerierten Kraftstoffen wie Benzin und Diesel der irrt. Das ist der kleinste Teil der gesamten Misere, die vor 100 Jahren angelegt wurde und mit wachsender Menschheit nicht mehr zu stoppen ist.
Ich fahre meinen Turbo S und find 331 km/h einfach mal geil und in 3 sec. auf 100 km/h und das erlaubt mir die Erde um die ich schon ein paar mal rum bin und seitdem weiß, daß 1% - das kleine Deutschland, die Welt nicht retten wird und schon gar nicht die 3/4 der Erde = die Ozeane, die ich auch sehr gut kenne und mit Windkarft bereist habe = 0 Emmission seit > 54 Jahren.
Da darf ich dann auch mal 331 km/h im Sonnenaufgang längsblasen und von 0 - 100 km/h mich in 3 sec. erfreuen, daß ist nämlich völlig egal.....
Ein Weltreisender und Kenner der Erde und der Menschheit.
Treffen sich 2 Planeten.
Sagt der eine: du siehst aber scheiße aus.
Der andere: Ja, ich hab Menschen.
Ach so, sagt der andere. Kein Grund zur Sorge. Geht vorbei.
Grob zusammen gefasst:
Er holt das Model X als Leihwagen ab und faehrt u.a. ueber die loneliest road in Nevada. Uebrigens haelt er an exakt der gleichen Stelle in Truckee wie wir im Dezember. Er rechnet vorher genau aus, wie weit er an welchem Tag kommen kann bzw. muss, um seinen Zeitplan einzuhalten. Dann entscheidet er sich kurzfristig, die Route zu aendern, aber die Reichweite macht ihm einen Strich durch die Rechnung und er muss zum Beispiel bei einem RV Campingplatz mit Hut in der Hand fragen, ob er laden darf. In irgendeinem Kaff, mitten im nirgendwo. Dann hat er natuerlich nicht den richtigen Adapter, das Problem hatten wir mit unserem Bus auch schon. Die Campingplatz sind alle unterschiedlich...
Das hat nichts mit "Extremzynismus" zu tun, das ist einfach Stand nur Stand der Dinge.
Lol Tesla ist arrogant und exklusiv? Wovon faselst du:
https://www.ndtv.com/.../...sla-patents-to-help-save-the-earth-1986450
Niemand wuerde sich ins Hemd machen, wenn man einen Adapter fuer bspw. Tesla -> VW herstellen wuerde, ausser vielleicht die Betrueger in Wolfsburg. Fuer mich ist es absolut unerklaerlich, wieso jeder Hersteller da sein eigenes Sueppchen kocht. Macht und machte man beim Tankstellennetz ja auch nicht! Meinen 37 Jahre alten Derby, der nie in den USA verkauft wurde, kann ich hier problemlos tanken. Aber einen Leaf an den Supercharger zu klemmen, ne das geht nicht. Wie bitte?
Gruss
Steiny
P.S: Die neuste Supercharger Generation wird direkt vor meiner Haustuer getestet. Warum? Weil wir im Wine Country leben und die Jungs von Tesla nach Feierabend zur Weinprobe gehen moechten :D
Zitat:
@SWAN schrieb am 28. Juni 2019 um 18:44:34 Uhr:
Was aber das allerschlimmste ist: Der größte CO2 Speicher, wo das meiste angefallene CO2 der Erde bisher gespeichert ist, sind die Ozeane. Das dürfte sehr schwer werden, daß Hauptproblem zu lösen auch wenn ab jetzt gar nix mehr verbrannt wird, was nicht geschieht, selbst ohne Menschen.
Einiges richtig, was Du sagst SWAN, aber manches auch gründlich mißverstanden. Besprechen wir's ggf. einzeln. Ich greif mal diesen einen Punkt auf:
Waldbrände sind langfristig völlig klimaneutral. Genauso wie Holz im Kaminofen verbrennen, das ist halt nur eine riesen Sauerei. Ozeane und die übrigen Senken, gasen auch nicht aus. Das ist der Urmythos von 99% aller Verschwörungtheorien zum Klima. Lass es dir von den "kleinen Leuten" bei der NASA erklären, die das tatsächlich glauben und sogar genau messen - aus dem Weltraum und von unten. Man kann es auch leicht ausrechnen, ich hab's vorhin mal versucht. Die nehmen die Hälfte unserer Emissionen auf. Netto! Trotz steigender Temperatur, weil der Partialdruck steigt. Der Kohlenstoffkreislauf ist seit Jahrmillionen ein geschlossener Kreislauf und die Konzentration relativ konstant. Ein Problem ist nur der Kohlenstoff der jährlich aus der Erdkruste hinzugefügt wird. Der über fossilie Prozesse dem kreislauf über Jahrmillionen entzogen wurde.
D trägt 2% zur Konzentrationserhöhung bei, übrigens pro Kopf 2,5 mal mehr als die Chinesen. Auch interessant: VW ist laut Carbon Project Berechnung für alleine weltweit 2% der Emissionen verantwortlich. Also Volkswagen alleine soviel wie ganz Deutschland. Also so unbedeutend ist der Anteil nicht. Wir beliefern als Exportweltmeister die Welt, und wenn wir diese Rolle nicht an die Chinesen abgeben wollen, müssen wir das auch bei klimaneutraler Technik schaffen. Und tragen durch KnowHow und Technik indirekt zu viel mehr bei, als nur die Reduktion um unsere 2%.
Zitat:
@jaakolino schrieb am 28. Juni 2019 um 18:53:58 Uhr:
Treffen sich 2 Planeten.
Sagt der eine: du siehst aber scheiße aus.
Der andere: Ja, ich hab Menschen.
Ach so, sagt der andere. Kein Grund zur Sorge. Geht vorbei.
Genau. Das ist die Krux. Der Natur ist das wurscht. Die passt sich schon wieder an.
PS: Zu den Senken will ich noch was ergänzen. Höhere CO2-Konzentration hat ja einen positiven Effekt auf den Pflanzenwuchs. Der "global greening" Effekt ist auch bei der NASA abzulesen, anderer Satellit, anderes Instrument. Die grüne Biomasse nimmt weltweit zu. Das ist aber nur ein kleiner Tropfen auf den heißen Stein was die Aufnahme unserer Emissionen betrifft.