- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Petition Bundestag für Start/Stopp-Pflicht
Petition Bundestag für Start/Stopp-Pflicht
https://epetitionen.bundestag.de/.../Petition_52901.nc.html
Ich persönlich halte von der Start-/Stopp - Automatik gar nichts und selbst wenn: eine Nachrüstung aller KFZ ist unverhältnismäßig.
Beste Antwort im Thema
Jeder der eine Nachrüstpflicht befürwortet, hat erstmal keine Ahnung von Kfz-Technik. Eine Nachrüstung für um 100€ dürfte sich auf eine Elektronik beschränken. Dies ist eben nicht mal eben möglich, ohne die Lebenszeit der Batterie und des Anlassers, sowie des Motors stark einzuschränken.
Moderne Fahrzeuge mit Start-/Stopfunktion haben stärkere Anlasser, die den Motor deutlich schneller und ruckfreier beschleunigen. Auch die Batterie ist leistungsfähiger und zudem mehr auf Traktionsbetrieb ausgelegt.
Jeden Wagen mit solchen Systemen auszurüsten, kann sich nur einer ausdenken, der sich weder mit Regeltechnik, noch mit Mechanik auskennt. Ein älteres Fahrzeug mit einer SSA ausrüsten halte ich für absoluten Quark. Eine Standfeste Umrüstung dürfte sich im Bereich von über 1.000€ bewegen. (Alles andere wird binnen Monaten den Wagen zerstören!)
Die Elektronik dürfte sich dabei auch auf das simple Abstellen und Starten des Motors beschränken. Moderne Fahrzeuge mit einer SSA, sind so ausgelegt, dass das Fahrzeug ohne nennenswerte Erhöhung der Kraftstoffzufuhr auskommt. Dies ist ein weiterer Grund für den stärkeren Anlasser. Dieser beschleunigt den Motor stärker und höher, was den Start ohne Anfettung ermöglicht. Einen alten Wagen kann man daher nicht ohne erhöhten Kraftstoffverbrauch neu starten, wenn dies mit dem werksseitig verbauten Komponenten geschieht. Daher ist eine SSA hierbei erst ab einer Standzeit von mindestens 15 Sekunden, wenn nicht sogar deutlich mehr Zeit sinnvoll.
Einsparpotentiale dürften sich sehr stark auf den individuellen Einzelfall beziehen. Ich habe Schichtdienst. Ich beginne meine Arbeit entweder vor oder nach der Rushhour. Gleiches zu Feierabend! Die Verkehrsdichte ist an mindestens 70% der Zeit nicht sehr hoch. Teilweise bin ich fast alleine auf der Straße. Ich kann so fahren, dass ich maximal 2x für weniger als 15 Sek. anhalten muss. Für meinen Einzelfall, wäre die Einsparung also minimal. Schon gar keine 10% (und mehr!). Das ist absoluter Unsinn. Diese Zahlen können rein aus dem Labor-Fahrzyklus stammen, der fern der Realität ist. Eine Pauschalisierung der Einsparung als Grundlage, kann ebenfalls nur von einem Laien kommen. Die Autoindustrie selber, hat derartige Zahlen nie belegt. Sie hat ebenfalls nur von Einzelfällen berichtet. Hersteller geben immer an: "Bis zu", um sich vor Ansprüchen von Fahrern abzusichern, die eben nicht im Stop-&Go-Verkehr "sparen" können.
Um wirklich Flächendeckend die Umwelt zu schonen, Ressourcen zu sparen und die Luftqualität zu verbessern, sollte mal das Verkehrskonzept der Innenstädte an sich überarbeitet werden. Auf meinem Arbeitsweg, befinden sich 4 Ampeln, die 24h am Tag aktiv sind. Diese Ampeln erfüllen nur ein der Rushhour einen geringen Zweck. 16h am Tag ist die Verkehrsdichte an diesen Punkten so gering, das man dort häufig als einziges Fahrzeug steht und auch max. ein einziges Fahrzeug im Querverkehr kommt. Würde man diese Ampeln in den Zeiten mit geringem Verkehrsaufkommen deaktivieren, würde man das unnötige "rumstehen" der Fahrzeuge vermeiden. Auch, der Strom für die Ampelanlage würde eingespart werden. (Das Umfeld der Ampeln ist weithin sichtbar! Es ist keine "gefährliche" Ecke, die mit einer Ampel gesichert werden muss.)
Ähnliche Beispiele kann man sich auch in den Ballungsräumen in den Großstädten ansehen. Dort fährt man an der einen Ampel los und muss 100m weiter an der nächsten Ampel sofort wieder halten. Würde man hier ein Wellenmuster einhalten, würden die Fahrzeuge viel flüssiger voran kommen und die Umweltbelastung deutlich sinken. Das wollen die Städte scheinbar nicht. Daher, steht man gefühlt im Schnitt an jeder 2. Ampel.
Nach willen des Erstellers dieser Petition, ist es wohl die Pflicht der Bürger 4 Milliarden Euro in die Nachrüstung nicht langfristig funktionierende Systeme zu strecken, anstatt das die Gemeinden in ein nachhaltiges Verkehrskonzept investieren.
MfG
Ähnliche Themen
153 Antworten
Hi
und vor allen Dingen , hat ein Hersteller schon die Wechselintervalle für den Wechsel der Steuerriemen radikal runtergesetzt (nämlich halbiert) , auf Grund der gesteigerten Belastung der Zahnriemen auf Grund im täglichen StartStop.
Damit ist die Kostenbilanz noch schlechter im Vergleich ohne StartStop Verhalten.
Das ist nur Deine Meinung!
Die Testergebnisse der Automobilindustrie sind aber keine Meinungen, sondern Beweise. Eine Start-Stopp-Automatik (oder das Abstellen des Motors bei Fahrzeugstillstand per Zündschlüssel) spart Kraftstoff. Basta!
Zitat:
Original geschrieben von Taubitz
Ich auch nicht zwingend:
http://www.motor-talk.de/.../...luemotion-technology-t4973689.html?...
Anhand des Textes der Petition "muß man kein Experte sein, um sofort zu erkennen welche Vorteile eine START-STOPP-AUTOMATIK hat" muss man 1. milde lächeln und sieht 2. schon, dass man eben DOCH Experte sein muss, um solchen Unsinn nicht zu verzapfen.
Schon jetzt kann ja jeder im Stau (auch auf der BAB :eek:), bei längerem Halt vor Ampel oder Bahnschranken etc. etc. den Motor abstellen - dazu bedarf es keines automatisierten, zwangsweisen Systems - denn selbst ich mach das so, ohne S&S-System (zum Glück).
Dass, nebenbei bemerkt, auch das S&S-System nicht immer abschaltet (je nach Ladebilanzmanagement, Kaltlauf / Kühlwassertemperatur, Last sonstiger Verbraucher etc. etc.) und dass man natürlich auch MIT S&S-System sein Auto im Winter morgens verbotenerweise "warmlaufen" lassen kann oder könnte, mal nur nebenbei.
Dass die Gesamtenergiebilanz und -Belastung, dem Ressourcenverbrauch etc. aufgrund von höherem/ schnelleren (AGM-)Batterieverschleiß, deren höheren Herstellungs- und Wiederbeschaffungs- und Werkstattkosten (DIY-Batterie-Wechsel ist nicht mehr, was hübsch ist und kein Zufall, sondern so gewollt: Ab in die Werkstatt!) etc. etc. das ganze S&S-System in einer sachlichen Aufwand-Kosten-Nutzen-Relation eher zweifelhaft erscheinen lässt, wenn man mal nicht nur auf den Prospekt-NEFZ-Verbrauch schaut, tja, auch dazu muss man eigentlich kein Experte sein, denn die reichen Petitionen ein.
Das wird der Grund sein, dass ich bisher noch keine eingereicht habe, ich bin kein Experte! :)
Zitat:
Original geschrieben von wiri
Damit ist die Kostenbilanz noch schlechter im Vergleich ohne StartStop Verhalten.
Zitat:
Original geschrieben von Otrokar
Das ist nur Deine Meinung!
Die Testergebnisse der Automobilindustrie sind aber keine Meinungen, sondern Beweise. Eine Start-Stopp-Automatik (oder das Abstellen des Motors bei Fahrzeugstillstand per Zündschlüssel) spart Kraftstoff. Basta!
Das sind zwei Meinungen die sich nicht widersprechen.
Gruß Metalhead
Zitat:
Original geschrieben von Otrokar
Das ist nur Deine Meinung!
Die Testergebnisse der Automobilindustrie sind aber keine Meinungen, sondern Beweise. Eine Start-Stopp-Automatik (oder das Abstellen des Motors bei Fahrzeugstillstand per Zündschlüssel) spart Kraftstoff. Basta!
UI! Warum so rabulistisch?
Lobenswert, wenn Du den Motor bei Autostillstand abstellst, Taubitz.
Dann brauchst Du nicht unbedingt eine Automatik. Aber die anderen Leute, die zu faul (oder zu uninformiert bzw. wenig intelligent sind) um den Zündschlüssel herumzudrehen! Und natürlich auch die LKW Fahrer mit Spatzenbeinem und dickem Bauch, die die Motoren im Stand laufen lassen während sie die Bildzeitung lesen!
Eine Start-Stopp-Automatik spart definitiv Kartstoff! Und das um so mehr je öfter das Fahrzeug anhalten muß. Also, hauptsächlich im Stadtverkehr. Einsparungen von bis zu 10% sind da möglich. Im Winter könnte das sogar noch mehr sein. Der Mehrverschleiß von Anlasser und Batterie ist gering, da Motor warm und die Anlaßzeit nur sehr kurz ist.
Wenn etwas ein großer Blödsinn ist, dann nicht einen Start-Stopp-Automatik, sondern das Tagesfahrlicht. Wer das befürwortet, der sollte sich die Hochrechnungen für den Kraftstoffmehrverbrauch ansehen. Die Autobeleuchtung kommt nicht vom Himmel, die Lichtmaschine prduziert keinen Gratisstrom, der kommt aus dem Autotank!
Zitat:
Original geschrieben von wiri
Zitat:
Original geschrieben von Otrokar
Das ist nur Deine Meinung!
Die Testergebnisse der Automobilindustrie sind aber keine Meinungen, sondern Beweise. Eine Start-Stopp-Automatik (oder das Abstellen des Motors bei Fahrzeugstillstand per Zündschlüssel) spart Kraftstoff. Basta!
UI! Warum so rabulistisch?
Das ist nicht rabulistisch.
Lieber "Metalhead".
Für eine Start-Stopp-Automatik braucht man keine größere Batterie und auch keine stärkere Lichtmaschine!
Informiere Dich wenn Du etwas nicht ganz genau weißt. Denn Dein weiter unten Stehender Beitrag und Deine Überlegungen sind hier der Schwachsinn, und nicht der Petitionsantrag.
Du hast leider keinen Dunst was eine Petition ist. Auch da könntest Du Dich informieren bevor Du Deinen Senf dazugibst. Eine Petition kommt nicht von der Politik, sondern ein Petitionsantrag kann von Bürgern wie Du und ich gestellt werden.
Eine Start-Stopp-Automatik ist eine sinnvole Sache. Die Automobilindustrie hat schon ausgiebig solche Automatiken getestet und Du kannst verschiedene Autos auf Wunsch, und teilweise auch schon serienmäßig mit einer Start-Stopp-Automatik bestellen. Kraftstoffersparnisse von bis zu 10% sind keine Utopie, sondern Meßergebnisse. Informiere Dich!!!!
Wenn ich so 'nen Schwachsinn schon lese. Braucht ja auch einen stärkeren Anlasser, Größeren Generator, größere Batterie.
Da sieht man mal wieder daß nur planlose Sessel...... egal, wann ist schon mal ein sinnvoller Vorschlag aus der Politik gekommen?
Gruß Metalhead
Zitat:
Original geschrieben von Otrokar
Wenn ich so 'nen Schwachsinn schon lese. Braucht ja auch einen stärkeren Anlasser, Größeren Generator, größere Batterie.
Äh, seit wann denn nicht?
Natürlich geht der Motor auch mit dem "kleinen" Anlasser an, hier geht es aber vorrangig um den Komfort dass der Motor schnell genug anspringt und der Fahrer beim Anfahren keine Verzögerung merkt. In der Zeit die der braucht um Kupplung zu treten und den Gang einzulegen muss der Motor laufen. Da braucht es etwas mehr "Dampf" als bei den meisten normalen Startern vorhanden ist. Die Batterie braucht keine größere Kapazität, aber Modelle die hohe Startströme liefern sind hier schon von Vorteil - Grund siehe oben.
Stärkere Lichtmaschine ist eher im Paket zu sehen, die meisten Fahrzeuge mit Start-Stopp haben gleichzeitig die rekuperative Lichtmaschinensteuerung wo vorrangig beim Bremsen und Schubbetrieb geladen wird. Hier muss die kurzzeitig höhere Ladeströme liefern können.
Zitat:
Original geschrieben von Otrokar
Lobenswert, wenn Du den Motor bei Autostillstand abstellst, Taubitz.
Dann brauchst Du nicht unbedingt eine Automatik. Aber die anderen Leute, die zu faul (oder zu uninformiert bzw. wenig intelligent sind) um den Zündschlüssel herumzudrehen! Und natürlich auch die LKW Fahrer mit Spatzenbeinem und dickem Bauch, die die Motoren im Stand laufen lassen während sie die Bildzeitung lesen!
Eine Start-Stopp-Automatik spart definitiv Kartstoff! Und das um so mehr je öfter das Fahrzeug anhalten muß. Also, hauptsächlich im Stadtverkehr. Einsparungen von bis zu 10% sind da möglich. Im Winter könnte das sogar noch mehr sein. Der Mehrverschleiß von Anlasser und Batterie ist gering, da Motor warm und die Anlaßzeit nur sehr kurz ist.
Wenn etwas ein großer Blödsinn ist, dann nicht einen Start-Stopp-Automatik, sondern das Tagesfahrlicht. Wer das befürwortet, der sollte sich die Hochrechnungen für den Kraftstoffmehrverbrauch ansehen. Die Autobeleuchtung kommt nicht vom Himmel, die Lichtmaschine prduziert keinen Gratisstrom, der kommt aus dem Autotank!
Mit deinen plumpen Vorurteilen über LKW Fahrer beleidigst Du eine ganze Berufsgruppe, für mich bist Du der typische Vertreter eines Besserwissers .:(
Lieber "Kfz-Mech."
Es geht hier nicht nur um ein "paar Tropfen Sprit", sondern man kann bis etwa 10% im Stadtverkehr sparen (Du darfst Dich gerne z.B. in Wikipedia informieren). BMW hat auf dem Prüfstand eine 3%ige Kraftstoffersparnis durch eine Start-Stopp-Automatik gemessen. Auf der Straße und je nach Verkehr und Jahreszeit/Witterung sind es deutlich mehr. Weil es zu viele verschiedene Fahrzustände gibt, läßt sich natürlich keine genaue Zahl angeben. Eine Start-Stopp-Automatik ist jedenfalls eine sinvolle und nachweislich wirksame Möglichkeit um unnötigen Kraftstoffverbrauch und Umweltbelastung zu vermeiden.
Sonst stimme ich Dir zu, es sollte mehr grüne Phasen/Wellen geben. Die stinkenden Dinger sind zwar ein Ärgernis, aber zum Glück sterben sie allmählich aus. Wegen ein paar socher Stinkbomben brauchen wir keinen Aufstand machen.
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Absolut lachhaft, wegen der paar Tropfen Sprit einen solchen Aufstand zu machen. Die sollen lieber zusehen, dass in den Städten vermehrt grüne statt rote Wellen herrschen, würde viel mehr ausmachen. Oder dass endlich mal diese uralten Zweitaktmotorroller aus dem Verkehr gezogen werden, wenn einer von dieser Sorte die Straße entlangschleicht, kann man den Benzol / Öl - Giftcocktail teilweise minutenlang riechen.
Zitat:
Original geschrieben von Otrokar
Lieber "Metalhead".
Für eine Start-Stopp-Automatik braucht man keine größere Batterie und auch keine stärkere Lichtmaschine!
Hm, dann werden die Hersteller das wohl nur verbauen weil sonst zu viel Geld für die Aktionäre übrig bleibt.
Zitat:
Informiere Dich wenn Du etwas nicht ganz genau weißt. Denn Dein weiter unten Stehender Beitrag und Deine Überlegungen sind hier der Schwachsinn, und nicht der Petitionsantrag.
Das Kompliment geb ich jetzt einfach mal zurück. Nachrüstpflicht ist Schwachsinn!
Zitat:
Eine Start-Stopp-Automatik ist eine sinnvole Sache. Die Automobilindustrie hat schon ausgiebig solche Automatiken getestet und Du kannst verschiedene Autos auf Wunsch, und teilweise auch schon serienmäßig mit einer Start-Stopp-Automatik bestellen.
Wow ganz neue Infos. Ich sage ja nicht daß eine Start-Stop-Automatik schwachsinn ist, eine Nachrüstflicht ist es aber. Nachrüstpflicht ist Schwachsinn!!
Zitat:
Kraftstoffersparnisse von bis zu 10% sind keine Utopie, sondern Meßergebnisse. Informiere Dich!!!!
NEFZ-Zyklus?
Gruß Metalhead
Jeder der eine Nachrüstpflicht befürwortet, hat erstmal keine Ahnung von Kfz-Technik. Eine Nachrüstung für um 100€ dürfte sich auf eine Elektronik beschränken. Dies ist eben nicht mal eben möglich, ohne die Lebenszeit der Batterie und des Anlassers, sowie des Motors stark einzuschränken.
Moderne Fahrzeuge mit Start-/Stopfunktion haben stärkere Anlasser, die den Motor deutlich schneller und ruckfreier beschleunigen. Auch die Batterie ist leistungsfähiger und zudem mehr auf Traktionsbetrieb ausgelegt.
Jeden Wagen mit solchen Systemen auszurüsten, kann sich nur einer ausdenken, der sich weder mit Regeltechnik, noch mit Mechanik auskennt. Ein älteres Fahrzeug mit einer SSA ausrüsten halte ich für absoluten Quark. Eine Standfeste Umrüstung dürfte sich im Bereich von über 1.000€ bewegen. (Alles andere wird binnen Monaten den Wagen zerstören!)
Die Elektronik dürfte sich dabei auch auf das simple Abstellen und Starten des Motors beschränken. Moderne Fahrzeuge mit einer SSA, sind so ausgelegt, dass das Fahrzeug ohne nennenswerte Erhöhung der Kraftstoffzufuhr auskommt. Dies ist ein weiterer Grund für den stärkeren Anlasser. Dieser beschleunigt den Motor stärker und höher, was den Start ohne Anfettung ermöglicht. Einen alten Wagen kann man daher nicht ohne erhöhten Kraftstoffverbrauch neu starten, wenn dies mit dem werksseitig verbauten Komponenten geschieht. Daher ist eine SSA hierbei erst ab einer Standzeit von mindestens 15 Sekunden, wenn nicht sogar deutlich mehr Zeit sinnvoll.
Einsparpotentiale dürften sich sehr stark auf den individuellen Einzelfall beziehen. Ich habe Schichtdienst. Ich beginne meine Arbeit entweder vor oder nach der Rushhour. Gleiches zu Feierabend! Die Verkehrsdichte ist an mindestens 70% der Zeit nicht sehr hoch. Teilweise bin ich fast alleine auf der Straße. Ich kann so fahren, dass ich maximal 2x für weniger als 15 Sek. anhalten muss. Für meinen Einzelfall, wäre die Einsparung also minimal. Schon gar keine 10% (und mehr!). Das ist absoluter Unsinn. Diese Zahlen können rein aus dem Labor-Fahrzyklus stammen, der fern der Realität ist. Eine Pauschalisierung der Einsparung als Grundlage, kann ebenfalls nur von einem Laien kommen. Die Autoindustrie selber, hat derartige Zahlen nie belegt. Sie hat ebenfalls nur von Einzelfällen berichtet. Hersteller geben immer an: "Bis zu", um sich vor Ansprüchen von Fahrern abzusichern, die eben nicht im Stop-&Go-Verkehr "sparen" können.
Um wirklich Flächendeckend die Umwelt zu schonen, Ressourcen zu sparen und die Luftqualität zu verbessern, sollte mal das Verkehrskonzept der Innenstädte an sich überarbeitet werden. Auf meinem Arbeitsweg, befinden sich 4 Ampeln, die 24h am Tag aktiv sind. Diese Ampeln erfüllen nur ein der Rushhour einen geringen Zweck. 16h am Tag ist die Verkehrsdichte an diesen Punkten so gering, das man dort häufig als einziges Fahrzeug steht und auch max. ein einziges Fahrzeug im Querverkehr kommt. Würde man diese Ampeln in den Zeiten mit geringem Verkehrsaufkommen deaktivieren, würde man das unnötige "rumstehen" der Fahrzeuge vermeiden. Auch, der Strom für die Ampelanlage würde eingespart werden. (Das Umfeld der Ampeln ist weithin sichtbar! Es ist keine "gefährliche" Ecke, die mit einer Ampel gesichert werden muss.)
Ähnliche Beispiele kann man sich auch in den Ballungsräumen in den Großstädten ansehen. Dort fährt man an der einen Ampel los und muss 100m weiter an der nächsten Ampel sofort wieder halten. Würde man hier ein Wellenmuster einhalten, würden die Fahrzeuge viel flüssiger voran kommen und die Umweltbelastung deutlich sinken. Das wollen die Städte scheinbar nicht. Daher, steht man gefühlt im Schnitt an jeder 2. Ampel.
Nach willen des Erstellers dieser Petition, ist es wohl die Pflicht der Bürger 4 Milliarden Euro in die Nachrüstung nicht langfristig funktionierende Systeme zu strecken, anstatt das die Gemeinden in ein nachhaltiges Verkehrskonzept investieren.
MfG
Eine Nachrüstung aller KFZ mit einer Start-Stopp-Automatik ist angesichts der möglichen Kraftstoffersparnis von bis zu 10% nicht unverhältnismäßig!
Bei älteren Fahrzeugen ist eine Nachrüstung sogar noch einfacher und billiger als bei neueren komplizierten und verbauten Autos. Es gibt Anlagen für den Selbsteinbau für etwas mehr ala 100 €.
Jeder kann sich ausrechnen (so er noch rechnen kann!) wann sich die Analge amortisiert (sich bezahlt macht). Z.B. bei 3% weniger auf 100 km (Testergebnisse von BMW auf einem Prüfstand - auf der Straße kann es viel mehr sein) bezahlt sich die Analge in einem Jahr...
Zitat:
Original geschrieben von Emsland666
https://epetitionen.bundestag.de/.../Petition_52901.nc.html
Ich persönlich halte von der Start-/Stopp - Automatik gar nichts und selbst wenn: eine Nachrüstung aller KFZ ist unverhältnismäßig.
Zitat:
Original geschrieben von Otrokar
Jeder kann sich ausrechnen (so er noch rechnen kann!) wann sich die Analge amortisiert (sich bezahlt macht).
Vielleicht solltest du die Beiträge, mit einer Meinung die deiner Widersprechen, zumindest versuchen zu verstehen.
Dann weißt du auch wann sich die Anschaffung bezahlt macht (nämlich beim nächsten Werkstattbesuch, leider aber nicht für dich).
Das ist IMHO auch das Problem heutzutage (sei es von der Poltik selber oder von Petitionen). Keiner der wirklich von was Ahnung hat definiert irgendwas.
Gruß Metalhead