- Startseite
- Forum
- Motorrad
- Biker-Treff
- Ölspur-Anschlag: Wichtige Schlussfolgerungen aus Spurenbild bisher nicht gezogen
Ölspur-Anschlag: Wichtige Schlussfolgerungen aus Spurenbild bisher nicht gezogen
Hallo, ich nehme Bezug auf folgende Tat
http://www.welt.de/.../...le-Unbekannter-verteilt-Oel-auf-Strasse.html
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/ashampoosnap2bhc4pwq3vd.png
Dazu stelle ich erläuternd zu den Eintragungen in das Polizeifoto fest:
1.) Die Ölspur wurde definitiv von einer auf einem Fahrzeug wie Quad, Motorrad oder Fahrrad aufgerichtet stehenden Täter in Vorausfahrt mit ca. 15 km/h gelegt.
2.) Der Täter beugte sich dazu zumindest anfangs stehend über seinen Lenker.
3.) Der Täter legte die Spur in 2 Fahrten, wobei er definitiv seine Ölspur im Bereich zwischen den roten Zahlen 1 und 2 mit seinen Rädern in jeder Richtung einmal überfuhr, seine Reifenspur ist definitiv auf dem Asphalt nachweisbar gewesen.
4.) Und zwar begann der Täter seine „Ausbringungsfahrt“ entsprechend dem roten Pfeil. Der rote Pfeil stellt die Bewegungslinie des Körpers des Täters dar, auf einem Zweirad entspricht es der Fahrspur, auf einem Quad entspricht es der gedachten Mittellinie zw. beiden Fahrspuren.
5.) Der Täter begann seine Ausbringungsfahrt aufgerichtet über den Lenker gebeugt mit einem Schlenker von links nach rechts in Fahrtrichtung, das entspricht dem roten Pfeil als Fahrtrichtung und dem Bereich mit der roten 1, wo der Täter mit dem Ausbringen begann.
6.) Dieser Schlenker vom roten Bereich 1 zum roten Bereich 2 ist die entscheidende Information, die die Rekonstruktion ermöglicht. Dieses Spurenbild ist zusammen mit den weiteren rot markierten Punkten 3,4,5,6 und 7 nur vorstellbar entsprechend der obigen Erklärung.
7.) Der Pfeil und die Zahlen in hellblau markieren die Rückfahrt, bei der der Rest ausgebracht wurde.
Ich betone, dass es hier nicht um Spekulationen und Möglichkeiten geht, sondern dass es zu dieser Art der Ausbringung anhand des Spurenbildes keine Alternative gibt.
Ich behaupte, dass jede auch nur theoretische Alternative von mir durch logische Argumentation und durch einen Versuch in der Praxis widerlegt werden kann.
Weil es jedoch nicht um Spekulationen sondern um Fakten geht, muss das auch in der Fahndung auftauchen, sonst ist diese nicht so gut und erfolgsversprechend, wie es möglich wäre.
Weil in privaten Gesprächen manche das nicht verstanden haben, erwähne ich gleich noch, was definitiv eine Ausbringung zu Fuß ausschliesst:
Entscheidend ist im beschrifteten Foto der Bereich zwischen den roten Zahlen 1, 2 und 3. Nur dieser Bereich läßt die Bestimmtheit meiner Aussagen zu. Nur dort ist EINDEUTIG zu erkennen, dass eine Überlagerung zweier verschiedener Bewegungen vorliegt, dass es eine GLEICHFÖRMIGE Grundbewegung gab, zusätzlich zu der zweiten Bewegung, eben der der Hand, die den Behälter mit dem Öl ausleerte.
Im Bereich der hellblauen Zahlen auf dem Bild, also der Rückfahrt, war die Grundbewegung so langsam und das Spurenbild so "wackelig", dass diese Grundbewegung auch durch eine Fortbewegung zu Fuß entstanden sein hätte können.
Nicht so jedoch der Bereich der roten Zahlen 1, 2 und 3.
Hier hätte zwar die Strecke Rot1 bis Rot2 in einer schleudernden Bewegung ausgeführt werden können, dann jedoch hätte die flüssige Fortsetzung dieser Linie zwischen Rot2 und Rot3 so nicht zustandekommen können. Denn die RADIALE Ausbringung zwischen Rot1 und Rot2 bedeutet, dass die Person sich in dem Moment MITTEN ZWISCHEN Rot1 und Rot2 aufhielt, und zwar im Vordergrund.
Dann jedoch hat der Täter seine radial geschleuderten Tropfen im Bereich Rot2 WÄHREND IHRER FLUGZEIT regelrecht eingeholt, denn nur so ist die flüssige Fortsetzung der Linie Rot2 nadch Rot3 erklärbar. Denn die ist nicht mehr radial, der Täter war in Sekundenbruchteilen nachdem seine meterweit radial seitswärts geschleuderten Tropfen bei Rot2 ankamen auch schon selbst dort um dann die senkrecht von oben hergestellte Linie von Rot2 nach Rot3 zu bewerkstelligen.
Dies ist zu Fuß nicht nur wegen der notwendigen Geschwindigkeit so nicht zu schaffen, sondern auch wegen der dabei aus dem Stand notwendigen Beschleunigung, die jedoch nicht notwendig ist, wenn schon eine gleichförmige Grundbewegung durch ein fahrendes Fahrzeug vorliegt.
Eine derart gleichförmige Linie wie in diesem Bereich spricht einfach für eine Ausbringung von einem fahrenden Fahrzeug aus.
Jedoch definitiv anfangs nach vorne geschleudert und damit definitiv für ein Fahrzeug, mit dem sowas geht: Eben einem Quad, Motorrad oder Fahrrad.
Ein getunter Rasentraktor hätte es natürlich auch sein können, aber am wahrscheinlichsten ist eben das Genannte.
Damit kann man fahnden und weil es die Chancen stark erhöht, müsste man es auich tun.
In der Fahndung selbst muss man es dann nicht so bestimmt formulieren wie ich es hier tue sondern kann sagen, dass "einiges dafür spricht dass..."
Aber heute, wo es daraum geht ob das überhaupt erwähnt wird oder es nur "Spekulationen" sind, da vertrete ich meine Analysen mit allem Nachdruck, sie sind soweit klar beweisbar, dass man das nicht unterschlagen darf.
Beste Antwort im Thema
Das kann man nur beurteilen, wenn man die Spurenlage vor Ort untersucht hat. Anhand der Fotos ist die Beurteilung kaum möglich. Außer für den Täter.
Der Täter ist weiß, deutsch, Bayer, rechthaberich, verübt Selbstjustiz, hat Nachbarschaftsstreitigkeiten, ist 60+, mag keine Motorräder - fährt deshalb auch keins, wahrscheinlich auch kein Quad. Fahrrad ist möglich, aber unwahrscheinlich. Ob er zu Fuß dort war oder mit dem Auto dorthin gefahren ist, kann man nur beurteilen, wenn man die Örtlichkeit und die Entfernungen näher kennt. Wenn es der Serientäter aus dem Allgäu war, hat er ein Auto benutzt. Serientäter wünschen sich unterbewusst erwischt zu werden. Sie werden immer mutiger. Manchmal posten sie in Foren.
Ähnliche Themen
141 Antworten
Zitat:
@krimilogo schrieb am 9. Oktober 2015 um 16:50:19 Uhr:
... und hier bedeutet das aus pädagogischen Gründen dies:
Fragen etc. sind rudelseits bis auf weiteres so zu überschreiben: °lll/l
Also eben mit zwischen den Beinen eingezogenem Schwanz.
WENN dann meinerseits Antwort erteilt wird, dann entweder überschrieben mit
°llll\ oder mit zusätzlich in Rudelrichtung angehobenem Bein so °ll'l\
Bitte um Beachtung der Rudel-Etikette !
Ach ja, und WENN tierische Instinkte und Rudelverhalten dann schon mal so dominiert haben wie hier, DANN muss zum Antwortrepertoire eines davon geschädigten Threaderöffners in seinem mit Rudel-Emotionalitäten voll- und aus der präzise vorgegebenen sachlichen Bahn geschissenen Thread natürlich auch zu quasi decouvrierenden Zwecken satirisch noch die Rückansicht gehören.
Also so: /.\
Im Sinne von http://cdn2.holytaco.com/wp-content/uploads/2012/01/dog-pooping.gif
Hauptsache dem "ganz normalen Wahnsinn" männlicher Rudelneurosen wird die "Normalität" entzogen.
Ja, ich habe von Anfang an klar zum Ausdruck gebracht, dass ich auf einem Niveau diskutieren will, zu dem einiges an physikalischem Verständnis gehört.
Nie ging es hier allgemein um diese Tat und was das für ein Täter ist blablabla sondern es ging AUSSCHLIESSLICH um ein DETAIL, einen ganz bestimmten Moment bei der Flugbahn der Tropfen.
Kein einziger hier war in der Lage mit mir über dieses klar beschriebene Detail zu sprechen, von dem wenn meine Argumentation stimmt, die Staatsanwaltschaft Traunstein nach Bestätigung durch einen Gerichtsgutachter die Fahndung in einem ganz bestimmten Punkt erweitern kann und muss.
Ich wollte nicht plaudern etc. sondern sachlich mit solchen Leuten über dieses EINE DETAIL sprechen, die meinen Ausführungen geistig folgen können und überhaupt verstehen von was ich rede.
Und zwar letztlich, weshalb beim Punkt Rot2 der Ausbringer sich so schnell und gleichzeitig gleichförmig bewegt haben muss, wie es zu Fuß einfach nicht anzunehmen ist.
ANDERE waren nie angesprochen hier, der Thread hätte hier gerne einstweilen ohne Vermüllung bleiben können, solange von denen die ihn lasen keiner eine Ahnung hat.
Es ist garnicht möglich sich mit dir zu unterhalten, das hast du jetzt zu genüge auf den letzten Seiten bewiesen!
Und nur weil du das einforderst, ändert sich da auch nix dran...
Ich finde schon, dass er recht haben könnte.
Es gibt keine Tat ohne Täter. Deshalb ist die Fokussierung auf einen angeblich physikalisch bewiesenen Punkt schwachsinnig.
Anhand eines zweidimensionalen Fotos eine drei-, nein vierdimensionale Tat zu beurteilen ist ebenso schwachsinnig.
Zitat:
@darkestmind schrieb am 10. Oktober 2015 um 01:21:02 Uhr:
Es ist garnicht möglich sich mit dir zu unterhalten, das hast du jetzt zu genüge auf den letzten Seiten bewiesen!
Und nur weil du das einforderst, ändert sich da auch nix dran...
Nein, mit Leuten wie Dir WILL ICH MICH GAR NICHT unterhalten.
Hier geht es zumindest um physikalisches Grundwissen was zwei überlagerte Bewegungen angeht, das lernt man aber bereits im Physikunterricht der gymnasialen Oberstufe am Beispiel einer z.B. unter einem Winkel von 30 Grad leicht nach oben abgefeuerten Kugel, auf die während ihres Fluges die Erdbeschleunigung einwirkt und der Luftwiderstand und die deshalb anders fliegt als sie es in einem Vakuum täte.
Hier geht es um Physik und um physikalische Begriffe wie Geschwindigkeit, Beschleunigung, Fliehkraft und so weiter und um präzise Punkte auf dem Foto wie "Rot2".
KEIN EINZIGER dieser Begriffe wurde von jemand aufgegriffen.
KEIN EINZIGER User ist auf das Thema eingegangen.
Dafür kam Blödsinn wie die Ketchup-Flasche, durch die man nur einen Bruchteil der für eine solch massive, 20 cm breite Ölspur notwendigen Menege in der dazu notwendigen Zeit quetschen könnte, nämlich WÄHREND EINER RADIALEN SCHLEUDERBEWEGUNG.
Das Niveau hier war unterirdisch aber ich habe hier noch niemand als DUMM bezeichnet, obwohl ich es könnte. Aber dann bleibt doch selber weg und belästigt nicht andere Leute!
Und @sakasanje:
Das ist ja nett und wenn nicht so agressiv bösartiger Rudel-Scheiß überwogen hätte, gäbe es mit einer solchen substanzlosen Meinungsäusserung wie von Dir auch kein Problem, danke.
Aber hier noch mal für alle:
Ich will keinen Kommetar von irgendjemand der nicht mit physikalischen Fachbegriffen und konkreten Ortsbezeichnungen meines Fotos argumentiert. Alles andere ist hier definiert als DRECK und Vermüllung.
Die einzige Ausnahme die mir spontan einfällt war der Vorschlag zu einem Video, ich hoffe ich vergesse niemand aber das ist der einzige sinnvolle Beitrag gewesen der mir einfällt, aber eben nur als Zwischenruf, mehr nicht.
Zitat:
@kandidatnr2 schrieb am 10. Oktober 2015 um 08:56:14 Uhr:
Es gibt keine Tat ohne Täter. Deshalb ist die Fokussierung auf einen angeblich physikalisch bewiesenen Punkt schwachsinnig.
Anhand eines zweidimensionalen Fotos eine drei-, nein vierdimensionale Tat zu beurteilen ist ebenso schwachsinnig.
Ich habe diesen Beitrag gemeldet und begründe das wie folgt:
IMMER WIEDER und auch in meinem letzten Beitrag habe ich wiederholt erläutert, dass sich dieser Thread nicht an Leute wie kandidatnr2 richtet.
Diese Person und auch andere torpedieren den Thread von der ersten Seite an mit Unterstellungen und Beleidigungen und vor allem OFF TOPIC.
Ich beschwere mich aber nicht vorrangig wegen Beleidigung, damit kann ich umgehen, /.\ , sondern über die Vermüllung mit Beiträgen die nicht zum Thema gehören.
Diese Person scheint geistig nicht in der Lage zu erkennen, dass sie ja einen eigenen Thread eröffnen kann um über die Aspekte des Ölspur-Anschlags zu diskutieren, die sie interessieren, aber dass dieser Thread hier einem anderen Zweck dient.
Kann man solche Leute sperren?
Ich habe auf der ersten Seite klar gemacht über was ich als Threaderöffner hier sprechen will und im vorigen Beitrag resümieren müssen, dass KEIN EINZIGER darauf einging bzw. das konnte.
Solange es so niemad hier gibt, sollen doch die anderen in anderen Theman plaudern und diesen Thread hier in Ruhe lassen.
Dass ich zwischenzeitlich gezielt auf unerwünschtes Verhalten einging ändert nicht daran, dass ich seitenlang versucht habe sachlich zu erklären, über was ich hier reden will. Es geht hier also nicht um "Stil" und dass ich mich irgendwann gewehrt habe sondern darum, dass KEIN EINZIGER auf das konkrete physikalische Thema einging bzw. eingehen konnte.
Ist es möglich, ab jetzt JEDEN Beitrag hier löschen zu lassen, der sich ab jetzt nicht so wie gewünscht mit physikalischen Fachbegriffen und Ortsbezeichnungen wie "Rot2" auf meinem Foto konkret auf das Thema bezieht, einen exakten Moment der Flugbahn.
Für dich wäre das Beste, du machst auf FB eine geschlossen Gruppe zu dem Thema auf. Dann kannst du bestimmen mit wem du redest bzw. schreibst. Wirst zwar alleine sein, aber naja, wäre wohl auch besser so, dann hast du kein Problem mit anderen Meinungen.
MT ist öffentlich, da muss man damit leben, dass einem eine Menge an, auch gegenläufigen Meinungen, entgegenkommen.
K2 wird das Melden seines Beitrages sicherlich sehr stören...
Zitat:
@VR-32 schrieb am 10. Oktober 2015 um 09:31:17 Uhr:
Für dich wäre das Beste, du machst auf FB eine geschlossen Gruppe zu dem Thema auf. Dann kannst du bestimmen mit wem du redest bzw. schreibst. Wirst zwar alleine sein, aber naja, wäre wohl auch besser so, dann hast du kein Problem mit anderen Meinungen.
MT ist öffentlich, da muss man damit leben, dass einem eine Menge an, auch gegenläufigen Meinungen, entgegenkommen.
K2 wird das Melden seines Beitrages sicherlich sehr stören...
Es geht nicht um "gegenläufig" sondern "am Thema vorbei".
Aber OK, wenn die Vermüllung nicht gestoppt werden könnte, beschränkt sich der Nutzen des Threads eben auf die Sozialstudie zum Rudel-Thema und ihre zukünftige Verwendung...
Total sinnlos hier!
Du hast ganz schöne Probleme, aber ich komme klar damit!
Over and out...
@ TE, nachdem ich mir einen größeren Teil Deiner Äußerungen angeschaut habe, die wiederum zu einem großen Teil aus Wiederholungen bestehen, und sehe wie Du auf Äußerungen Anderer reagierst beschleicht mich das Gefühl, dass Du am besten ausschließlich mit Deinem Spiegelbild kommunizieren solltest, da siehst Du dann den einzigen Menschen der Dich versteht.
Zitat:
@darkestmind schrieb am 10. Oktober 2015 um 09:41:13 Uhr:
...Over and out...
Vorbildlich, wenns dabei bleibt.
Zitat:
@ka-ruffi schrieb am 10. Oktober 2015 um 09:43:04 Uhr:
@ TE, nachdem ich mir einen größeren Teil Deiner Äußerungen angeschaut habe, die wiederum zu einem großen Teil aus Wiederholungen bestehen, und sehe wie Du auf Äußerungen Anderer reagierst beschleicht mich das Gefühl, dass Du am besten ausschließlich mit Deinem Spiegelbild kommunizieren solltest, da siehst Du dann den einzigen Menschen der Dich versteht.
Und warum Wiederholungen? Warum wiederhole ich mich?
Und warum schreibst Du das hier, ohne physikalische Fachbegriffe am Thema vorbei?
Das nenne ich bösartig verlogen, gezielte Provokation: Du siehst und weißt genau, dass Dein Beitrag unerwünscht und off topic ist und schreibst ihn ganz bewußt verlogen und bösartig. Ich will keinen privaten Kontakt und keine Beziehung hier zu irgendwem, mit keinem am "Lagerfeuer bei den Mädels" sitzen, sondern ausschliesslich und im Interesse aller Verkehrsteilnehmer ein bestimmtes physikalisches Detail besprechen mit denen die das können.
Ignoriere das doch jeder der nicht angesprochen ist. Jeder Beitrag, der nicht mit physikalischen Fachbegriffen argumentiert wird als Vermüllung gesehen, das wisst Ihr längst, deshalb ist jeder Beitrag wo das nicht geschieht Vermüllung und bösartige Provokation, die ganz bewußt und gezielt geschieht.
@TE - wer in welchem Beitrag schreiben darf oder nicht, bestimme in diesem Bereich zumindest immer noch ICH. Verkneife Dir Deine aggressive Schreibselei. Zum fachlichen Teil der Beiträge äußere ich mich nicht, das haben andere Nutzer bereits ausführlich gemacht.
Zitat:
@twindance schrieb am 10. Oktober 2015 um 09:57:02 Uhr:
@TE - wer in welchem Beitrag schreiben darf oder nicht, bestimme in diesem Bereich zumindest immer noch ICH. Verkneife Dir Deine aggressive Schreibselei. Zum fachlichen Teil der Beiträge äußere ich mich nicht, das haben andere Nutzer bereits ausführlich gemacht.
°llll\
Und Du hast hier einiges nicht beachtet!
Und entweder das markiert das Ende Deiner Existenz als Moderator oder nicht.
Ich rege jedenfalls an, dass Dir die Moderationsrechte entzogen werden.
Einstweilen respektiere ich aber den Hausherr in seinem Haus und damit auch die Autorität die er dir verliehen hat und warte ab, deshalb diskutiuere ich mit einem Moderator sowas auch nicht inhaltlich in der Öffentlichkeit.
Hoffnung dass meine Anregungen was bringen wäre unbegründet, da jemand der hier so reagiert ja nicht erst seit heute so tickt, aber das ist der Weg.
Da hatte K2 ziemlich recht mit der Diagnose "Größenwahn"
Ich bezweifle aber, dass Du therapiebar bist. :D
P.S:
Ich bin Naturwissenschaftler und könnte mit Dir über Tropfenflugbahnen diskutieren und ich kann sie sogar berechnen. Das bringt in diesem Fall nur absolut nichts.
Aber das wirst Du nie verstehen.
Ich habe jetzt den ganzen Tag meine Hecke geschnitten. Ich kann nicht mehr. :-) :-) :-)