- Startseite
- Forum
- Motorrad
- Biker-Treff
- Ölspur-Anschlag: Wichtige Schlussfolgerungen aus Spurenbild bisher nicht gezogen
Ölspur-Anschlag: Wichtige Schlussfolgerungen aus Spurenbild bisher nicht gezogen
Hallo, ich nehme Bezug auf folgende Tat
http://www.welt.de/.../...le-Unbekannter-verteilt-Oel-auf-Strasse.html
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/ashampoosnap2bhc4pwq3vd.png
Dazu stelle ich erläuternd zu den Eintragungen in das Polizeifoto fest:
1.) Die Ölspur wurde definitiv von einer auf einem Fahrzeug wie Quad, Motorrad oder Fahrrad aufgerichtet stehenden Täter in Vorausfahrt mit ca. 15 km/h gelegt.
2.) Der Täter beugte sich dazu zumindest anfangs stehend über seinen Lenker.
3.) Der Täter legte die Spur in 2 Fahrten, wobei er definitiv seine Ölspur im Bereich zwischen den roten Zahlen 1 und 2 mit seinen Rädern in jeder Richtung einmal überfuhr, seine Reifenspur ist definitiv auf dem Asphalt nachweisbar gewesen.
4.) Und zwar begann der Täter seine „Ausbringungsfahrt“ entsprechend dem roten Pfeil. Der rote Pfeil stellt die Bewegungslinie des Körpers des Täters dar, auf einem Zweirad entspricht es der Fahrspur, auf einem Quad entspricht es der gedachten Mittellinie zw. beiden Fahrspuren.
5.) Der Täter begann seine Ausbringungsfahrt aufgerichtet über den Lenker gebeugt mit einem Schlenker von links nach rechts in Fahrtrichtung, das entspricht dem roten Pfeil als Fahrtrichtung und dem Bereich mit der roten 1, wo der Täter mit dem Ausbringen begann.
6.) Dieser Schlenker vom roten Bereich 1 zum roten Bereich 2 ist die entscheidende Information, die die Rekonstruktion ermöglicht. Dieses Spurenbild ist zusammen mit den weiteren rot markierten Punkten 3,4,5,6 und 7 nur vorstellbar entsprechend der obigen Erklärung.
7.) Der Pfeil und die Zahlen in hellblau markieren die Rückfahrt, bei der der Rest ausgebracht wurde.
Ich betone, dass es hier nicht um Spekulationen und Möglichkeiten geht, sondern dass es zu dieser Art der Ausbringung anhand des Spurenbildes keine Alternative gibt.
Ich behaupte, dass jede auch nur theoretische Alternative von mir durch logische Argumentation und durch einen Versuch in der Praxis widerlegt werden kann.
Weil es jedoch nicht um Spekulationen sondern um Fakten geht, muss das auch in der Fahndung auftauchen, sonst ist diese nicht so gut und erfolgsversprechend, wie es möglich wäre.
Weil in privaten Gesprächen manche das nicht verstanden haben, erwähne ich gleich noch, was definitiv eine Ausbringung zu Fuß ausschliesst:
Entscheidend ist im beschrifteten Foto der Bereich zwischen den roten Zahlen 1, 2 und 3. Nur dieser Bereich läßt die Bestimmtheit meiner Aussagen zu. Nur dort ist EINDEUTIG zu erkennen, dass eine Überlagerung zweier verschiedener Bewegungen vorliegt, dass es eine GLEICHFÖRMIGE Grundbewegung gab, zusätzlich zu der zweiten Bewegung, eben der der Hand, die den Behälter mit dem Öl ausleerte.
Im Bereich der hellblauen Zahlen auf dem Bild, also der Rückfahrt, war die Grundbewegung so langsam und das Spurenbild so "wackelig", dass diese Grundbewegung auch durch eine Fortbewegung zu Fuß entstanden sein hätte können.
Nicht so jedoch der Bereich der roten Zahlen 1, 2 und 3.
Hier hätte zwar die Strecke Rot1 bis Rot2 in einer schleudernden Bewegung ausgeführt werden können, dann jedoch hätte die flüssige Fortsetzung dieser Linie zwischen Rot2 und Rot3 so nicht zustandekommen können. Denn die RADIALE Ausbringung zwischen Rot1 und Rot2 bedeutet, dass die Person sich in dem Moment MITTEN ZWISCHEN Rot1 und Rot2 aufhielt, und zwar im Vordergrund.
Dann jedoch hat der Täter seine radial geschleuderten Tropfen im Bereich Rot2 WÄHREND IHRER FLUGZEIT regelrecht eingeholt, denn nur so ist die flüssige Fortsetzung der Linie Rot2 nadch Rot3 erklärbar. Denn die ist nicht mehr radial, der Täter war in Sekundenbruchteilen nachdem seine meterweit radial seitswärts geschleuderten Tropfen bei Rot2 ankamen auch schon selbst dort um dann die senkrecht von oben hergestellte Linie von Rot2 nach Rot3 zu bewerkstelligen.
Dies ist zu Fuß nicht nur wegen der notwendigen Geschwindigkeit so nicht zu schaffen, sondern auch wegen der dabei aus dem Stand notwendigen Beschleunigung, die jedoch nicht notwendig ist, wenn schon eine gleichförmige Grundbewegung durch ein fahrendes Fahrzeug vorliegt.
Eine derart gleichförmige Linie wie in diesem Bereich spricht einfach für eine Ausbringung von einem fahrenden Fahrzeug aus.
Jedoch definitiv anfangs nach vorne geschleudert und damit definitiv für ein Fahrzeug, mit dem sowas geht: Eben einem Quad, Motorrad oder Fahrrad.
Ein getunter Rasentraktor hätte es natürlich auch sein können, aber am wahrscheinlichsten ist eben das Genannte.
Damit kann man fahnden und weil es die Chancen stark erhöht, müsste man es auich tun.
In der Fahndung selbst muss man es dann nicht so bestimmt formulieren wie ich es hier tue sondern kann sagen, dass "einiges dafür spricht dass..."
Aber heute, wo es daraum geht ob das überhaupt erwähnt wird oder es nur "Spekulationen" sind, da vertrete ich meine Analysen mit allem Nachdruck, sie sind soweit klar beweisbar, dass man das nicht unterschlagen darf.
Beste Antwort im Thema
Das kann man nur beurteilen, wenn man die Spurenlage vor Ort untersucht hat. Anhand der Fotos ist die Beurteilung kaum möglich. Außer für den Täter.
Der Täter ist weiß, deutsch, Bayer, rechthaberich, verübt Selbstjustiz, hat Nachbarschaftsstreitigkeiten, ist 60+, mag keine Motorräder - fährt deshalb auch keins, wahrscheinlich auch kein Quad. Fahrrad ist möglich, aber unwahrscheinlich. Ob er zu Fuß dort war oder mit dem Auto dorthin gefahren ist, kann man nur beurteilen, wenn man die Örtlichkeit und die Entfernungen näher kennt. Wenn es der Serientäter aus dem Allgäu war, hat er ein Auto benutzt. Serientäter wünschen sich unterbewusst erwischt zu werden. Sie werden immer mutiger. Manchmal posten sie in Foren.
Ähnliche Themen
141 Antworten
Selbst wenn der Täter vorher ein Liter Öl getrunken hat und anschliessend die Spur auf die Fahrbahn gepinkelt hätte?
Was hilft das weiter?
Das Muster ist nur wichtig, falls ein Täter mal gefasst wird. Dann kann man anhand ähnlicher Muster ihm diese Tat eventuell nachweisen und anhängen. Aber diese Spuren reichen nicht, um den Täter zu fassen.
Und selbst wenn man daraus schliessen kann, dass die Ölspur von einem Rechtshänder von einem Fahrrad aus mit einer 0,8l Ketchupflasche gesprüht wurde:
Sollen nun mit einer grossangelegten Fahndung im Umkreis von 20km alle Männer zwischen 20 und 65, die ein Fahrrad fahren können und in den letzten 6 Monaten nachweislich Ketchup gekauft haben nun überprüft werden?
Und auf was? Alibi? Mögliche Ölspritzer auf dem Fahrrad, den Schuhen und unteren Hosenbeinen?
Das ist auch kein Motorradfahrer. Dafür ist die Stelle nicht kritisch genug und die Ölverteilung relativ wirkungsarm.
Ich werde hier aber nicht posten, wie es "besser" wäre.
Zitat:
@sakasanje schrieb am 8. Oktober 2015 um 12:11:46 Uhr:
Ich hoffe, es gibt bald ein Youtube-Video zum möglichen Tathergang. Die visoelle Darstellung dürfte weitaus überzeugender sein.
Habe ich so auch schon gedacht, ist halt mit Aufwand verbunden aber muss wohl sein.
Hier gibt es neben ein paar sachlichen Beiträgen halt viel Geplänkel. Ausreichende physikalische Kenntnisse sind leider oft nicht vorhanden und so redet man aneinander vorbei. teils wird sogar zugegeben dass man das Wesentliche gar nicht gelesen hat und nur mal irgendwo bissl seinen Senf dazugibt, ohne zu wissen um was es genau geht.
Zum X-ten Mal:
Es geht um das Bild im Anfangsbeitrag, und dort den roten Punkt 2. Dort wird die Ölspur flott und ohne Gewackel von der linken Seite ANGESCHLEUDERT, nicht von oben tropfen gelassen, sondern von links kommend radial angeschleudert, also die Tropfen fliegen dabei schräg zur Seite durch die Luft der Täter ist während die Topfen den Behälter verlassen noch ca. 2-3 Meter entfernt von diesem roten Punkt 2, entlang der Fahrtstrecke.
Dann jedoch, führt die Spur von diesem roten Punkt 2 wieder weg und die Richtung die sie dabei hat, beweist zu 100 % sicher dass der Täter dabei nicht zu Fuß unterwegs gewesen sein kann.
Warum, das habe ich detailliert erklärt.
Dazu fehlt hier aber wie gesagt einigen das physikalische Verständnis, sie verstehen die Argumente gar nicht mit denen ich das begründe, können aber auch nicht verständig widersprechen sondern glauben halt was anderes und sind sauer dass ich so auf meinen Argumenten beharre.
Wenn jemand die Argumente gar nicht versteht, kann er halt auch nicht verstehen, warum ein bestimmtes Detail dabei so bedeutsam ist.
Deshalb kommt der praktischen Demonstration so große Bedeutung zu. Schleudert eine Linie aus Wasser im Bogen weit vor euch her, indem Ihr mit der Hand und einem Behälter darin eine fast halbkreisförmige Schleuderbewegung von links nach rechts macht.
Dann bekommt Ihre einen Bogen, keinen schönen Halbkreis, weil die Geschwindigkeit Eurer Hand nicht gleichförmig ist und am Anfang und Ende viel langsamer, aber eben einen leichten Bogen, ähnlich dem in meinem Foto. Was Ihr aber nicht hinbekommt zu Fuß ist, die nahtlose Fortsetzung der Linie bei Punkt 2 so wie im Bild.
Das geht nur, wenn Ihr mit einer überlagerten zweiten Bewegung in einem Fahrzeug unterwegs seid, das nach vorne offen ist und man etwas nach vorne schleudern kann.
Dieses bringt Euch dann während eure geschleuderten Tropfen noch in der Luft fliegen selbst so nahe an Punkt 2 und gleich auch daran vorbei, dass nur so die nahtlose Fortsetzung der Spur nach vorne in Fahrrichtung möglich ist.
Das gilt für die rechte Seite der Spur, den Bereich mit den roten Zahlen.
Links jedoch, der Bereich mit den hellblauen Zahlen, da war das Fahrzeug nach dem Wenden auf der Rückfahrt so langsam, dass dort die Spur so wackelig ist, wie sie auch bei einer Ausbringung zu Fuß aussehen würde. Genau so würde es zu Fuß bei einem schnellen Marsch bzw. Joggen aussehen, dort erkennt man keinen Unterschied, rechts jedoch im roten Bereich schon.
So, noch viel öfters das Gleiche zu sagen macht nicht viel Sinn.
Du bist echt nen komischer Vogel. :confused::confused:
Er braucht Applaus für seine vermeintlich grossartige detektivische Arbeit.
Leider hat er nicht verstanden, dass seine gewaltige physikalische Analyse wenig bei der Suche nach dem Täter hilft. Auch wenn seine Analyse absolut korrekt ist, sie hilft nicht weiter, weil sie keine brauchbaren Rückschlüsse auf den Täter zulässt.
Wenn ich ein Brot genau wiege, die Länge, Breite und Höhe exakt messe, ebenso den Wassergehalt und die Druckfestigkeit der Kruste bestimme, so weiss ich immer noch nicht, wer das Brot gebacken hat.
Dazu bräuchte ich mehrere Referenzbrote von bekannten Bäckern. Solange ich die nicht habe, solange sagen die Daten nichts über den Bäcker. Und wenn der gesuchte Bäcker nicht unter den Vergleichsbäckern ist, dann werde ich ihn auch nicht so herausfinden, egal wie viel ich an dem Brot herummesse.
Zitat:
@krimilogo schrieb am 8. Oktober 2015 um 18:56:24 Uhr:
Zitat:
@sakasanje schrieb am 8. Oktober 2015 um 12:11:46 Uhr:
Ich hoffe, es gibt bald ein Youtube-Video zum möglichen Tathergang. Die visoelle Darstellung dürfte weitaus überzeugender sein.
Habe ich so auch schon gedacht, ist halt mit Aufwand verbunden aber muss wohl sein.
Hier gibt es neben ein paar sachlichen Beiträgen halt viel Geplänkel. Ausreichende physikalische Kenntnisse sind leider oft nicht vorhanden und so redet man aneinander vorbei. teils wird sogar zugegeben dass man das Wesentliche gar nicht gelesen hat und nur mal irgendwo bissl seinen Senf dazugibt, ohne zu wissen um was es genau geht.
Zum X-ten Mal:
Es geht um das Bild im Anfangsbeitrag, und dort den roten Punkt 2. Dort wird die Ölspur flott und ohne Gewackel von der linken Seite ANGESCHLEUDERT, nicht von oben tropfen gelassen, sondern von links kommend radial angeschleudert, also die Tropfen fliegen dabei schräg zur Seite durch die Luft der Täter ist während die Topfen den Behälter verlassen noch ca. 2-3 Meter entfernt von diesem roten Punkt 2, entlang der Fahrtstrecke.
Dann jedoch, führt die Spur von diesem roten Punkt 2 wieder weg und die Richtung die sie dabei hat, beweist zu 100 % sicher dass der Täter dabei nicht zu Fuß unterwegs gewesen sein kann.
Warum, das habe ich detailliert erklärt.
Dazu fehlt hier aber wie gesagt einigen das physikalische Verständnis, sie verstehen die Argumente gar nicht mit denen ich das begründe, können aber auch nicht verständig widersprechen sondern glauben halt was anderes und sind sauer dass ich so auf meinen Argumenten beharre.
Wenn jemand die Argumente gar nicht versteht, kann er halt auch nicht verstehen, warum ein bestimmtes Detail dabei so bedeutsam ist.
Deshalb kommt der praktischen Demonstration so große Bedeutung zu. Schleudert eine Linie aus Wasser im Bogen weit vor euch her, indem Ihr mit der Hand und einem Behälter darin eine fast halbkreisförmige Schleuderbewegung von links nach rechts macht.
Dann bekommt Ihre einen Bogen, keinen schönen Halbkreis, weil die Geschwindigkeit Eurer Hand nicht gleichförmig ist und am Anfang und Ende viel langsamer, aber eben einen leichten Bogen, ähnlich dem in meinem Foto. Was Ihr aber nicht hinbekommt zu Fuß ist, die nahtlose Fortsetzung der Linie bei Punkt 2 so wie im Bild.
Das geht nur, wenn Ihr mit einer überlagerten zweiten Bewegung in einem Fahrzeug unterwegs seid, das nach vorne offen ist und man etwas nach vorne schleudern kann.
Dieses bringt Euch dann während eure geschleuderten Tropfen noch in der Luft fliegen selbst so nahe an Punkt 2 und gleich auch daran vorbei, dass nur so die nahtlose Fortsetzung der Spur nach vorne in Fahrrichtung möglich ist.
Das gilt für die rechte Seite der Spur, den Bereich mit den roten Zahlen.
Links jedoch, der Bereich mit den hellblauen Zahlen, da war das Fahrzeug nach dem Wenden auf der Rückfahrt so langsam, dass dort die Spur so wackelig ist, wie sie auch bei einer Ausbringung zu Fuß aussehen würde. Genau so würde es zu Fuß bei einem schnellen Marsch bzw. Joggen aussehen, dort erkennt man keinen Unterschied, rechts jedoch im roten Bereich schon.
So, noch viel öfters das Gleiche zu sagen macht nicht viel Sinn.
Du irrst.
Zitat:
@Vulkanistor schrieb am 8. Oktober 2015 um 19:15:58 Uhr:
Er braucht Applaus für seine vermeintlich grossartige detektivische Arbeit.
Leider hat er nicht verstanden, dass seine gewaltige physikalische Analyse wenig bei der Suche nach dem Täter hilft. Auch wenn seine Analyse absolut korrekt ist, sie hilft nicht weiter, weil sie keine brauchbaren Rückschlüsse auf den Täter zulässt.
Wenn ich ein Brot genau wiege, die Länge, Breite und Höhe exakt messe, ebenso den Wassergehalt und die Druckfestiglkeit der Kruste bestimme, so weiss ich immer noch nicht, wer das Brot gebacken hat.
Dazu bräuchte ich mehrere Referenzbrote von bekannten Bäckern. Solange ich die nicht habe, solange sagen die Daten nichts über den Bäcker. Und wenn der gesuchte Bäcker nicht unter den Vergleichsbäckern ist, dann werde ich ihn auch nicht so herausfinden, egal wie viel ich an dem Brot herummesse.
Diesen unsinnigen Ansichten habe ich bereits auf der ersten Seite des Threads widersprochen mit:
Zitat:
Was die Analyse zum Fahrzeugtyp bringen würde? Na z.B. vielleicht weitere Zeugenaussagen bzw. dass möglicherweise gegen jemand schon vorhandene Verdachtsmomente sich erhärten könnten. Wenn jedoch niemand einen solchen Fahrer dort sah bzw. niemand jemand kennt, der ihm dazu einfällt, dann bringt es nichts, das stimmt.
Aber die Chance, dass auf diese Überlegungen in der Fahndung jemand einen Hinweis zu einer Person bringt, bei der dann Sachbeweise sichergestellt werden können, halte ich für gegeben. Denn solches Öl hat ja eine Zusammensetzung, einen Hersteller, einen Vertriebsweg und wenn es mal in einem Motor gewesen wäre, weitere Besonderheiten, über die durchaus Zusammenhänge denkbar sind, wenn man mal jemand konkretes hat, den man überprüfen kann.....
Ich stimme zu, dass es dazu dann auch etwas Glück braucht und es nicht sicher ist, dass man das Öl einem Besitzer zuordnen kann, aber die Möglichkeit dass es gelingt ist real und Unwägbarkeiten gehören zur Polizeiarbeit….
Aber man wäre doch in jedem Fall einen Schritt weiter.
Zur Verdeutlichung: Auch wenn man nach einem Bankraub nur weiß dass das Fluchtfahrzeug ein roter Kleinwagen war oder ein Motorrad und es von beidem Millionen gibt, verwendet man doch solche Infos wenn man sie kennt selbstverständlich in der Fahndung und sie stellen eine große Hilfe dar gegenüber dem, dass man gar nichts weiß und der Täter vielleicht auch nur zu Fuß hätte unterwegs sein können...
Nicht alles ausser dem Kennzeichen das sofort 100 % Erfolg bringt, ist völlig nutzlos.
Es gilt die Fahndung zu verbessern, nicht von meinem Schreibtisch aus im Alleingang den Täter zu ermitteln.
Warum ist es nach einem Bankraub für die Polizei eine große Hilfe wenn sie weiß, ob die Täter mit einem roten Kleinwagen oder einem Motorrad geflüchtet sind? Von beidem gibt es doch Millionen und damit läßt sich keine konkrete Person ermitteln.
Ganz einfach, weil es gar nicht darum geht, mit dieser ersten Info bereits einen Täter zu überführen sondern den Kreis der Verdächtigen zu konkretisieren.
Wenn die Behörden fachkundig davon überzeugt werden können, dass ein Quad, Motorrad oder Fahrrad verwendet worden sein muss kann das in dieser einsamen Gegend plötzlich ganz neue Zeugenaussagen generieren. Dann hat man eine Person die man überprüfen kann und ja, da wüßte ich dann ganz konkrete Möglichkeiten, die ich hier aber bewußt nicht ausplaudere und darum geht es auch gar nicht.
Da ich das Gleiche in meinem Thread hier schon mal widerlegt habe, ist neben persönlichen Angriffen, Beleidigungen und Unterstellungen auch dies hier Teil einer Vermüllung aus Frust bestimmter Personen.
Zitat:
@krimilogo schrieb am 8. Oktober 2015 um 19:35:51 Uhr:
Zitat:
@Vulkanistor schrieb am 8. Oktober 2015 um 19:15:58 Uhr:
Er braucht Applaus für seine vermeintlich grossartige detektivische Arbeit.
Leider hat er nicht verstanden, dass seine gewaltige physikalische Analyse wenig bei der Suche nach dem Täter hilft. Auch wenn seine Analyse absolut korrekt ist, sie hilft nicht weiter, weil sie keine brauchbaren Rückschlüsse auf den Täter zulässt.
Wenn ich ein Brot genau wiege, die Länge, Breite und Höhe exakt messe, ebenso den Wassergehalt und die Druckfestiglkeit der Kruste bestimme, so weiss ich immer noch nicht, wer das Brot gebacken hat.
Dazu bräuchte ich mehrere Referenzbrote von bekannten Bäckern. Solange ich die nicht habe, solange sagen die Daten nichts über den Bäcker. Und wenn der gesuchte Bäcker nicht unter den Vergleichsbäckern ist, dann werde ich ihn auch nicht so herausfinden, egal wie viel ich an dem Brot herummesse.
Diesen unsinnigen Ansichten habe ich bereits auf der ersten Seite des Threads widersprochen mit:
Zitat:
@krimilogo schrieb am 8. Oktober 2015 um 19:35:51 Uhr:
Zitat:
Was die Analyse zum Fahrzeugtyp bringen würde? Na z.B. vielleicht weitere Zeugenaussagen bzw. dass möglicherweise gegen jemand schon vorhandene Verdachtsmomente sich erhärten könnten. Wenn jedoch niemand einen solchen Fahrer dort sah bzw. niemand jemand kennt, der ihm dazu einfällt, dann bringt es nichts, das stimmt.
Aber die Chance, dass auf diese Überlegungen in der Fahndung jemand einen Hinweis zu einer Person bringt, bei der dann Sachbeweise sichergestellt werden können, halte ich für gegeben. Denn solches Öl hat ja eine Zusammensetzung, einen Hersteller, einen Vertriebsweg und wenn es mal in einem Motor gewesen wäre, weitere Besonderheiten, über die durchaus Zusammenhänge denkbar sind, wenn man mal jemand konkretes hat, den man überprüfen kann.....
Ich stimme zu, dass es dazu dann auch etwas Glück braucht und es nicht sicher ist, dass man das Öl einem Besitzer zuordnen kann, aber die Möglichkeit dass es gelingt ist real und Unwägbarkeiten gehören zur Polizeiarbeit….
Aber man wäre doch in jedem Fall einen Schritt weiter.
Zur Verdeutlichung: Auch wenn man nach einem Bankraub nur weiß dass das Fluchtfahrzeug ein roter Kleinwagen war oder ein Motorrad und es von beidem Millionen gibt, verwendet man doch solche Infos wenn man sie kennt selbstverständlich in der Fahndung und sie stellen eine große Hilfe dar gegenüber dem, dass man gar nichts weiß und der Täter vielleicht auch nur zu Fuß hätte unterwegs sein können...
Nicht alles ausser dem Kennzeichen das sofort 100 % Erfolg bringt, ist völlig nutzlos.
Es gilt die Fahndung zu verbessern, nicht von meinem Schreibtisch aus im Alleingang den Täter zu ermitteln.
Warum ist es nach einem Bankraub für die Polizei eine große Hilfe wenn sie weiß, ob die Täter mit einem roten Kleinwagen oder einem Motorrad geflüchtet sind? Von beidem gibt es doch Millionen und damit läßt sich keine konkrete Person ermitteln.
Ganz einfach, weil es gar nicht darum geht, mit dieser ersten Info bereits einen Täter zu überführen sondern den Kreis der Verdächtigen zu konkretisieren.
Wenn die Behörden fachkundig davon überzeugt werden können, dass ein Quad, Motorrad oder Fahrrad verwendet worden sein muss kann das in dieser einsamen Gegend plötzlich ganz neue Zeugenaussagen generieren. Dann hat man eine Person die man überprüfen kann und ja, da wüßte ich dann ganz konkrete Möglichkeiten, die ich hier aber bewußt nicht ausplaudere und darum geht es auch gar nicht.
Da ich das Gleiche in meinem Thread hier schon mal widerlegt habe, ist neben persönlichen Angriffen, Beleidigungen und Unterstellungen auch dies hier Teil einer Vermüllung aus Frust bestimmter Personen.
Du irrst erneut und lockst die Polizei auf eine falsche Fährte, indem andere Alternativen ausgeschlossen werden.
Wenn man lange genug über eine Meinung nachdenkt, dann kann sie zu einer Überzeugung werden. Und die wird leicht für die Wirklichkeit gehalten.
Weil es nicht vermeidbar scheint, hier ein Hinweis zum Gruppenverhalten:
Ich bin ein absolut unabhängiges Alpha-Männchen, also jemand der niemand folgt und keinen "Rang" innerhalb einer Gruppe einnimmt, aber eben auch keinen Drang hat andere zu dominieren, über ihnen zu stehen.
Viele Leute kommen damit aber nicht zurecht und besonders in der Rolle als "Neuer" gibt es regelmäßig Konflikte mit Leuten, die meinen ein "Neuer" müsse bestimmte ungeschriebene Gesetze einhalten, die rein mit männlichem Gruppenneurosen zu tun haben. Da scheiß ich aber drauf, ich steh da drüber und gebe mich mit sowas nicht ab, weder lasse ich mich anfangs darauf ein noch habe ich Interesse daran, wenn nach einer Weile des Ankläffens der gleiche Persönlichkeitstyp dann irgendwann kumpelhaft werden möchte, wie es immer wieder vorkommt. Nicht, wenn vorher Grenzen überschritten wurden und da stehen einige hier in meinem Thread hier gerade einen Millimeter davor.
Willst'n Bier? :)
Zitat:
@Vulkanistor schrieb am 8. Oktober 2015 um 20:13:59 Uhr:
Willst'n Bier? :)
Lustig wie du Kasten aussprichst. :):D:D
Zitat:
@adi1204 schrieb am 8. Oktober 2015 um 20:20:05 Uhr:
Zitat:
@Vulkanistor schrieb am 8. Oktober 2015 um 20:13:59 Uhr:
Willst'n Bier? :)
Lustig wie du Kasten aussprichst. :):D:D
Und was erwartest du hier von uns?
Sollen wir alle der Polizei eine Karte schreiben: "Hey ihr Pfeifen und Nichtskönner, hört mal besser auf Krimilogo, der ist ein brillanter Logiker und hat sicher recht. Mit Spekulationen gibt der sich gar nicht erst ab."
Warum suchst du nicht in einem passenden Forum nach Selbstbestätigung oder gehst weiterhin der Polizei mit deiner unumstößlichen Theorie auf die Nüsse?
Dein privates Umfeld hast du ja anscheinend schon durch.
Zitat:
@krimilogo schrieb am 7. Oktober 2015 um 18:32:34 Uhr:
Weil in privaten Gesprächen manche das nicht verstanden haben, ......
Da du 100% von deiner Meinung überzeugt bist und keinerlei Selbstzweifel hegst, musst du deine Theorie auch nicht zur Debatte stellen.
Ein Bier bekommst du von mir sicher nicht.
Wahrheitspächter jeglicher Art sind mir unsympathisch.