Forum323 & 3
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Mazda
  5. 323 & 3
  6. Neuer Mazda 3 alle Details und Bilder (2019)

Neuer Mazda 3 alle Details und Bilder (2019)

Mazda
Themenstarteram 4. Juli 2018 um 16:36

Ich hoffe, dass es ein solches Thema nicht schon gibt, ansonsten können hier alle Infos zum neuen Mazda 3, der 2019 auf den Markt kommen soll, gesammelt werden. Interessant sind vor allem Details zum Motor und Erlkönigbilder.

Beste Antwort im Thema

Hallo zusammen,

nachdem ich seit Februar hier stiller Mitleser war, habe ich nun endlich einen Grund gefunden mich doch mal auf MT einzuschreiben; ich habe heute Nachmittag eine Probefahrt mit dem neuen Motor machen können!

Gefahren bin ich einen Skyactiv X Fastback (matrixgrau metalic, Automatik, schwarzes Lederinterieur inkl. aller Pakete). Ich konnte den Wagen knapp über 2 Stunden und etwa 80km lang "unter die Lupe" nehmen, und bin schwer angetan.

Über die üblichen positiven Punkte des Mazda 3 wurde ja schon viel, und viel richtiges, geschrieben. D.h. lasse ich mal die bekannten Themen links liegen und komme dazu was die meisten im Moment interessiert: den Skyactiv X:

- angenehme Kraftentfaltung

- extrem leise und quasi-vibrationsfrei

- schnell genug als Daily

- verbrauch gut: ich bin 1x meine Tägliche Arbeitsstrecke gefahren und bin mit 5.6l/100km rausgekommen und habe dann noch eine mix-Fahrt aus 25km Autobahn (Schnitt 140kmh) + 40km Land + 15km City im Berufsverkehr gefahren wonach der Zähler bei 6.8l/100km stand. Zum Vergleich; wir fahren sonst einen Mazda6 GJ 2.5 Skyactiv-G. Auf der Arbeitsstrecke liege ich üblicherweise bei 6.9l/100km und im mittel sind wir mit ~8.4l/100km unterwegs. Fahrstil flott aber vorausschauend (bei 30% Stadtverkehr).

Zur Motorcharakteristik: sehr leiser, vibrationsarmer Lauf. Verglichen mit dem 2.5G aus unserem M6 fühlt sich der X etwas weniger spontan an was die Gasannahme angeht, wobei die Charakteristik weitestgehend der eines guten Saugers entspricht. Was auch sein Mag, ist das hier andere Sachen zusammenspielen, wie weichere Motorlager und eventuelle Einfahrprogramme, die das ganze - in Verbindung mit der extrem guten Dämmung - einfach so unspektakulär ablaufen lassen, das es sich minimal-verzögert anfühlt. Wobei der 2.5G halt auch ein Prachtexemplar von Sauger ist... \/O\/

Das Turbojünger mit dem Motor zufrieden werden, bezweifle ich sehr, da definitiv kein "Bums von unten Raus à la Turbo" vorhanden ist. Da ich persönlich die Klassiche Turbo-Charakteristik inkl. Verzögerungen usw. wie die Pest hasse und dazu die Automatik ihren Job durchaus exzellent macht, kann ich dazu nur sagen: die wissen nicht was sie verpassen.

Was ich sehr interessant fand war, dass bei konstanter Fahrtgeschwindigkeit und 50-60kmh ab und zu ein ganz leichtes "nageln" wahrzunehmen war. Also so in etwa wie beim Diesel wenn man von Schubbetrieb auf Minimallast wechselt, nur sehr, sehr leise und sporadisch. War jedoch nur zu hören wenn Radio und Lüftung ausgeschaltet waren.

Der SPCCI Betrieb war laut MZD-Connect zwischen ~1200rpm und ~5500rpm (letzteres nur bei leichter Last) möglich. Interessanterweise scheint das System mehrere "Effizienzgrade" des SPCCI-Betriebs anzuzeigen; je nach Drehzahl und Last ändert sich die Farbe des Symbols zwischen Hellgrün und Gelbgrün (höhere Last). Eine Skala was welche Farbe bedeutet habe ich leider nicht gefunden.

Was sonst noch interessant war, war der Blick in den Motorraum, bzw. auf die "Motorraum-Matroschka". Ich denke mal das die ganze Operation (siehe Anhang) sowohl auf Geräuschdämmung als auch auf thermische Gründe zurückzuführen ist. Zu öffnen ist das ganze glücklicherweise Werkzeugfrei (2 Drehverschlüße an der Vorderkante) und Mitgedacht haben sie auch: die Motorabdeckung hat ein kleines Bändchen mit dem man die Abdeckung an der Motorhaube einhaken kann! Nice touch ;) Darunter, sehr viele Teile die nach Commonrail-Diesel aussehen und sehr viel Dämmschaum. Würde mich gerne mal ein paar Stunden mit den Mazda-Ingenieuren über Hintergründe unterhalten.... ^^

Mein Fazit; werde ihn mir Wohl bestellen. X + Automatik Fastback + was die Optionsliste so hergibt inkl. weißem Leder (haben wir schon im 6er. Ist auch nach 5J noch sehr schön anzusehen und *mir* gefällt es!). Der Hatch ist bei mir auf Grund des schwarzen Dachhimmels raus, gefällt mir garnicht. Was ich sehr schade finde, ist das Mazda es versäumt hat im Kofferraum für ein klein wenig Ausstattung zu sorgen. Eine 12V Steckdose und 1-2 Haken hätten sie echt unterbringen können...

+4
3847 weitere Antworten
Ähnliche Themen
3847 Antworten
am 3. Dezember 2019 um 20:53

Zitat:

@Jensemann_83 schrieb am 3. Dezember 2019 um 21:19:51 Uhr:

Mich würde interessieren, wie das Abblend- und Fernlicht bzw. das ganze Matrixlicht beim Mazda3 so ist. Habe ihn nur bei helligtem Tage gefahren und bin von meinem Audi A3 echt sehr gutes Licht gewohnt.

Wie seid ihr mit der ganzen Ausleuchtung zufrieden? :-)

Meine kurze Erfahrung von 2 Fahrten bei Dunkelheit:

Die rechte Seite wird etwas hoch ausgeleuchtet, entsprechend blenden die Verkehrszeichen vergleichsweise stark.

Sowohl Autobahn und Landstrasse wurde mir niemals Lichthupe gegeben, vermute also es wurde niemand geblendet.

Eine Fahrt war bei starkem Regen, auch da hat keiner aufgeblendet und das System ist auch nicht ausgefallen.

Hätte mir LEDs "weißer" vorgestellt, hatte bisher immer Xenon, wirkt aber genauso "bläulich" wie Xenon.

Zur Ausleuchtung findest du hier noch mehr Informationen:

IIHS

Danke dir für die Info. Ich bin nämlich mit meinem Licht sehr verwöhnt, gerade, wenn ich abends von der Spätschicht heimkomme.

Ich habe zusätzlich nämlich noch eine Taste, die die Seiten noch mehr ausleuchtet. Wäre mir scion wichtig, dass das beim Mazda ähnlich gut alles ausgeleuchtet wird. :-)

Zitat:

@1.4 ecoFLEX schrieb am 3. Dezember 2019 um 21:49:11 Uhr:

Kann man nicht, denn den 40 TFSI gibt es im A3 nur mit Quattro und S-Tronic...

Es gibt aber auch dort den 1.5er, welcher nunmal der richtige Vergleichspartner ist.

Die Auswahl beim Audi ist entsprechend etwas unglücklich gewählt.

Zitat:

@FWebe schrieb am 3. Dezember 2019 um 22:07:44 Uhr:

Zitat:

@1.4 ecoFLEX schrieb am 3. Dezember 2019 um 21:49:11 Uhr:

Kann man nicht, denn den 40 TFSI gibt es im A3 nur mit Quattro und S-Tronic...

Es gibt aber auch dort den 1.5er, welcher nunmal der richtige Vergleichspartner ist.

Die Auswahl beim Audi ist entsprechend etwas unglücklich gewählt.

Wieso ausgerechnet diese Varianten? Ich würde eher Leistung und Hubraum nah vergleichen....;-)

am 3. Dezember 2019 um 21:13

Wenn man noch kein blendfreies Fernlicht hatte ist das schon heftig, weiß nicht was dein Audi für Scheinwerfer hatte.

Ich kannte wie gesagt nur normales Abblend / Fernlicht mit Fernlichassistent, dagegen leuchtet der Mazda wesentlich weiter da er ja quasi permanent Fernlicht nutzt und nur die Fahrzeuge ausblendet.

Fand das schon genial und hat auch bestens funktioniert.

Zusätzlich passt er ja je nach Geschwindigkeit den Lichtkegel an (z.B. Stadt breite Ausleuchtung, Autobahn weite Ausleuchtung usw.)

Scheint noch besser zu sein als mein aktuelles Lichtpaket... :-)

Zitat:

@JanFred77 schrieb am 3. Dezember 2019 um 22:11:04 Uhr:

Wieso ausgerechnet diese Varianten? Ich würde eher Leistung und Hubraum nah vergleichen....;-)

Eben dann wäre der 1,5er richtig, wenn man den im Motorsport üblichen Turbofaktor von 1,7 berücksichtigt. Welchen Sinn macht es gleiche Hubräume bei unterschiedlicher Ansaugung zu vergleichen, wo die Aufladung doch den Zweck hat Hubraum einzusparen? Man stelle sich den Aufschrei vor, man vergleiche einen 2 Liter Mazdaturbo mit einen 2 Liter VW-Sauger.

Und was ist mit dem Leistungsunterschied? Der wird im Motorsport sicher auch ausgeglichen....;-) es geht aber nicht um „..was wäre wenn..?“, sondern, ..was ist..

Zitat:

@JanFred77 schrieb am 03. Dez. 2019 um 22:11:04 Uhr:

Wieso ausgerechnet diese Varianten?

Weil genau diese vom mittleren Drehmoment her z.B. dem X180 entsprechen. Daher rühren auch die ähnlichen Fahrleistungen, weil die durchschnittliche Zugkraft vergleichbar ist.

Nach gleicher Nennleistung zu vergleichen ist genauso unsinnig wie nach gleichem maximalen Motordrehmoment zu vergleichen, sonst würde man ja auch nach gleicher Nenndrehzahl vergleichen.

Das mittlere Drehmoment ist der richtige Weg. Dass ein Sauger dabei die höhere Nennleistung erzielt ist nun mal der Charakterisik geschuldet. Im Gegenzug haben Turbomotoren im mittleren Drehzahlbereich mehr Leistung, was die geringere Nennleistung fahrdynamisch ausgleichen kann.

Plakativ gesprochen:

Stell dir das Drehmoment über das Drehzahlband als Wasser vor, welches über eine Strecke bewegt werden soll. Beide Parteien sollen 100 l Wasser in 10 Schritten von A nach B bringen.

Partei A bewegt mit 10 Schritten jeweils 10 l Wasser.

Partei B bewegt mit den ersten 2 Schritten 7 l Wasser, mit den nächsten 4 Schritten 14 l Wasser, mit dem nächsten Schritt 12 l, mit dem nächsten 8 l, mit dem nächsten 6 l und mit dem letzten Schritt 4 l.

Wenn man sich das mal aufzeichnet, sollten einem die Kurven mehr oder weniger bekannt vorkommen, wobei die erste stark geglättet ist.

Worum es aber geht, ist das Ergebnis, in beiden Fällen wurden in 10 Schritten 100 l Wasser bewegt, die Leistung der einzelnen Schritte variiert jedoch deutlich.

 

Davon ab ist der 1.5er auch der deutlich modernere Motor, das wäre ein Grund mehr, diesen zum Vergleich zu verwenden.

 

Edit: ein Beispiel wurde angehängt.

Zitat:

@FWebe schrieb am 4. Dezember 2019 um 10:14:36 Uhr:

Zitat:

@JanFred77 schrieb am 03. Dez. 2019 um 22:11:04 Uhr:

Wieso ausgerechnet diese Varianten?

Weil genau diese vom mittleren Drehmoment her z.B. dem X180 entsprechen. Daher rühren auch die ähnlichen Fahrleistungen, weil die durchschnittliche Zugkraft vergleichbar ist.

Davon ab ist der 1.5er auch der deutlich modernere Motor.

Gut, dann glaub ich das mal, schauen wir, ob das so in Tests bestätigt wird. ;-)

Zitat:

...Weil genau diese vom mittleren Drehmoment her z.B. dem X180 entsprechen. Daher rühren auch die ähnlichen Fahrleistungen, weil die durchschnittliche Zugkraft vergleichbar ist.

Nach gleicher Nennleistung zu vergleichen ist genauso unsinnig wie nach gleichem maximalen Motordrehmoment zu vergleichen, sonst würde man ja auch nach gleicher Nenndrehzahl vergleichen.

Das mittlere Drehmoment ist der richtige Weg. Dass ein Sauger dabei die höhere Nennleistung erzielt ist nun mal der Charakterisik geschuldet. Im Gegenzug haben Turbomotoren im mittleren Drehzahlbereich mehr Leistung, was die geringere Nennleistung fahrdynamisch ausgleichen kann.

Das ist Fair und gut erklärt. Man kann nicht die 180 PS in dem Sauger X mit den 180 PS in dem Turbomotor vergleichen. Und dieses Jammern kommt nur noch, weil man die 180 PS wie aus dem Turbomotor erwartet und danach enttäuscht rauskommt.

Problem ist nur, dass die Menschen normalerweise nicht so tief dabei sind. Die sehen die 180 PS, probieren das Auto und verstehen nicht wo diese 180PS geblieben sind.

Zitat:

@BravoI schrieb am 3. Dezember 2019 um 11:39:51 Uhr:

Zitat:

@starvin_marvin schrieb am 3. Dezember 2019 um 11:28:06 Uhr:

Wann kapiert man mal, dass man bei nem Sauger halt mal runterschalten bzw hoch drehen muss, um so wie hier die 180ps abzurufen?

Wenn ich 180PS abrufen/haben will, dann muss ich Civic oder Focus oder Golf/Oktavia/Leon haben.

Bei Mazda kommen keine 180PS egal wie Mann schaltet.

Gruß.

Kannst Du uns das mal ein wenig genauer erklären?

Nur um das zu verstehen, ein Mazda 3 erreicht seine 180 PS bei 6000 U/min, ein Ford Focus mit 184 PS erreicht diese bei 6000 U/min.

Warum kann man die maximale Leistung beim Mazda nicht erreichen, beim Focus aber schon?!?

Zitat:

@JanFred77 schrieb am 4. Dezember 2019 um 11:47:31 Uhr:

 

Dass das berechtigt ist, würde ich nicht mal sagen. Das Problem ist die Erwartungshaltung dahinter, obwohl das Leistungsdiagramm bzw. die Drehmomentkurve letztlich genau diese Frage nach der Längsdynamik beantwortet.

Wenn man einen Sauger oben rum drosselt, bekommt man ja genau den gleichen Effekt wie beim Turbomotor, nämlich ein hohes mittleres Drehmoment bei niedriger Nennleistung (siehe G120). Der Witz dabei ist am Ende der, dass der gleiche Motor ohne Drosselung 165 PS leisten kann, ohne dass dafür das maximale Drehmoment angefasst wird. Während beim G120 die Beschleunigung positiv hervorgehoben wird, ist sie beim G165 plötzlich weniger positiv, obwohl sie rein praktisch identisch ist und sogar besser wird, wenn man das Drehzahlband auch mal nutzt.

Der G120 fährt sich im Vergleich zum G165 so, als würde man ab ~4000 U/ min immer weniger Gas geben, wo jeder normale Mensch von sich aus sagen würde, dass er damit von der Leistungsentfaltung her schlechter ist.

Analog dazu verhält es sich mit den meisten Turbomotoren. Diese fahren sich ebenfalls wie größere Motoren, die man oben rum gedrosselt hat (Ansprechverhalten mal außen vor), sprich wo man mit zunehmender Drehzahl immer mehr vom Gas geht. Grund dafür ist die Turbine, welche den Motor tatsächlich ebenfalls oben rum drosselt.

Will man nun also einen 180 PS 0815 Turbomotor mit einem Sauger vergleichen, wäre der vom Charakter her korrekte Vergleichspartner ein ebenfalls oben rum gedrosselter Sauger, sprich irgendwas im Bereich zwischen 2,5 l und 3 l Hubraum.

Dann gäbe es beim mittleren Drehmoment keine Unterschiede mehr, die Leistungsentfaltung wäre jedoch in beiden Fällen auch eher mau.

 

Aus dem Grund finde ich gering aufgeladene Motoren auch besser als solche mit hohen Ladedrücken. Man hat zwar weniger maximales Drehmoment, dafür aber über ein größeres Drehzahlband, zudem sprechen die Motoren auch besser an.

Entsprechend bevorzuge ich es auch, wenn die Nennleistung erst kurz vorm Begrenzer erreicht wird, nur findet man das bei Turbos so gut wie nie.

https://www.youtube.com/watch?v=MAh4-f0hSRY

Vielleicht beendet ja Herr Bloch die Diskussion, die beginnt, sich quasi wankelartig immer mehr im Kreis zu drehen?

Markus

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Mazda
  5. 323 & 3
  6. Neuer Mazda 3 alle Details und Bilder (2019)