- Startseite
- Forum
- Dialog
- Sagt's uns!
- Nervende Ermahnungen wegen Mehrfachpostings
Nervende Ermahnungen wegen Mehrfachpostings
Da die Mods hier ja gern die Rückmeldung der Nutzer lesen wollen, hier mal meine zum Thema "Mehrfachpostings":
Mittlerweile bin ich zum zweiten Mal vom selben Mod zu dem Thema angeschrieben worden und mittlerweile etwas genervt, insbesondere von der meines Erachtens ziemlich unsinnigen Begründung für den "Kampf gegen Mehrfachpostings" (sie würden den Lesefluss stören):
1. An dem besagten Thread beteiligt sich typischerweise nur ein kleines Grüppchen von Leuten.
2. Die Antworten beziehen sich auf verschiedene Leute zu unterschiedlichen Themen. Was an einem großen Beitrag als Antwort auf mehrere Leute zu mehreren (Unter-)Themen übersichtlicher sein soll, als zwei oder drei Antworten hintereinander, ist mir völlig unklar.
3. Das Zusammenbasteln einer solchen Antwort erfordert das Lesen aller bisher angefallenen Beiträge im Thread, das Zusammenbasteln in einem Antwortfenster mit manuellem Einsetzen der Zitate und Namen in wahrscheinlich etlichen Browser-Tabs. Oder man editiert dauernd seine Antworten, was die Leser wohl viel erheblicher stören dürfte. Insbesondere die, die auf den Beitrag versuchen zu antworten.
Man ist schließlich nicht dauernd hier im Forum und während der Abwesenheit können einige Beiträge hinzukommen.
4. Ob zwischen mehreren Beiträgen eines Nutzers noch andere stehen oder nicht, ändert an der teilweise ungeordneten Folge von Antworten gar nichts, da die Leute nun mal nicht synchronisiert lesen und antworten. Dann ist aber der Lesefluss plötzlich nicht mehr gestört?!
Aufgrund dieser Punkte erscheint mir das pauschale Verwarnen von Mehrfachpostings nicht nur sinnfrei, sondern fast schon Schikane. Wird auch jeder angemahnt, der die Interpunktion nicht beherrscht (das stört den Lesefluss wirklich)? Oder Leute, die zu langatmig und ausschweifend schreiben?
Ironischerweise werden in demselben Thread übrigens teilweise sehr ausfallende und beleidigende Äußerungen geduldet.
Gruß
Michael
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Zitat:
Original geschrieben von Hadrian
Am einfachsten wäre es doch, diese von Seiten der Moderatoren erhobene Forderung fallen zu lassen.
Ebenso einfach wäre es gewesen, wenn der User der Bitte der Moderatoren einfach entsprochen hätte anstatt hier einen grossen Wirbel zu machen.
Noch einmal: Der Sachverhalt wurde zunächst forenintern diskutiert und erst auf Wunsch eines Moderators hierhin verlagert.
Das Nutzungsverhältnis wird indes durch die Nutzungsbédingungen bestimmt, welche in Absatz 5.3 umfangreich auflisten, was alles verboten ist (die Beitragsgestaltung wird dabei nicht angesprochen).
Moderatoren sind laut Absatz 7 angehalten, auf die Einhaltung der Nutzungsbédingungen zu achten und dürfen bei Verstößen Sanktionen androhen. Sie unterliegen aber selbstverständlich ebenfalls den Nutzungsbédingungen. Auch wenn sie "in eigener Verantwortung" handeln, haben sie daher keinen Freibrief, nach Gutsherrenart durchzumoderieren.
Ansonsten dürfen Moderatoren als "engagierte, erfahrene und kenntnisreiche Nutzer" gerne formulieren, wie es ihrer Meinung nach im Forum zugehen soll. Wenn dies nachvollziehbar ist, in vernünftigem Tonfall geschieht und der Moderator sich in seinem Forum auch tatsächlich engagiert und daher respektiert wird, spricht nichts dagegen. Mehr als den Charakter einer Bitte, der man entsprechen kann, aber nicht muss, hat dies aber nicht. Die Androhung von Sanktionen ist hier unzulässig.
Mein Vorschlag ist daher nach wie vor, dass die Moderatoren sich zunächst auf ihre Arbeit konzentrieren.
Ähnliche Themen
278 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von pibaer
Aber zeigt die Notwendigkeit zu solchen Hilfsmitteln nicht überdeutlich, dass diese Regelung als schikanös empfunden werden muss?
Erstens ist es keine Regelung. Zweitens ist es in keiner Weise "schikanös", denn niemand zwingt Dich, hier überhaupt irgendetwas zu schreiben.
Du bist hier Gast, und die Bitte, auf MAP (=mehrfach aufeinanderfolgende Postings) zu verzichten, kommt in etwa der Bitte gleich, als Besucher in einem fremden Haus die Schuhe auszuziehen. Dieser Bitte kannst Du nachkommen (und bist dann auch in Zukunft ein gern gesehener Gast) oder sie eben ignorieren. Dann aber eben nicht wundern, wenn der Hausherr nicht gut auf Dich zu sprechen ist.
*EDIT*
Wenn Du mal Google bemühst wirst Du feststellen, dass man es in anderen Foren ähnlich sieht wie hier und es sich um keine "Mod-Willkür" handelt. Und auch wenn Du die Sache immer wieder als "Geschmacksache" abtust, sind "Bandwurmbeiträge" objektiv schneller zu lesen als MAP und zahlen deshalb auf die Ziele der Netiquette (einfache Lesbarkeit) direkt ein.
Zitat:
Und gegen das "Gebot": ... Postings sollten möglichst kurz und knapp ..." habe ich jetzt auch verstoßen :) Obwohl, wenn ich so an tec-doc ...
:eek: :( ...das weise ich so entschieden zurück. ;)
Kurz und knapp ist imo nicht im Sinne möglichst weniger Buchstaben zu verstehen, sondern in einer dem Thema bzw. der Frage angemessenen jedoch komprimierten Aussage. Komplexe Themen, viele unterschiedliche Adressaten mit unterschiedlichem Basishintergrund und Interesse... können eben einen Beitrag auch etwas anschwellen lassen und dabei doch nur eine komprimierte Abhandlung darstellen. Niveau und zugleich undifferenziertes Gestammel vertragen sich nicht, die Forderung wäre absurd.
Und weil wir bei guten Benehmen sind - wenn sich schon jemand die Mühe macht, seine Gedanken zu erklären, herzuleiten etc. und auch noch darauf achtet, dies für unterschiedlich auffassende Empfänger gleichwohl eingängig zu halten... dann liest man das auch und bemüht sich im Gegenzug es zu verstehen.
Ich und lange Beiträge - eine lächerliche und unhaltbare Behauptung :D ;)
Zur Netiquette - naja, das basiert doch arg auf dem Usenet etc. und dort sind viele Gegebenheiten und formale Notwendigkeiten doch etwas anders als in einem Forum wie hier. Manche Begründung/Rechtfertigung in diesem Thread wirkt unfreiwillig komisch auf mich, um nicht zu sagen verkrampft bis kindisch.
Ferner gewisse Höflichkeitsformen bzw. deren Ausgestaltung im Netz sehr unterschiedlich gewertet werden. Hier könnte man - so man denn wollte - auf Basis "ungeschriebener Gesetze" einer Menge User und auch einigen Mods schwerwiegendere "Vorwürfe" machen, als nur ein paar eigene nicht spamorientierte Posts in direkter Folge.
Ob es der zu wünschenden Persönlichkeit eines Mods entspricht, auf - hier durchaus sogar streitbare - Kleinigkeiten in Form von mehr oder eben weniger offenen Drohungen (nichts anderes ist das, egal wie nun umschrieben - das ist ja peinlich) zu reagieren und mit nach "Reim dich oder ich fress dich" schmeckenden Begründungen zu rechtfertigen... möge jeder für sich beurteilen.
Letztendlich denke auch ich, dass es einer überwältigenden Mehrheit im Forum schlicht wumpe ist, in welcher Form ein User seine Antworten auf mehrere Fragen optisch separiert.... Hauptsache er tut es. Oder anders gesagt - fast alle dürften mit hinreichender geistiger Flexibilität und ausreichender Toleranz beglückt sein, um mit den verschiedenen Praktiken leben zu können.
Nachdem es sich - wo in diesem Sinne eingesetzt - weder um Spam noch um Crossposting (oder eine Form hiervon) handelt, erinnert eine Aufregung darüber und die Begründungen dafür doch etwas an den berühmten Schrebergarten und die Leidenschaften seiner Laubenpieper. Nur schreiben die "kleinkarierte" Begehrlichkeiten einfach in ihre Satzung, statt sich der Gefahr lächerlich und verkrampft wirkender Begründungen auszusetzen.
Wenn das MT nicht will, so möge es eben seine lex MT Postingregeln dahingehend definieren und ans schwarze Brett nageln.
Zitat:
Abgesehen von der Frage nach dem Maß, kann man auch noch eine weitere Frage stellen. Bis zu welchem Punkt akzeptiert man den Vorschlag und gewisse Eigenheiten eines Moderators oder auch eines Users einfach mal und ab welchem Punkt macht man ein Fass auf. Auch das wird jeder anders sehen
Ich habe mir als Gedankenanregung erlaubt das Zitat etwas abzuändern (Ergänzungen kursiv) ;)
Und ich schätze da liegt etwa der Zankapfel - die Drohung mit einer Verwarnung ist diesbezüglich eben "Fass auf" und der gewählte Anlass wirkt willkürlich selektiv ;)
Ein klein bisserl ist es doch mal wieder ein Machtspielchen jetzt geworden, oder? Gesicht, Mod, Gehorsamsverweigerung und überhaupt. Dabei schmälert es - zumindest bei mir - das Ansehen eines Mods nicht die Bohne, im Gegenteil, wenn er statt krampfhaft im Recht zu bleiben ... einfach mal sagt "Ok, überreagiert, solange es einen Sinn ergibt gehts i.O., auch wenn es MIR so nicht gefällt".
Problemlos sind nämlich 100 fach echte Spammereien, sinnfreie Mehrfachposts usw. usf. - unter den Augen mehrerer Mods - in den Foren zu finden, tlw. systematisch und gehäuft.. aber völlig unbeachtet.
However - meine Nougathörndl sind fertig, die Kippen sind alle und das nimmt hier eh den üblichen Verlauf. Eine kleine Bitte/Anregung noch - allen Dauerkleinschreibern, Absatz- und Interpunktionsverweigerern, Fullquotern mit zwei Wörtchen drunter, Bling Bling Kirmessignaturfans eine Verwarnung "in Aussicht" stellen - das stört den Lesefluß gewaltig, Autos haben jetzt eh eine Kategorie und manches wird gemeinhin so als unverschämt/respektlos empfunden.
Herrje.. wo wird das noch hinführen.... :)
Ihr kriagts etz olle a Nougathörndl von mir und an Caffee... ;)
Zitat:
Original geschrieben von pibaer
Auch wenn es hier von den Mods immer wieder behauptet wird - dass die Pflicht, Antworten auf verschiedene Beiträge in einem Bandwurmbeitrag im Internet eine Grundregel sein soll, ist weder in den Nettiquetten noch sonst irgendwo zu finden. Ich kenne es auch aus anderen Foren nicht.
Interessante Auffassung. Demnach ist also alles erlaubt, was nicht ausschließlich verboten ist?
Zitat:
Original geschrieben von pibaer
Nein, ist es eben nicht und kann es so auch nie werden. Laut Nettiquetten ist ein "Multipost" eine Sonderform des "Crossposts". Nämlich dann, wenn derselbe Beitrag mehrfach in ein Forum gepostet wird.
Das, um was es hier geht, hat mit Multiposts oder Crossposts überhaupt nichts zu tun!
Da muss ich dir mal zustimmen. Du wurdest auch nicht wegen Multi- oder Crossposts angeschrieben, sondern wegen Mehrfachpostings in verschiedenen Fällen. Wäre es nur ein- bis zweimal passiert, wäre es kein Thema, aber bei dir scheint (und anderen Usern in besagtem Thema) scheint dies leider die Normalität zu sein und daher wurdest du auch angeschrieben.
Zitat:
Original geschrieben von TAIFUN
Warum man dann wegen so was so ein Fass aufmachen muss, ohne erstmal mit dem entsprechenden Moderator Rücksprache zu halten, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Das habe ich mich auch gefragt. Ich persönlich habe da ja eine Theorie.
Zitat:
Original geschrieben von pibaer
Ich habe bei der ersten PN Rücksprache gehalten. Die Antwort des Mods entsprach in etwa dem, was er auch hier geantwortet hat und war mehr als unbefriedigend.
Bloß gut, dass deine Antwort ungemein konstruktiv war.
Da hier ja ständig nach "Gründen" gefragt wird, warum MAP "verpönt" sind: Sie erhöhen "künstlich" die Anzahl aktiver Beiträge, aufgrund derer in manchen Foren (allerdings nicht hier bei MT) die User in verschiedene "Ränge" (Newbie, erfahrener User etc.)eingeteilt werden. Aber auch bei MT soll es ja Leute geben, die mächtig stolz auf die hohe Anzahl ihrer "Beiträge" sind ;)
Der bisherigen Diskussion entnehme ich aber auf alle Fälle die Notwendigkeit, dass sich die Moderation auf eine Art "Richtlinie" einigt und diese kommuniziert. Ein Hinweis auf gängige Gepflogenheiten sowie Apelle an die Vernunft sind offenbar nicht ausreichend. Eigentlich schade, denn auf der einen Seite beschwert man sich, dass "alles geregelt sein muss", aber auf der andere Seite sieht man ja, dass freundliche Hinweise nicht angenommen werden...
Zitat:
Original geschrieben von 206driver
Zitat:
Original geschrieben von pibaer
Auch wenn es hier von den Mods immer wieder behauptet wird - dass die Pflicht, Antworten auf verschiedene Beiträge in einem Bandwurmbeitrag im Internet eine Grundregel sein soll, ist weder in den Nettiquetten noch sonst irgendwo zu finden. Ich kenne es auch aus anderen Foren nicht.
Interessante Auffassung. Demnach ist also alles erlaubt, was nicht ausschließlich verboten ist?
Das habe ich ja nicht geschrieben und auch nicht so gemeint (und deswegen auch noch mein Zitat drin gelassen).
Eine solche Pflicht, wenn es sie denn gäbe bzw. sinnvoll wäre, würde mit großer Sicherheit in den Nettiquetten stehen, denn dort werden viel selbstverständlichere Sachen ebenfalls thematisiert. Dass sie dort nicht behandelt wird, ist meines Erachtens bewusst geschehen. So tief in die gestalterische Freiheit der Schreiber einzugreifen, und das noch bei einer Sache, wo eine pauschale Regel nicht sinnvoll ist, hat man eben nicht getan.
Zitat:
Original geschrieben von 206driver
Da muss ich dir mal zustimmen. Du wurdest auch nicht wegen Multi- oder Crossposts angeschrieben, sondern wegen Mehrfachpostings in verschiedenen Fällen. Wäre es nur ein- bis zweimal passiert, wäre es kein Thema, aber bei dir scheint (und anderen Usern in besagtem Thema) scheint dies leider die Normalität zu sein und daher wurdest du auch angeschrieben.
In dem Forum ist aber auch die Dynamik extrem hoch. Mal ist Totenstille, dann wieder kommen viele Beiträge auf einmal. Bin ich mit meinem fertig, stehen unter Umständen schon drei neue Beiträge da, die ich per Edit wieder in meinen Beitrag basteln müsste. Zudem gibt es auf den mittlerweile über 2300 Seiten immer mal verschiedene Diskussionstränge und Unterthemen. Darum kommt es eben bei fast allen Beitragsschreibern dort öfter mal vor, dass sie auf verschiedene Beiträge separat antworten.
Zitat:
Original geschrieben von 206driver
Das habe ich mich auch gefragt. Ich persönlich habe da ja eine Theorie.
Die würde ich aber gerne hören. ;)
Zitat:
Original geschrieben von 206driver
Bloß gut, dass deine Antwort ungemein konstruktiv war.
Ich habe hier mehrfach ausführlich versucht, meinen Standpunkt zu erklären, auch wenn ich lernen musste, dass nicht jeder auf Ironie steht...
Zitat:
Original geschrieben von touranfaq
Da hier ja ständig nach "Gründen" gefragt wird, warum MAP "verpöhnt" sind: Sie erhöhen "künstlich" die Anzahl aktiver Beiträge, aufgrund derer in manchen Foren (allerdings nicht hier bei MT) die User in verschiedene "Ränge" (Newbie, erfahrener User etc.)eingeteilt werden. Aber auch bei MT soll es ja Leute geben, die mächtig stolz auf die hohe Anzahl ihrer "Beiträge" sind ;)
:D
Gruß
Michael
Zitat:
Original geschrieben von pibaer
Zitat:
Original geschrieben von 206driver
Original geschrieben von 206driver
Das habe ich mich auch gefragt. Ich persönlich habe da ja eine Theorie.
Die würde ich aber gerne hören. ;)
Gerne pibaer;)
Wenn ich mir nur den Threadtitel anschaue:rolleyes:
Zitat:
Nervende Ermahnungen wegen Mehrfachpostings
Dies impliziert dem geneigten User eine Vielzahl von Ermahnungen und die gab es definitiv nicht oder?
Also einfach mal ein wenig über die Meinung anderer reflektieren, dann klappt es auch mit dem Nachbarn (Moderator) ;)
Gruss TAlFUN
Prinzipiell sollte erst mal alles erlaubt sein, was
a. nicht explizit verboten ist, UND
b. nicht den gesellschaftlichen Konventionen zuwider läuft.
Die Petitesse von MAP ist von solcher Belanglosigkeit, dass dafür "b." sicher keine Anwendung findet.
(Dann vielleicht schon eher die Unart, das Zitierte den eigenen Ausführungen nachfolgen zu lassen, weil ja üblicherweise von oben nach unten gelesen wird und der Leser so erst im Nachhinein erfährt, worauf sich der Autor bezieht.)
Als pibaer vor Kurzem in "unserem" Thread bzgl. des Themas anfragte, wusste ich damit ehrlich gesagt nicht so recht etwas anzufangen. Ich wusste schlicht und ergreifend nicht, dass MAP überhaupt ein Problem darstellen sollten. Mittlerweile ist unsere "interne" Diskussion offiziell in diesen Thread verlagert worden, sodass ich Befremden über den Threadumfang nicht teilen kann.
Der von mir genannte Globalthread hat teilweise eine solche Dynamik, dass ich – so ich der Versuchung eines MT-Studiums für einen halben oder ganzen Tag widerstehen konnte – ganz gewiss nicht bei nächster Gelegenheit erst acht oder zehn Seiten durcharbeiten werde, dann überlege, worauf ich antworten will, und das Ganze dann in einem Editor fusioniere. (Gleichwohl benutze ich einen externen Editor, um komplexere Beiträge vorzuschreiben, weil der MT-Server ja zuweilen streikt und ich die Mühe nicht vergeblich sehen will.)
Hier kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, vier Wochen regelmäßige Teilnahme würden ein gutes Moderator-Training darstellen, nach welchem immer noch diskutiert werden kann, was in diesem Thread zweckmäßig ist oder nicht.
Nicht nur empfinde ich MAP nicht als verwerflich, ich halte im Gegenteil sogar erzwungene Bandwurmbeiträge für falsch, sofern dort Quellbeiträge verschiedener Autoren bzw. zu verschiedenen Themen vermengt werden.
Was ich gar nicht verknusen kann, sind nachträgliche Veränderungen an vorangegangenen Beiträgen, sodass meiner Antwort teilweise die Basis fehlt. Teilweise entdecke ich die Änderungen auch nur durch Zufall, sodass ich diese auch gar nicht ansprechen könnte. Daher wende ich in diesen Fällen mit gutem Gewissen Vollzitate an. Meine Antwort umfasst üblicherweise aber auch mehr als ein simples "ja" oder "nein".
Ich kenne ein anderes Forum, dass sehr viel restriktivere Verwarnmethoden hat, mit Punkten und gelben Karten sowie öffentlicher Dokumentation. Ich würde mir zwar eine liberalere Vorgehensweise wünschen, aber wenn das adäquat "forenjuristisch" untermauert ist, wird man es schlucken müssen.
Hier ist man sich ja nicht mal einig, präzise wogegen der Verstoß eigentlich begangen sein soll. Eine verlässliche Regelung vermag auch niemand abzugeben. Wenn ich nun beim "Aufarbeiten" der Threadhistorie oder beim hitzigen Diskutieren überlegen müsste, ob über mir schon das Damoklesschwert der moderativen Ermahnung schwebt, empfände ich das nicht gerade als förderlich für eine unbeschwerte Foren-Teilnahme.
Lasst die Foren-Software die Beiträge zusammenführen, wenn es denn gewünscht ist, oder programmiert eine Regel ein wie z. B. "es dürfen maximal drei Beiträge des gleichen Users hintereinander geschrieben werden". "Typisch deutsch", war hier schon zu lesen, "muss denn alles reglementiert werden". Es muss selbstverständlich nicht, und doch wurden bzw. werden auch in anderen Bereichen vergleichbare Kontrollen eingebaut, z. B. wieviele Zeichen ein Beitrag enthalten muss oder wieviele Smileys (hintereinander) erlaubt sind.
Unabhängig davon, dass ich MAP nach wie vor als optisch unzumutbar empfinde, muss ich pibaer und emjay500 mittlerweile zumindest dahingegen zustimmen, dass unter den Moderatoren Einigkeit bezgl. dieses Themas herrschen sollte bevor "Ermahnungen" ausgesprochen werden.
Dem Threadverlauf entnehme ich bisher, dass diese Einigkeit nicht existiert bzw. zuerst erzielt werden muss. Bis dahin sollte man solche "Ermahnungen" doch besser als "freundliche Hinweise" titulieren und von der Androhung von Konsequenzen absehen ;)
Zitat:
Original geschrieben von TAlFUN
Gerne pibaer;)
Wenn ich mir nur den Threadtitel anschaue:rolleyes:
Zitat:
Nervende Ermahnungen wegen Mehrfachpostings
Dies impliziert dem geneigten User eine Vielzahl von Ermahnungen und die gab es definitiv nicht oder?
Zwei Ermahnungen inklusive einer Ankündigung, dass eine offizielle Verwarnung folgen würde.
Das war dann doch für mich ein Anlass, Eure Aufforderung "Sagt's uns!" wörtlich zu nehmen. ;)
Zitat:
Original geschrieben von TAlFUN
Also einfach mal ein wenig über die Meinung anderer reflektieren, dann klappt es auch mit dem Nachbarn (Moderator) ;)
Mit anderen Meinungen dazu habe ich kein Problem. Es geht aber eben nicht nur um Meinungen, sondern um drastische Eingriffe in die gestalterische Freiheit, wie man hier Beiträge verfassen darf. ;)
Gruß
Michael
Moin
es gibt schlichtweg keine einheitlichen Regelungen zu diesen MAP oder wir ihr es auch immer nennen mögt;)
Denn sie kommen normalerweise sehr selten vor,und sind sicherlich eher in solch großen Threads mit hoher Dynamik an Beiträgen mal zu finden als anderswo;)
Man kann und sollte nicht für alles einen Paragraphen bereithalten,dann wird das hier statt einer Spassplattform eine Stressplattform was sicherlich keiner so wirklich möchte:eek:
Ein Moderator hat nun gebeten die Beiträge doch eher zusammen zu führen weil dies nunmal die übliche Form
der Darstellung und Meinungsäusserung ist,eine Ermahnung dies zu Berücksichtigen ist sicherlich erstmal nichts weiter als die formale Bitte dies künftig so umzusetzen.....an dieser Stelle könnte man sicherlich frühzeitig nach einer plausiblen Erklärung fragen und damit versuchen zu verstehen warum diese MAP nicht erwünscht sind.
Auch ein Moderator kennt menschliche Regungen:D:D
... und wird kaum jemanden verwarnen wollen der sich mit der Zitierfunktion schwer tut...diese User gibt es ja nun auch und gerade zu Beginn der Motortalk Karriere öfter als man denkt,bei einem User mit 10.000 Beiträgen wird man eher davon ausgehen das er nicht will oder eine andere Sicht der Dinge hat.
Nun fängt es an zu brodeln und der Konflikt ist da.....
kann man sich denn da nicht etwas bewegen und diese MAP beschränken auf wenige Ausnahmen und ansonsten auch mal versuchen in einem Beitrag 2-3 Vorposts abzuarbeiten...??
Ich bin sicher keiner meiner Kollegen oder ich selbst hätte ein Problem damit....aber scheinbar muss es ja mal wieder bis ins kleinste Detail zerpflückt werden....und dafür ist die Zeit doch eigentlich zu kostbar:o
Ich für meinen Teil werde das Thema deshalb nicht mehr aufgreifen,denn bei etwas guten Willen könnte dies hier schon längst gegessen sein:cool:
mfg Andy
Die Nougathörndl waren genial, Kippen wieder verfügbar... und ihr redet euch tlw. immer noch um Kopf und Kragen *lach*
Ich versteh es (mal wieder) nicht - es geht doch nicht um die große Ehre der Mods oder sonstwas mafiöses in der Art. Je verbissener das ganze hier hochstilisiert wird... desto schlimmer wird der Eindruck doch nur für alle. Ich wette fast, dass keiner an einer objektiven Diskussion über alle Arten der ungeschriebenen Gesetze usw. und ihrer "Brecher" hier interessiert sein kann - denn dann gehts jedem incl. Mods an die Nudel. ;)
MAP... jetzt gibts sogar schon ein Kunstwort, welches wohl nach Regel riechen soll... simma etz in Brüssel oder was? :p
Zitat:
Interessante Auffassung. Demnach ist also alles erlaubt, was nicht ausschließlich verboten ist?
Was soll daran interessant sein?
"nulla poene/nullum crimen sine lege" (Art. 103 II GG).
Und das Beispiel mit dem Treppenflur geht insofern fehl, weil dies aufgrund anderer Gesetzeslage verfolgbar ist - eine explizite nachrangige Ausführung dazu in einer Hausordnung ist schlicht verzichtbar und wäre Nonsens.
Gesellschaftliche Konventionen sind nicht per se justiziabel, so auch nicht ein Verstoss dagegen. Regeln und Sanktionen im Rahmen des Hausrechts/Privatbereichs sind natürlich - sofern sie nicht gegen geltendes Gesetz verstoßen (was ganz fix passiert) - möglich, jedoch gilt hier (gerade im Geschäftsverkehr wie hier (!) eben) der Grundsatz:
"Quod non est in actis non est in mundo"
Interessant... ist also insofern bestenfalls dein Verständnis der Rechtslage und der guten Sitten (was jetzt kein pers. Angriff sein soll). Beachtet man die Rechtsverhältnisse innerhalb des Forums, stellt man fest: So einfach ist das gar nicht, wie manche meinen, denn auch ein Hausrecht steht nachrangig zu allg. Gesetzen und ein Forum ist kein rechtsfreier Raum ;)
Jedenfalls kann "in actis" nicht wirksam nach Belieben durch pers. Befindlichkeiten eines Mods insofern entstehen - mithin eine Bestrafung im Sinne der Hausordnung dadurch nicht statthaft ist, vielmehr steht eine beliebige Auslegung der und willkürliche Hineinlegung in die Hausordnung einem dem User zustehenden Vertrauensgrundsatz an "in actis" entgegen.
Das war jetzt überzogen? Affig? Ja und Nein - ich hab es nur gesagt, um mal das Bewusstsein dafür zu wecken, auf welches Eis sich manche hier unbewusst begeben und wie das so wirkt... oder wenn man substanziiert dagegenhält. Ist doch ein mords Fass, oder? Durch die Schaffung neuer/weiterer Konflikte oder deren Radikalisierung wurden imho noch nie andere gelöst ;)
Das lässt sich allerdings nicht mehr so einfach lösen - eine nicht so wirklich gute Begründung für einen moderativen Eingriff, für beide unbefriedigende Kommunikation zwischen Mod und User per PN, "in Aussichtstellung" einer Strafe wegen "Ungehorsams", dann ins Licht der Öffentlichkeit gerückt... und schon haben wir ne blöde Situation, in der sich und der Zunft manche keinen großen Gefallen tun. Schwierig.
Mein Vorschlag wäre - nehmt die Schärfe raus. Sprich, der eine geht einen kleinen Schritt zurück und lässt den Sanktionskäse wegen streitbarer Nichtigkeiten unter den Tisch fallen und der andere akzeptiert ein bisserl mehr den Moderatorenwunsch und begrenzt diese MAPerei ernsthaft auf ein Minimum, aufs Notwendigste. Ohne großes Palaver, ohne "Urteile" oder sonstwas in der Art - sprecht doch noch mal auf einer entspannteren Ebene von Mensch zu Mensch im privaten Kämmerlein, nehme jeder für sich die Worte hier zu Herzen und gut is.
Alternativ kann man nur das Spannungsfeld und seinen Nebel erkennen und einräumen - und eine klare Regelung treffen.
Hier und jetzt kann keiner wirklich gewinnen - Gesichtsverlust, schaler Beigeschmack und Unzufriedenheit für alle Seiten ist alles, was es auf diesem Weg mE zu holen gibt? Muss ja nicht immer einer ans Kreuz genagelt werden... manche Einsicht und Erkenntnis darf auch leise erfolgen und einfach umgesetzt werden :)
Ne ne ne... da macht man Euch geniale Nougathörndl (Schoki macht glücklich ;) ) und dann sowas :)
Ich trink jetzt noch einen Caffee, ne Camel dazu und geh dann Schuften :)
Ich denke, das meiste wurde gesagt. Ich werde jedenfalls in Zukunft versuchen, meine Beiträge so gut wie möglich zu editieren. Das ganze wird sich langsam sowieso nur dahin verlagern, dass dann hier Mods kritisiert, Forenregeln in Frage gestellt werden, etc. etc. etc. Die Regeln sin so wie sie sind. Da können wir nichts ändern. Und nach 2 Ermahnungen würde ich versuchen mich etwas zurückzuhalten. Das mit den Posts ist Ansichtssache. Den einen störts, den anderen nicht. Von daher bringt es nicht wirklich was hier weiter zu diskutieren. Nicht das sich am Ende noch jemand im Ton vergreift und dafür ne Verwarnung kassiert :rolleyes:. Dann haben wir nähmlich noch nen Thread...:D
Also, ich würde sagen, wir lassen das Thema langsam und friedlich ausklingen. Jeder nimmt sich noch ein Nougathörndl und eine Camel oder was auch immer (hauptsache hier wird nicht gekifft :D) und lehnt sich gemütlich zurück.
Ich mache das jedenfalls so ! Na gut, fast jedenfalls, denn wenn ich jetzt anfange zu rauchen, muss ich meinen Lappen selber bezahlen... Und das wollen wir doch alle nicht :D. Von daher verabschiede ich mich jetzt mal vorerst aus diesem Thread. Vielleicht kommt ja nochmal was von mir, aber ich werde eher den stillen Leser spielen und mich mit tec-doc über das ganze bei leckeren Nougathörndln amüsieren ;). Nehmt das ganze nicht so Enst...mittlerweile hat doch bestimmt jemand in einem von Euren abbonierten Threads einen Beitrag editiert, nur er wird Euch nicht angeziegt. Ich werde mich dann mal auf die Suche machen...:D
In diesem Sinne; Prost :cool: !
Zitat:
Original geschrieben von pibaer
Aber zeigt die Notwendigkeit zu solchen Hilfsmitteln nicht überdeutlich, dass diese Regelung als schikanös empfunden werden muss?
Das kann kaum ernst gemeint sein. Wie oft bedient man sich heute diverser Hilfsmittel um sich das Leben leichter zu machen (nicht nur bezüglich PC oder Internet). Da nutzt man sie einfach ohne auch nur ein Sterbenswörtchen zu verlieren. Hier dagegen spricht man von Schikane. Schon schlimm, daß die Kaffeemilch nicht direkt aus dem Milchhahn direkt in die Kaffeetasse fließt – nein, man muß dafür sogar in den Laden und Geld dafür bezahlen :mad:
Also irgendwie hab ich das Gefühl, daß man Dir hier Vorschläge machen kann bis zum St. Nimmerleinstag und Du trotzdem unzufrieden bist. Liegt Dir denn überhaupt an einer Verbesserung bzw. einem Konsens oder willst Du nur bockig sein?
Gruss
Jürgen
Moin,
Michael - du wirst doch nicht gebeten nur einen BEitrag pro TAg in einem Thread zu schreiben - der eindruck könnte bei deinen Äusserungen kommen - sondern dich um ein wenig mehr Struktur zu kümmern.
Nicht nur schnell mal hopplahopp, sondern ein wenig bedachter. Wenn du doch beim lesen schon weißt - ich antworte auf drei Beiträge - dann bitte eine Antwort. Wenn nach deiner Antwort ein neuer Beitrag auftaucht - dann wird sicherlich niemand meckern, wenn du mal nen zweiten Beitrag schreibst.
Denk mal drüber nach, ob es sinnvoll ist - bei sowas auf diesen Konfrontationskurs zu gehen.
MFG Kester
Zitat:
Original geschrieben von TuningStylerMen
Und nach 2 Ermahnungen würde ich versuchen mich etwas zurückzuhalten.
Grummel :mad:
Nochmal und zum letzten Mal, es gab keine 2 Ermahnungen, sondern eine Bitte und eine Ermahnung:rolleyes:
Auch wenn es der TE wiederholt:
Zitat:
Zwei Ermahnungen inklusive einer Ankündigung, dass eine offizielle Verwarnung folgen würde.
Ich finde es inzwischen ziemlich krass, wie der TE versucht dies als multiple Ermahnungen darzustellen:mad:
Diese Art der Effekthascherei und oder Modbashing empfinde ich mehr als unangebracht und sehe es inzwischen als Schikane seinerseits an:rolleyes:
Gruss TAlFUN
p.s.
Auch ich werde mich dann zu dem Thema nicht weiter äussern, es gibt wirklich wichtigeres im Leben:rolleyes: