Motoren für den neuen A4
Hier die Liste aller bald verfügbaren Motoren für den neuen A4:
Benzinmotoren
1.8 TFSI, 120 PS, 230 NM, 0-100 in 10,5 sek, 6,9l/100 km
1.8 TFSI, 160 PS, 250 NM, 0-100 in 8,8 sek, 7,1l/100 km
2.0 TFSI, 180 PS, 320 NM, 0-100 in 8,0 sek, 6,6l/100 km
2.0 TFSI, 211 PS, 350 NM, 0-100 in 6,9 sek, 6,6 l/100 km
3.2 FSI, 265 PS, 330 NM, 0-100 in 6,2 sek, 9,9l/100 km
Dieselmotoren
2.0 TDI, 120 PS, 300 NM, 0-100 in 10,5 sek, 5,5l/100 km
2.0 TDI, 143 PS, 320 NM, 0-100 in 9,3 sek, 5,5l/100 km
2.0 TDI, 170 PS, 350 NM, 0-100 in 8,4 sek, 5,6l/100 km
2.7 TDI, 190 PS, 400 NM, 0-100 in 7,9 sek, 6,5l/100 km
3.0 TDI, 240 PS, 500 NM, 0-100 in 6,5 sek, 7,1l/100 km
Neu: alle Vierzylinder als Turbo
Beste Antwort im Thema
Hier die Liste aller bald verfügbaren Motoren für den neuen A4:
Benzinmotoren
1.8 TFSI, 120 PS, 230 NM, 0-100 in 10,5 sek, 6,9l/100 km
1.8 TFSI, 160 PS, 250 NM, 0-100 in 8,8 sek, 7,1l/100 km
2.0 TFSI, 180 PS, 320 NM, 0-100 in 8,0 sek, 6,6l/100 km
2.0 TFSI, 211 PS, 350 NM, 0-100 in 6,9 sek, 6,6 l/100 km
3.2 FSI, 265 PS, 330 NM, 0-100 in 6,2 sek, 9,9l/100 km
Dieselmotoren
2.0 TDI, 120 PS, 300 NM, 0-100 in 10,5 sek, 5,5l/100 km
2.0 TDI, 143 PS, 320 NM, 0-100 in 9,3 sek, 5,5l/100 km
2.0 TDI, 170 PS, 350 NM, 0-100 in 8,4 sek, 5,6l/100 km
2.7 TDI, 190 PS, 400 NM, 0-100 in 7,9 sek, 6,5l/100 km
3.0 TDI, 240 PS, 500 NM, 0-100 in 6,5 sek, 7,1l/100 km
Neu: alle Vierzylinder als Turbo
Ähnliche Themen
787 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von v6-leo
Original geschrieben von dandoerko
...[/quote:mad::mad::mad:
Bei solchen Beiträgen frage ich mich immer, was sie einem sagen wollen. Erstens den Quote zerstört, so dass man eh nicht weiß, was neuer Text ist, und dann nur drei Mad-Smileys. Was sagen uns die? Regnet es bei Dir? Hat das Essen nicht geschmeckt? Bist Du verärgert, weil Audi nur schlechte Motoren baut? Oder weil sie gute Motoren bauen, und dandoerko das anders sieht? Rätsel über Rätsel...
Zitat:
Original geschrieben von w0tan
Zitat:
Original geschrieben von dandoerko
sorry, daß ich die Audi Lobeshymnen-Vorschrift für dieses Forum nicht eingehalten habe.
Darum geht es nicht.
Deine Beschreibung des noch aktuellen 2.0 TFSI ist nur dermaßen irreführend für potentielle Käufer, dass einem die Haare zu Berge stehen.
Das miese Teil gewinnt ja nur in schöner Regelmäßigkeit den Engine of the Year Award in seiner Klasse und hat bei Vergleichstests sogar im Octavia2 RS den 325i leistungsmäßig geschlagen, trotz Hubraum- und Leistungsvorteil des BMW.
Der 25i mag ja prinzipiell ein toller Motor sein, erinnert aber an die Diskussionen zum Sinn und Unsinn kleiner 6 Zylinder wie dem 2.7TDI bei VAG, was bringt mir Laufruhe, wenn ich Leistung will...?
Wenn der 2.0 EA888 die Tugenden des 1.8 derselben Baureihe konsequent fortführt, gibts in der Klasse keinen Weg daran vorbei, meine Meinung.
Und nun husch ins BMW Forum...Audi wird deine Entscheidung verkraften können.
Na klar wird Audi meine Entscheidung verkraften können, die müssen doch momentan nur aus einer Riesenschlange von Fans auswählen, denen sie gnädigerweise ein Auto zuteilen! Sie sind vielleicht sogar erleichtert, daß nun einer weniger zu bedienen ist (so kenne ich das auch aus der Audi Niederlassung).
Genauso wird es aber auch dieses Forum und der Restwert Deines Autos verkraften können, wenn ich was Kritisches zu den TFSI Motoren der ersten Generation sage, denn jeder Käufer macht ja ne Probefahrt und kann die Charakteristik des Motors daraufhin beurteilen, ob sie ihm gefällt oder nicht.
Wenn ich die heftigen Reaktionen auf einen bösen Abtrünnigen wie mich sehe, war es wahrscheinlich ein Fehler, zu erzählen, daß ich abgewandert bin. Und auch noch -pfui- zu BMW, das will hier keiner hören, lesson learned.
Trotzdem oder gerade deshalb. Ich halte Downsizing nach den gemachten Erfahrungen und im Vergleich zu klassischeren Konzepten für einen Irrweg, den uns die überhitzte CO2 Debatte beschert. Und insbesondere dieser Motor konnte mich trotz aller gewonnen Auszeichnungen und Tests nicht überzeugen, weil er sein Verbrauchsversprechen nicht gehalten hat, gleichzeitig in seiner Leistungsabgabe m.E. eher unharmonisch und dazu sehr laut ist. Das kann der neue vielleicht besser, muß er aber erst beweisen.
Das führt mich nochmal zum zweiten Kritikpunkt: Der derzeitige Theaterdonner von Audi, die Marktführerschaft im Premiumbereich übernehmen zu wollen, paßt nicht zur unzureichenden Motoren/Getriebe/Antriebsauswahl, insbesondere beim neuen A4 Avant. Wenn man die anderen überholen will, muß man mehr bieten, nicht weniger. Und deswegen wäre es vielleicht vernünftiger gewesen, einen der durchaus vorhandenen Sechszylinder anzubieten statt die Kunden auf den neuen Wundermotor zu zwingen, von dem noch keiner weiß, wann er kommt.
Zitat:
Original geschrieben von dandoerko
Wenn ich die heftigen Reaktionen auf einen bösen Abtrünnigen wie mich sehe, war es wahrscheinlich ein Fehler, zu erzählen, daß ich abgewandert bin. Und auch noch -pfui- zu BMW, das will hier keiner hören, lesson learned.
Hat aus meiner Sicht absolut nichts mit dem Wechsel zu BMW zu tun, sondern mit der Art und Weise, wie du ein gutes Auto nach m.E. ungerechtfertigt verreißt...
Zitat:
Original geschrieben von dandoerko
Und insbesondere dieser Motor konnte mich trotz aller gewonnen Auszeichnungen und Tests nicht überzeugen, weil er sein Verbrauchsversprechen nicht gehalten hat...
Spritmonitor: A3 2.0 TFSI durchschnittlich 9,8l/100km
A3 2.0 TFSI durchschnittlich 9,6l/100km
O2 RS durchschnittlich 9,5l/100km
BMW 325i E91/E92 durchschnittlich 9,8l/100km
Macht beim 2.0T wieviel Abweichung? 10-20% je nach Modell und Antriebsart? für den 325i darfst du´s selbst ausrechnen...
Wenn du verbrauchsseitig deutlich mehr auf der Uhr stehen hattest, wirds mit dem BMW wohl kaum besser.
Zitat:
Original geschrieben von dandoerko
Das führt mich nochmal zum zweiten Kritikpunkt: Der derzeitige Theaterdonner von Audi, die Marktführerschaft im Premiumbereich übernehmen zu wollen, paßt nicht zur unzureichenden Motoren/Getriebe/Antriebsauswahl, insbesondere beim neuen A4 Avant. Wenn man die anderen überholen will, muß man mehr bieten, nicht weniger. Und deswegen wäre es vielleicht vernünftiger gewesen, einen der durchaus vorhandenen Sechszylinder anzubieten statt die Kunden auf den neuen Wundermotor zu zwingen, von dem noch keiner weiß, wann er kommt.
Da sind wir uns wenigstens mal einig (ich warte trotzdem ;))
Das Problem in Deutschland ist doch, dass jeder der ein Gehirn hat, denkt, er wüßte über Fußball, Frauen und Autos bescheid. Ich bin in den letzten 3 Jahren berufsbedingt vielleicht 30-40 verschiedene Fahrzeuge gefahren. Unterschiedliche Marken, unterschiedliche Modelle und unterschiedliche Motoren.
Dass ein 2.0 TFSI laut, spritschluckend und grob ist, höre ich zum ersten Mal.
Ich war die Tage noch mit einem TT 2.0 TFSI unterwegs. Verbrauch 8,2 Liter. Dass Drehmoment eines 6-Zylinder Sauger setzt vielleicht bei 3.000 U/min ein. Bis dahin bin ich mit dem aufgeladenen 4-Zylinder ein ganzes Stück weiter. NATÜRLICH hat der 4-Zylinder nicht die Laufkultur eines 6-Zylinders; aber deswegen ist der Motor nicht laut.
Zitat:
Original geschrieben von mr. technik
Dass Drehmoment eines 6-Zylinder Sauger setzt vielleicht bei 3.000 U/min ein. Bis dahin bin ich mit dem aufgeladenen 4-Zylinder ein ganzes Stück weiter.
Na wenn das mal kein Eigentor war... :D
Ich erinnere mich mit Schrecken an den Ausgang der Diskussion 2.0T oder 3.2 VR6 im TT Forum ;)
Fakt ist doch eher, dass das maximale Drehmoment des 6 Zylinders zwar erst später als beim Turbo zur Verfügung steht, ein Großteil davon jedoch schon ab Standgas anliegt.
Dazu noch das spontanere Ansprechverhalten des Saugers ( da kein Ladedruck aufgebaut werden muss) und schon hat sich ein theoretischer Drehmomentvorteil des Turbos egalisiert.
Zitat:
Original geschrieben von dandoerko
Audi...die müssen doch momentan nur aus einer Riesenschlange von Fans auswählen, denen sie gnädigerweise ein Auto zuteilen! Sie sind vielleicht sogar erleichtert, daß nun einer weniger zu bedienen ist
...dann lassen wir doch mal Ende dieses Jahres die Zulassungszahlen vergleichen.
Bis dahin viel Spass mir Bring Mich Werkstatt!!!!
Holger
Wunderbar, wir dringen zum Kern der Sache vor.
Ich will nicht behaupten, daß die TFSI mehr verbraucht als andere Motoren in ihrer Leistungsklasse. Aber verbrauchen sie denn weniger, das war doch der Sinn der Übung? Vor allem im Alltagsbetrieb und wenn man die Leistung auch dann und wann mal abruft? Und wenn sie das nicht tun, sind sie dann wenigstens leiser oder sonstwie kultivierter, haben sie mehr Power über das ganze Drehzahlband ???
Erfüllt das Konzept des Downsizings, mit hohem Entwicklungsaufwand, mit hohen thermischen und mechanischen Belastungen Riesenliterleistungen rauszupressen seinen Sinn, Verbrauch/CO2 runterzukriegen? Ich meine, nein. Das ist ein Mega-Trend, wie er insbesondere vom VW Konzern gepusht wird, um die Flottenverbräuche mit Normrunden runterzubringen, aber bringen tut´s das nicht. Der älteste Spruch zum Thema Motoren lautet: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ich glaube er stimmt immer noch. Und deswegen sollte man den Kunden die Wahl lassen.
Also ich habe bisher mit meinem TFSI bei 8.500km im Schnitt 9L/100km verbraucht. Und wenn man es gemütlich angehen lässt, sind auch deutlich weniger als 8 Liter drin. Und zumindest bei mir liegt das volle Drehmoment von 1.800U/min - 5.000U/min an. Und das spürt man im Alltag ungemein. Harmonischer geht eine Leistungsabgabe schon gar nicht mehr. Insofern sind Aussagen wie "...aber bei niedriger Drehzahl im hohen Gang auch erstmal Power aufbauen muß. Ab 4000 Touren ist dann auch wieder ziemlich Schluß..." schlichtweg falsch ;) Und bei ca. 100PS Literleistung presst man mit Sicherheit keinen Motor aus!
Für mich ist der 2.0TFSI in Summe der derzeit beste Motor in dieser Leistungsklasse :)
MfG
roughneck
Zitat:
Original geschrieben von dandoerko
Wunderbar, wir dringen zum Kern der Sache vor.
Ich will nicht behaupten, daß die TFSI mehr verbraucht als andere Motoren in ihrer Leistungsklasse. Aber verbrauchen sie denn weniger, das war doch der Sinn der Übung? Vor allem im Alltagsbetrieb und wenn man die Leistung auch dann und wann mal abruft? Und wenn sie das nicht tun, sind sie dann wenigstens leiser oder sonstwie kultivierter, haben sie mehr Power über das ganze Drehzahlband ???
Erfüllt das Konzept des Downsizings, mit hohem Entwicklungsaufwand, mit hohen thermischen und mechanischen Belastungen Riesenliterleistungen rauszupressen seinen Sinn, Verbrauch/CO2 runterzukriegen? Ich meine, nein. Das ist ein Mega-Trend, wie er insbesondere vom VW Konzern gepusht wird, um die Flottenverbräuche mit Normrunden runterzubringen, aber bringen tut´s das nicht. Der älteste Spruch zum Thema Motoren lautet: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ich glaube er stimmt immer noch. Und deswegen sollte man den Kunden die Wahl lassen.
:mad:
Lieber Gott verzeih ihn den er weiß nicht was er sagt.
Zitat Blackbiturbo: "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, es sei denn durch noch mehr Ladedruck":D:D:D
Zitat:
Original geschrieben von v6-leo
Lieber Gott verzeih ihn den er weiß nicht was er sagt.
Der Dativ: Friede sei mit ihn - äh ihm.
Zitat:
Original geschrieben von dandoerko
Wunderbar, wir dringen zum Kern der Sache vor.
Ich will nicht behaupten, daß die TFSI mehr verbraucht als andere Motoren in ihrer Leistungsklasse. Aber verbrauchen sie denn weniger, das war doch der Sinn der Übung? Vor allem im Alltagsbetrieb und wenn man die Leistung auch dann und wann mal abruft? Und wenn sie das nicht tun, sind sie dann wenigstens leiser oder sonstwie kultivierter, haben sie mehr Power über das ganze Drehzahlband ???
Erfüllt das Konzept des Downsizings, mit hohem Entwicklungsaufwand, mit hohen thermischen und mechanischen Belastungen Riesenliterleistungen rauszupressen seinen Sinn, Verbrauch/CO2 runterzukriegen? Ich meine, nein. Das ist ein Mega-Trend, wie er insbesondere vom VW Konzern gepusht wird, um die Flottenverbräuche mit Normrunden runterzubringen, aber bringen tut´s das nicht. Der älteste Spruch zum Thema Motoren lautet: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ich glaube er stimmt immer noch. Und deswegen sollte man den Kunden die Wahl lassen.
sag mal merkst du eigentlich nicht das hier niemand deine kritik hören will....
schreib einfach :forever audi, oder ....born to die for audi ...und gut ist
also die heilige tfsi maschine zu beleidigen, oder gar konzepte infrage zu stellen...ts ts ts
wir müssen mal eins festhalten: audi baut autos und alle anderen sind dumm
damit fährst du hier im forum bei den meisten mit sauberer weste weiter...
gruß
slibo
Zitat:
Original geschrieben von roughneck78
Also ich habe bisher mit meinem TFSI bei 8.500km im Schnitt 9L/100km verbraucht. Und wenn man es gemütlich angehen lässt, sind auch deutlich weniger als 8 Liter drin. Und zumindest bei mir liegt das volle Drehmoment von 1.800U/min - 5.000U/min an. Und das spürt man im Alltag ungemein. Harmonischer geht eine Leistungsabgabe schon gar nicht mehr. Insofern sind Aussagen wie "...aber bei niedriger Drehzahl im hohen Gang auch erstmal Power aufbauen muß. Ab 4000 Touren ist dann auch wieder ziemlich Schluß..." schlichtweg falsch ;) Und bei ca. 100PS Literleistung presst man mit Sicherheit keinen Motor aus!
Für mich ist der 2.0TFSI in Summe der derzeit beste Motor in dieser Leistungsklasse :)
MfG
roughneck
stimmt, m.E. uneingeschränkt.
Und der neue 211 PS wird noch etwas besser, hoffe ich zumindest. Damit meine ich z.B. das Ansprechverhalten bei niedriger Drehzahl. Harmonisch ist anders, aber vielleicht systembedingt.
Der Spritverbrauch geht bei meinem auch völlig i.O. , sind zwar keine 9 LTr. , für Quattro kann man ca. 1,0- 1,5 dazu nehmen und das ist dann immer noch ein Top Wert.
@ pb.joker
Du lässt nach, es sind noch mehr "Fehler" im Zitat enthalten.
Gruß
Wer schreib Fehler findet kann er die behalten.
:D
Zitat:
Original geschrieben von slibo
sag mal merkst du eigentlich nicht das hier niemand deine kritik hören will....
Das ist grundsätzlich nicht richtig, es geht nur um die Art und Weise, in der die Kritik angebracht wird.
Mit Falschaussagen und Pauschalisierungen macht man sich in keinem Markenforum Freunde.
Ich habe kein Problem damit, zuzugeben, dass die Reihensechser von BMW tolle Motoren sind.
Ob nun besser oder schlechter als die TFSIs muss jeder für sich selbst beurteilen, jedes Konzept hat Vor- und Nachteile, abhängig von persönlichen Präferenzen, Einsatzzweck usw.
P.S.: Ich wäre Erstbesteller/Betatester eines 35i im A5, wenns drauf ankäme.
Zitat:
Original geschrieben von dandoerko
Erfüllt das Konzept des Downsizings, mit hohem Entwicklungsaufwand, mit hohen thermischen und mechanischen Belastungen Riesenliterleistungen rauszupressen seinen Sinn, Verbrauch/CO2 runterzukriegen? Ich meine, nein.
Konzeptbedingt fangen Turbomotore bei hoher Leistungsabgabe an zu saufen, dafür können sie im Normalbetrieb aber auch deutlich sparen, Testfahrt über ein WE mit einem 2.0T endete bei mir mit 7,8l/100km, das wäre mit einem 3l 6 Zylinder nicht zu schaffen gewesen (teste ich aber trotzdem demnächst mal).
Was mache ich denn häufiger, normal fahren und den Spareffekt ausnutzen, oder auf meinem Arbeitsweg die Gänge ausdrehen...? Der Vorteil des Einsparpotentials überwiegt nach m.E. deutlich.
Stichwort Downsizing & VW: die 1.4 TSI Motore erreichen selbst bei Autobild Tests Verbräuche zwischen 6,5 und 8l, das will schon was heißen...