- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Motor im Stand laufen lassen schaedlich?
Motor im Stand laufen lassen schaedlich?
Hallo zusammen,
habe jetzt schon die unterschiedlichsten Sachen gehoert - was stimmt den jetzt wirklich:
ist es schaedlich fuer den Motor ihn im Leerlauf laufen zu lassen oder nicht?
Also nicht nur drei Minuten an der Ampel sondern wirklich ueber eine laengeren Zeitraum.
Macht es evtl. einen Unterschied ob kalt oder warm?
Gruss
Daniel
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von hartmut1959
(...) Außerdem ist mir die Umwelt egal, den Sprit den ich mehr verbrauche bezahle ich auch.
..und für diese Aussage solltest Du auf Lebzeit ein Verbot an allen Tankstellen dieser Erde erhalten..
Ähnliche Themen
623 Antworten
Puh, ich würde einfach ganz normal fahren ohne Schleichen oder Heizen und gucke dann, was am Ende rauskommt.
Macht nicht so eine Wissenschaft daraus. :)
cheerio
Zitat:
Original geschrieben von där kapitän
Puh, ich würde einfach ganz normal fahren ohne Schleichen oder Heizen und gucke dann, was am Ende rauskommt.
Macht nicht so eine Wissenschaft daraus. :)
cheerio
:D
man muss schon individuell gucken :)
wenn man mit einen riesen Fahrzeug mit nen riesigen Widerstandsbeiwert faehrt dann haben die Kollegen vielleicht recht..
Aber beim normalen PKW..
90°C Öltemperatur kriege ich im Winter nur im Stand oder bei 200 auf der AB hin. Bei normaler Fahrt nicht.
Und dafür habe ich eine richtige Anzeige und nicht diese sehr ungenauen Bordcomputer.
Aber hier ist man ja anscheinend anderer Meinung (die nicht in der Praxis bestätigt worden ist).
Der Fahrtwind kühlt übrigens nicht nur den Kühler. Wird wohl auch vergessen.
Zitat:
Original geschrieben von quakex
Zitat:
Original geschrieben von snooopy365
Grade die Diskussion mal überflogen, der Art deines Schreibens entnehme ich: du versuchst zu scherzen?
Aber indem du eine wahre Aussage unterstützt ist das wohl doof oder?
Natürlich braucht ein Auto mehr Sprit pro km bei 80km/h wie bei 40km/h...
Mist und jetzt sehe ich SRAM hat geantwortet zwischen meinem lesen und "antworten" drücken.
Egal: der Windwiderstand wächst qudratisch, beträgt: 1/2*cw*Luftdichte*Frontfläche*Geschwindigkeit²
Ist damit z.B. 1/2*0,29*1,2kg/m³ *2m²*(11m/s)²= 124N bei 40km/h und 485N bei 80km/h
Da sollte klar sein das man logischerweise bei ansonsten gleichen Motorbedingungen mehr Verbraucht.
also wenn Ihr jetzt 80 und 160 haettet wuerde ich euch recht geben....
aber 40 und 80?
was sagt ihr zu 20 und 40?
Gruss
verstehe ich jetzt auch nicht, bzw. fällt mir schwer zu glauben.
Also 1. Gang und rollen Lassen verbraucht pro km am wenigsten Sprit?
Mit Luft und Reibwiderstand habt ihr sicherlich recht, nur ist der Anteil am "Grundverbrauch" (Also Wirkungsgrad des Motors. Mir fällt da kein anderer Name ein) bei geringen Geschwindigkeiten doch weitaus höher.
Lasst den Motor mal 2500 U/Min im leerlauf drehen.
Ich schätze mal, dass er gut und gerne 2-3 Liter/h braucht um den Betriebszustand zu halten.
Dazu kommt dann die Energie die benötigt wird um das Auto auf Geschwindigkeit zu halten.
Diese steigt natürlich überproportional an, allerings bei Geschwindigkeiten unter 100km/h sollte die "Grundlast" noch den größten Faktor ausmachen. (1km/h heißt ja nicht 0,05l/h)
Ich sage mal, 2. Gang 2500 U/Min sind 4l/h Verbrauch. (1l für halten der Geschwindigkeit)
6. Gang und 2500 U/Min sind dann vielleicht 6l/h Verbrauch. (3l für halten der Geschwindigkeit)
macht absolut 50% mehrverbrauch, allerings sollte das Tempo gut 100% höher sein.
Ergo: Verbrauch pro km ist niedriger.
Zitat:
Original geschrieben von devastators
Zitat:
Original geschrieben von quakex
also wenn Ihr jetzt 80 und 160 haettet wuerde ich euch recht geben....
aber 40 und 80?
was sagt ihr zu 20 und 40?
Gruss
verstehe ich jetzt auch nicht, bzw. fällt mir schwer zu glauben.
Also 1. Gang und rollen Lassen verbraucht pro km am wenigsten Sprit?
Mit Luft und Reibwiderstand habt ihr sicherlich recht, nur ist der Anteil am "Grundverbrauch" (Also Wirkungsgrad des Motors. Mir fällt da kein anderer Name ein) bei geringen Geschwindigkeiten doch weitaus höher.
Lasst den Motor mal 2500 U/Min im leerlauf drehen.
Ich schätze mal, dass er gut und gerne 2-3 Liter/h braucht um den Betriebszustand zu halten.
Dazu kommt dann die Energie die benötigt wird um das Auto auf Geschwindigkeit zu halten.
Diese steigt natürlich überproportional an, allerings bei Geschwindigkeiten unter 100km/h sollte die "Grundlast" noch den größten Faktor ausmachen. (1km/h heißt ja nicht 0,05l/h)
Ich sage mal, 2. Gang 2500 U/Min sind 4l/h Verbrauch. (1l für halten der Geschwindigkeit)
6. Gang und 2500 U/Min sind dann vielleicht 6l/h Verbrauch. (3l für halten der Geschwindigkeit)
macht absolut 50% mehrverbrauch, allerings sollte das Tempo gut 100% höher sein.
Ergo: Verbrauch pro km ist niedriger.
richtig :)
wieviel weniger es sind hängt stark vom Motor(kennfeld), Karosserieform usw....
Zwischen 40 und 80km/h ist vielleicht der Fahrtwiderstand ca. 4mal so hoch aber auf so einen kleinen Niveau dass er durch Wirkungsgradsteigerung viel mehr als wettgemacht wird..
Deswegen zeigt der Bordkomputer von DieDicke1300 auch bei 80km/h weniger Verbrauch pro 100km an als bei 40km/h :)
Zitat:
Original geschrieben von quakex
Deswegen zeigt der Bordkomputer von DieDicke1300 auch bei 80km/h weniger Verbrauch pro 100km an als bei 40km/h :)
Bitte beachten: es geht - wie geschrieben - um den Verbrauch pro 100 km und nicht um den absoluten Verbrauch. Der absolute ist natürlich bei 80 höher.
Wobei ich mir nicht sicher bin ob das mit dem geringeren pro 100 km Verbrauch bei 80 wirklich plausibel ist. Ich kann doch 40 mit ähnlicher Drehzahl fahren wie 80 und muss dann wegen der anderen Übersetzung nicht so weit ins Pedal treten.
Übrigens, es war Toyota, hier ist der Auszug aus dem Handbuch: Siehe Anhang.
Eindeutige Trennung in "Für Fahrzeuge in der BRD" und "Für Fahrzeuge außerhalb der BRD"
:D :D ein Irrsinn :)
cheerio
Zitat:
Natürlich braucht ein Auto mehr Sprit pro km bei 80km/h wie bei 40km/h...
hier steht doch ganz klar Sprit pro km und nicht pro Stunde.
Und der Verbrauch pro km ist m.E. nicht natürlich höher.
Ja ist schon bescheuert. :D
Ich lass meinen Motor mittlerweile immer 5-10 Sekunden laufen bevor ich losfahre. Wenn ich sofort losfahren will ist das Gaspedal viel zu empfindlich und es ist recht schwer damit normal anzufahren.
In den ersten 3 Sekunden dreht er ja, wie bereits geschrieben, ca 1800. Dann gehts runter auf 1500 und nach weiteren 5 auf 1300. Dann kann man normal fahren. Für meinen Motor sollten die 10 Sekunden vermutlich auch in der Anleitung stehen. Der ist wohl auch nicht für die deutschen Gesetze optimiert. :D
Zitat:
Original geschrieben von AE01a
Zitat:
Original geschrieben von quakex
Deswegen zeigt der Bordkomputer von DieDicke1300 auch bei 80km/h weniger Verbrauch pro 100km an als bei 40km/h :)
Bitte beachten: es geht - wie geschrieben - um den Verbrauch pro 100 km und nicht um den absoluten Verbrauch. Der absolute ist natürlich bei 80 höher.
Wobei ich mir nicht sicher bin ob das mit dem geringeren pro 100 km Verbrauch bei 80 wirklich plausibel ist. Ich kann doch 40 mit ähnlicher Drehzahl fahren wie 80 und muss dann wegen der anderen Übersetzung nicht so weit ins Pedal treten.
bei 80km/h verbrauchst du pro h oder min oder sek mehr.
Es wird pro Zeiteinheit ein wenig mehr Sprit bei 80km/h als bei 40km/h eingespritzt.
Deswegen wird der Motor ja schneller warm auch :)
Das ist aber nicht die doppelte Menge Sprit pro Zeit als bei 40km/h da Wirkungsgrad viel hoeher.
Dadurch kannst du bei 80km/h weiter fahren mit gleicher Benzinmenge als mit 40km/h
Du legst die doppelte Strecke in der gleichen Zeit zurück...
Dein Verbrauch pro gleiche Zeit ist aber nicht doppelt so gross... Also hast du insgesamt fuer die gleiche Strecke einen gerigneren Verbrauch bei 80km/h
Es klingt eben verwirrend ich weiss :)
Es gibt wahrscheinlich auch eine deutsche Physik und eine nicht-deutsche Physik. Daher zwei Einträge im Kfz-Handbuch.
Die deutsche Physik orientiert sich an gefühlten Meinungen, wer die größte Lobby hat und die nicht-deutsche Physik an elementaren Grundlagen der Naturwissenschaft, die ohne Lobby auskommt. :D
Auf den Einwand, dass 100 namhafte Journalisten und Wissenschaftler die spezielle Relativitätstheorie für Unsinn halten, sagte Einstein: "Wieso 100? Einer hätte völlig genügt, wenn ich Unrecht hätte."
Das ist nämlich der springende Punkt.
cheerio
Ich denke es macht auch einen Unterschied, ob ich den Wagen von -1°C oder von -40°C starte...
So pauschal kann man solch eine Aussage sicherlich nicht allgemeingültig beantworten.
Mein Bauchgefühl sagt mir auch, lieber "in Ruhe und ohne Last" warm fahren, als Kalt direkt alle Antriebselemente belasten.
Schneller wird er im Stand wahrscheinlich nicht warm, aber schonender.
Aber ein technisches Hintergrundwissen habe ich dazu auch nicht.
würde sagen du kannst es gar nicht 100%ig berechnen weil die Störgrößen einfach viel zu variabel sind..
Man muss als Wissenschaftler gewisse Sachen abschaetzen und ueberschlagen koennen.
Wenn man alles vorher exakt berechnen wuerde, bräuchte die Entwicklung wahrscheinlich 10mal so lange.. und man wuerde trotzdem kein 100%iges Ergegnis haben..
Also ist der bessere Weg erfahrungsgemaeß grob abschaetzen und dann empririsch durch Experimente zum exakten Ziel kommen.
Die meisten Widerstandsunterschiede kann man bei diesen Geschwindigkeiten einfach vernachlaessigen..
Ausschlaggebend ist einfach der thermische Wirkungsgrad welche hier überwiegt..
Die thermodynamischen Grundkenntnisse kann dazu jeder googeln...
Der Luftwiderstand ist 4 mal so gross.. aber absolut gesehen auf die ubertragene Kraft im tiefen unteren Bereich...
Leute.... :rolleyes:
Selbstverstaendlich braucht man (allgemein) weniger Sprit bei 40 als bei 80. Egal ob l/100km oder Stunde. Das erklaert sich aus der Anzahl der eingesetzten PS. Deswegen haben Mopeds ja auch nur 4 PS und Motorraeder 12PS+, Ditto mit LKW, Traktoren und sonstwas. Bei LKW ist das einfacher weil der Verbrauch nach Gramm/PS Stunde angegeben wird. In der Regel zwischen 160 und 200 Gramm/PS/HR
Ein Lloyd mit 13 schaffte mit Ach und Krach 80, der mit 23 PS schaffte 104 und hat auch mehr verbraucht... das bei selber Motorentechnik und der selben Karosserie.
Ich denke einige hier lesen zuviel Werbung! :D Man kann nicht mehr mit weniger (Leistung) kriegen. Oder doch? ;)
Pete
@ quakex
Du redest Bloedsinn zusammen...
Die Begrenzung der Geschwindigkeit in den USA von 65mph auf 55mph ergab eine nachgewiesene Einsparung von 10-20% (je nach Fahrzeug)
Das ist "empirisch" nachgewiesen, was willst Du da rechnen???
Und Du verbrauchst weniger durch Schneller fahren??? :confused:
Pete
