Missverständnisse in der Sprache

[Rostlöser83]

Ich erhielt eine Sperre von 36h, die mich doch sehr erstaunt. Hintergrund ist, dass der Moderator Moorteufelchen und ich anscheinend in zwei verschiedenen Sprachen schreiben:
Ich schrieb in einem Thread: "wir geben uns alle gegenseitig grün", was als Angriff auf die Partei der "Grünen" gewertet wurde. Logischerweise bezieht sich das auf die "Danke"-Funktion, die den Button grün erscheinen lässt.

Drei Wochen vorher das gleiche. Ich schrieb: "Was soll ich da sagen? Man sollte betrunken nichts im Internet machen..", was auf meinen Nickname selbst bezogen war.

So langsam komme ich mir vor, wie ein Mitglied des A-Teams - für ein Verbrechen verantwortlich gemacht, das sie nicht begangen haben.
In den Hinweisen zur Sperre steht ja drin, dass die Mail an alle Admins ergeht. Hätte da von euch nicht mal einer den Anstand besitzen und Moorteufelchen schreiben können, dass damit die "Danke"-Funktion gemeint ist? Nein, stattdessen lässt mein einen voll ins Messer laufen. Herzlichen Dank dafür. Das zeigt mir gleich meinen Stellenwert.

Diese ganze Entwicklung dieses Portals ist, meiner Meinung nach, nach meiner mehrjährigen Abstinenz eine ziehmliche Enttäuschung. Artikel gibt es nicht mehr, die Community-Kanäle auf Facebook und Co. werden seit 2 Jahren nicht gepflegt, Äußerungen anderer Nutzer werden gelöscht (, die weder anstößig noch frech sind) und die Startseite funktioniert auch mehr schlecht als recht.
Vielleicht täuscht mich ja meine Erinnerung vollkommen, aber "früher" (2006) war tatsächlich vieles besser. Was ist da passiert?

PS: die SMS, dass Moorteufelchen selbstständig einen Thread erstellen will, habe ich zu spät gelesen. Nicht, dass es das nächste Missverständnis gibt.

[general1977]

Zitat:

@.SD schrieb am 1. Juli 2019 um 21:11:07 Uhr:

Nachfragen eines Users, welche dieser "Spielregeln" denn in diesem Thread verletzt worden seien, und ob die TE ein typischer "Pappenheimer" (gewesen) wäre, werden entfernt.

Der erste Teil stimmt einfach nicht. Es gab in dem gelöschten Post keine derartige Nachfrage. Zum zweiten Teil wird ja wohl keiner ernsthaft eine Antwort erwarten, oder?

Mir ist auch unklar, wie ihr dauernd auf "die" TE kommt. Kauft euch mal ein "S" und ein "P" und ergänzt den Usernamen und überlegt euch, ob eine Frau einen solchen Namen wählen würde...

Gruß
Achim

[.SD]

Hallo!

Zitat:

@general1977 schrieb am 2. Juli 2019 um 00:30:47 Uhr:

Der erste Teil stimmt einfach nicht. Es gab in dem gelöschten Post keine derartige Nachfrage.

Ich bitte um Entschuldigung für etwaige Unstimmigkeiten. Mag daran liegen, dass ich aus dem Gedächtnis "rezitieren" musste. 🙄

Der Fragesteller hat sich hier ja nochmals zu Wort gemeldet, vielleicht kann er etwas zur Aufklärung beitragen. Aber andererseits, wieso sollte er? Die "Lebensdauer" seines (und manch anderer Beiträge) hier wird erfahrungsgemäß überaus kurz sein.

Zitat:

Zum zweiten Teil wird ja wohl keiner ernsthaft eine Antwort erwarten, oder?

Wieso eigentlich nicht? Wenn hier durch Moderatoren wiederholt vor Fehlverhalten gewarnt wurde, dann sollte auch für die Betroffenen erkennbar sein, weshalb das erfolgt. Und wenn seitens euch nur strikt themenbezogene Beiträge toleriert werden, warum zeigt ihr dann nicht wie es geht und äußert euch mal zu den Vorwürfen der TE. Ihr seid diejenigen, welche in den kompletten Vorgang Einsicht habt. Wir normalen User wissen bestenfalls nur das, was öffentlich war.

Zitat:

Mir ist auch unklar, wie ihr dauernd auf "die" TE kommt. Kauft euch mal ein "S" und ein "P" und ergänzt den Usernamen und überlegt euch, ob eine Frau einen solchen Namen wählen würde...

Weil es so angezeigt wurde?! Unter ihrem Profilnamen steht "Themenstarterin". Also wird sie es wohl selbst so angegeben haben. Und dann richten "wir uns" eben danach, ganz egal, was eine Frau deiner Meinung nach für einen Namen NICHT wählen würde.

Im Übrigen konnte man nur Vokale kaufen. 😉

Gruß
.SD

[general1977]

Zitat:

@.SD schrieb am 2. Juli 2019 um 00:59:02 Uhr:

Zitat:

Zum zweiten Teil wird ja wohl keiner ernsthaft eine Antwort erwarten, oder?

Wieso eigentlich nicht? Wenn hier durch Moderatoren wiederholt vor Fehlverhalten gewarnt wurde, dann sollte auch für die Betroffenen erkennbar sein, weshalb das erfolgt. ... Wir normalen User wissen bestenfalls nur das, was öffentlich war.

Die Betroffenen können sich jederzeit Informationen direkt von der Moderation oder gegebenenfalls dem CM holen. Die "normalen" User werden immer nur wissen was öffentlich war. Deshalb nennt es sich öffentlich. Wenn der TE von sich aus schreiben möchte, dass er mit einem Zweitaccount unterwegs ist, dann bitte. Mit welcher Berechtigung sollte die Moderation solche internen Informationen über einen User hier veröffentlichen?

Zitat:

Zitat:

Mir ist auch unklar, wie ihr dauernd auf "die" TE kommt. Kauft euch mal ein "S" und ein "P" und ergänzt den Usernamen und überlegt euch, ob eine Frau einen solchen Namen wählen würde...

Weil es so angezeigt wurde?! Unter ihrem Profilnamen steht "Themenstarterin". Also wird sie es wohl selbst so angegeben haben.

Auf den Gedanken, dass das zur unglaublich cleveren Verschleierungstaktik bei Nachfolgeaccounts dienen soll (gähn) bist du selbst aber schon auch gekommen, oder? 😉

Gruß
Achim

[.SD]

Hallo!

Zitat:

@general1977 schrieb am 2. Juli 2019 um 01:26:33 Uhr:

Die Betroffenen können sich jederzeit Informationen direkt von der Moderation oder gegebenenfalls dem CM holen.

Wie zufriedenstellend für die TE* der direkte, nicht öffentliche Kontakt zum Moderator verlaufen ist, kann ja jeder hier nachlesen. Das gilt übrigens auch für jeden anderen Fall, der mir bekannt ist hier. Sollen diese Klagen wirklich allesamt unbegründet gewesen sein?

Zitat:

Die "normalen" User werden immer nur wissen was öffentlich war. Deshalb nennt es sich öffentlich.

Sieh' an, wer hätte das gedacht? 😉

Zitat:

Mit welcher Berechtigung sollte die Moderation solche internen Informationen über einen User hier veröffentlichen?

Muss sie gar nicht! Dann braucht sie aber meines Erachtens auch keine Spielregeln nochmals öffentlich definieren oder metaphorische Andeutungen machen, deren Hintergrund sich niemandem außer den Betroffenen erschließt. Das kann man dann ja komplett nichtöffentlich klären. So kommen auch keine Nachfragen von den Usern, die ihr dann wieder löschen müsst.

Die Taktik "möge-sich-jeder-den-Schuh-anziehen,-der meint,-er würde-ihm-passen" gefällt mir nicht. Ich fühle mich dadurch - zumindest für einen Moment lang - verunsichert. Und hoffe, dass nicht genau dies der Beweggrund dafür war. Allerdings fällt mir, offen gestanden, kein besserer ein.

Zitat:

@general1977 schrieb am 2. Juli 2019 um 01:26:33 Uhr:

Auf den Gedanken, dass das zur unglaublich cleveren Verschleierungstaktik bei Nachfolgeaccounts dienen soll (gähn) bist du selbst aber schon auch gekommen, oder? 😉

Nein, wieso sollte ich?! Ich kenne die Historie der User hier kaum bis gar nicht. Bin selbst noch kein Jahr angemeldet dabei. Und eigentlich nur an netten und lehrreichen Diskussionen rund um das Thema Mobilität interessiert. Wer wann warum woher (wieder) kam, kümmert mich nicht oder nur in Einzelfällen (dann aber auf gegenseitiger Basis).

Wenn ihr aber wisst, dass es sich um einen regelwidrigen Account handelt, warum lasst ihr sie* dann so lange ungestört gewähren?

Ich mag naiv und arglos sein, aber ich gehe bei jedem User erstmal von besten Absichten aus. Wahrscheinlich ein Grund, weshalb ich mich wohl nicht zum Moderator eignen würde. 😉

Gruß
.SD

*Da du ja lt. eigener Aussage keine Berechtigung hast, interne Informationen über die TE herauszugeben, ich also davon ausgehen muss, dass deine Ausführungen allgemeiner Natur sind, bleibe ich bei der weiblichen Form 😉

[twindance]

Der/die TE hat sich höchstselbst gelöscht. Damit hat der Thread seinen ursprüngliche Intention verloren und wird von mir nachfolgend geschlossen.

Es ist mir auch nicht ganz klar, was an meinem obigen Beitrag als Moderator missverständlich war. Es wurde darum gebeten sich allein zum Thema zu äußern und das so oft zu beobachtende allgemeine Moderatorenmaulen zu unterlassen. Ist ja wieder prima gelungen 🙄. Was Spekulationen mit der Fragestellung des TE zu tun haben, ob der TE schon einmal verbannt wurde oder nicht??? Garnix, daher wurden sie entfernt. War ja eigentlich genau so angekündigt worden.

Ihr bekommt es echt nicht auf die Reihe, mal bei den Themen zu bleiben. Wenn man dies im Sinne des TE zu kanalisieren sucht, dann wird sich eben darüber in epischer Breite mokiert. Hauptsache, man kann irgendwie den großen Schlaubären mimen, wenn schon der TE keinen weiteren Zündstoff liefert

Es ist auch imer wieder bezeichnend, WER da aus der Deckung kommt, wenn es mal wieder auf die Barrikaden geht. Nie zuvor in den entsprechenden Themen, ja nicht einmal überhaupt im Forum beteiligt gewesen, aber wissen ganz genau, was für ignorantes und unfähiges Deppenpack die Moderatoren sind.

Ihr habt recht, es lohnt sich wirklich nicht mehr, im SU Beiträge zu verfassen. An wirklichen Problemlösungen oder Verbesserungen sind derartige Accounts nämlich überhaupt nicht interessiert. Da kann man noch so lange und fundierte Begründungen schreiben - die wollen gar nicht verstanden werden, es kommt immer wieder der gleiche dumpfe Sermon der immer gleichen Accounts. Da geht es nur im Stimmung machen, motzen, abwerten - immer fein unter dem Deckmäntelchen des armen geknechteten Nutzers.

Wenn ich jetzt schreiben würde, was mir dazu spontan einfällt...... es darf sich auch jeder selber überlegen, ob er sich angesprochen fühlen muss oder nicht