ForumTiguan 1
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Tiguan
  6. Tiguan 1
  7. Meine Wunschliste an VW für einen neuen Tiguan

Meine Wunschliste an VW für einen neuen Tiguan

VW Tiguan 1 (5N/5N2)
Themenstarteram 13. Juni 2013 um 18:37

Hallo alle,

ich habe einmal meine „Wünsche“ für einen Nachfolger aufgeschrieben.

Sollte der Eine, oder Andere, auch „Wünsche“ haben, dann kann man die hier Posten.

 

Bin gespannt, ob ich ein „Exote“ bin. ;)

 

Meine Wunschliste an VW für einen neuen Tiguan

1. 6 Zylinder Benziner.

2. größerer Kofferraum (ca. 1650 L) darf also länger werden.

3. 7-8 Stufen-Wandler Automatik (kein DSG)

4. auf keinem Fall breiter (inkl. Spiegel, 206 cm) max. wie bisher.

 

Da ich (im Herbst 2014) einen Nachfolger für meinen Tiger suche, der diese Eigenschaften haben sollte.

OK, ist noch lange hin, aber ich erkundige mich immer weit vorab, wenn ein Neukauf ansteht.

Sonst muss ich wieder 10 Monate warten, bis die Bestellung geliefert wird. J

 

Ich habe da auch schon einen gefunden, es ist der GLK von MB. (außer dem Ladevolumen, passt alles)

Nur die verschiebbare Rückbank ist nicht vorhanden, was schon schade ist.

Ok, der Preis ist überirdisch und selbst als JW noch inakzeptabel. Vor allem wenn man eine fast Vollausstattung will.

 

Zur Fahrzeugbreite:

Es ist schon verwunderlich, der GLK ist von der Breite (ohne Spiegel) um einiges breiter als der Tiger.

jedoch mit Spiegel, 2 cm schmäler !!!

 

Hat VW keine fähigen Ingenieure??

 

Obwohl so schlecht ist VW doch nicht

Der Nissan QQ hat weniger Platz und ist mit Spiegel 212 cm breit

Aber wir Messen uns ja immer mit den Besten und nicht anders rum ;)

Alf

Beste Antwort im Thema
am 13. Dezember 2013 um 9:25

Zitat:

wer die technischen Abkürzungen in einem Technikforum nicht kennt, der hat hier nix zu suchen!

Nur gut, daß du darüber nicht zu urteilen hast.:rolleyes::p

156 weitere Antworten
Ähnliche Themen
156 Antworten
Themenstarteram 17. Juni 2013 um 12:51

Zitat:

Original geschrieben von knolfi

Zitat:

Original geschrieben von 6er-Alf

 

Tja,

6 Zylinder in einem "Kompakt-SUV"

Was sind GLK, X3, denn sonst ? Der Q5 gibt es da einen?

Alf

Die von dir genannten Modelle spielen IMHO nicht in der Tiguan-Liga, sondern eine Klasse darüber.

Der Tiguan tritt gegen Q3, den neuen GLA, X1, Kugar, etc. an, also Kompakt-Klasse

Die von dir genannten SUV sind Mittelklasse. ;)

zum Evoque: Der Wagen ist sicherlich ein Eyecatsher aber irgendwie stimmen die Proportionen nicht: er ist breite als ein Touareg aber kürzer als ein Tiguan. Die Kiste ist designtechnisch ein hochgelegter Würfel mit viel Schminke.

So sehr ich RR bewundere und mir auch vorstellen könnte, den neuen RRS als Nachfolger meines Touareg anzuschaffen, so schrecklich finde ich den Evoque.

Klar,

vom Prinzip her hast du Recht.

Aber durch die Größe dieser FZ (GLK, X3) gelten die noch immer als "kompakt-SUV"

Und lass mir doch meine Träume ;)

Alf

Zitat:

Original geschrieben von 6er-Alf

 

Klar,

vom Prinzip her hast du Recht.

Aber durch die Größe dieser FZ (GLK, X3) gelten die noch immer als "kompakt-SUV"

Und lass mir doch meine Träume ;)

Alf

Ich nehme sie dir ungerne, aber wenn VW beim Touareg Facelift schon 4-ZylinderMotoren plant, dann wird's wohl nichts mit dem (v)6 im Tiguan.

am 17. Juni 2013 um 18:03

Zitat:

Original geschrieben von knolfi

Zitat:

Original geschrieben von 6er-Alf

 

 

Klar,

vom Prinzip her hast du Recht.

Aber durch die Größe dieser FZ (GLK, X3) gelten die noch immer als "kompakt-SUV"

Und lass mir doch meine Träume ;)

 

Alf

Ich nehme sie dir ungerne, aber wenn VW beim Touareg Facelift schon 4-ZylinderMotoren plant, dann wird's wohl nichts mit dem (v)6 im Tiguan.

Schaaade - da bleibt Alf nichts weiter als eine Namensänderung ("4-er Alf" oder so) vorzunehmen oder die Marke zu wechseln :rolleyes: ?

 

Im Ernst, Alf. Die Zeiten, in denen man automobile Dickschiffe einfach durch Hubraumvergrößerung und Addition von Verbrennungsräumen auf Trab gebracht hat, dürften endgültig und (irgendwie auch gottseidank) vorüber sein.

 

Durch die Leichtbauweise der Fahrgastzellen und tragenden Strukturen der heutigen Autos (bei erheblich höherem Komfort und wesentlich umfangreicherer Sicherheitsausstattung), die Turboaufladung und elektronisches Motor-Management - um nur einige technischen Methoden zu nennen, aus kleinen Motoren höhere Leistungen herauszukitzeln - und nicht zuletzt "dank" der inzwischen doch recht hohen Treibstoffpreise dürfte Anachronismus eher eine Verharmlosung derartiger Bemühungen sein, würde man nach dieser alten Formel verfahren.

 

Für Panzerfahrzeuge und LKW mag die Anzahl der Zylinder eines Motors ja noch eine nutzungs-entsprechende Rolle spielen, um Kraft/Drehmoment zu erzielen. Mit "Laufruhe" durch zusätzliche Zylinder ist es, wie es früher einmal "formuliert" wurde - zumindest bei Kettenfahrzeugen schon aus anderen Gründen nix.

 

Aber warum sollte ich mit (m)einem Sechszylinder unterwegs sein, wenn auf meinem Kopf ohnehin nur Platz für eine Mütze ist :p ?

Im Gegentum: Wenn es einen 2-Zylinder-Motor mit den gleichen Leistungs- und Komfortdaten gäbe wie sie mein jetziger 125 kW-Diesel an die Achsen bringt - vielleicht noch mit dem feature, lediglich halb so viel Sprit zu schlucken :rolleyes: (?) - wäre mir die nominelle Anzahl der "Pötte" so schnuppe wie der berühmte Sack Reis in China. Klar, wenn ich z. B. Schausteller oder Fliegender Fischhändler wäre und mein Haus respektive Arbeitsstätte ständig am Haken hätte, würde ich bestimmt auch andere Überlegungen hinsichtlich einer adäquaten Motorisierung hegen. Aber da ich - und die meisten Autofahrer überhaupt - ohnehin meistens allein in der Karre* sitze, bin ich zufrieden mit den 4 Zylindern, die meinem "T" Bewegung und Auslauf verschaffen.

 

Großvolumige Antriebe sind naturgemäß schwerer, nehmen auch mehr Platz in Anspruch - was dann noch mehr "wiegt" und nicht nur den Fußraum einschränkt - und sind auch durstiger, was auch das Tankbehältnis und deren Inhalt dieser Fahrzeuge nicht gerade "schrumpfen" lässt. Insofern sind bei modernen Motoren in "normalen" Personenkraftwagen nach meinem (bescheidenen) Verständnis 6-Zylinder weder effizient noch sinnvoll. Das scheint man inzwischen sogar in U.S.A. begriffen zu haben. Dort hat man genug einschlägige, oder besser: überschlägige Erfahrungen sammeln können mit schweren, hohen, dadurch auch kopflastigen SUVs, deren Fahrverhalten in Grenzsituationen überwiegend von unkontrollierbaren Auswirkungen ihrer Massenträgkeit bestimmt wurde, als von den Lenkbewegungen ihrer Fahrer :rolleyes: . Da genügte manchmal ein kleiner Schubs von einem PKW unter der Gürtellinie dieser Schwergewichte, um diese von den "Beinen" zu holen.

 

Da lob ich mir doch den 4 x 4 / 4-Zylinder "T". Mit den Annehmlichkeiten und der Übersichtlichkeit eines (Kompakt)-SUVs und dem sicheren Fahrgefühl eines flotten, "erhabenen" PKWs. Ein 6-Zylinder wäre im "T" so fehl am Platz wie ein Skifahrer in der Wüste.

 

Fazit: Zumindest was die Anzahl der Zylinder des "T"-Motors angeht, bin ich mit diesem Auto sehr zufrieden.

 

- Klaus -

 

* Mit freundlicher (Selbst-)Genehmigung

 

 

Themenstarteram 17. Juni 2013 um 20:18

Hallo Track and Style alter Freund,

ja und nochmals ja !

Ein paar kleine Schönheitsfehler hat Deine Argumentation trotzdem.

Leistung über einen aufgeladenen Motor ist eine Sache, Drehmoment eine andere.

Es gibt mittlerweile hocheffiziente 6-Zylinder Motoren, die im Vergleich mit einem leistungsgleichen

aufgeladenen 4-Zylinder, sowohl im Verbrauch als auch in der Leistungsentfaltung, jeden Turbo schlagen.

Außer im "Schleichbetrieb" wenn max. 50% der Leistung gefordert werden.

Dazu kommt der unausweichliche Verschleiß eines jeden Turboladers.

Was den meisten Fahrern überhaupt nicht klar ist, dass hier zwischen 80T (mehrfach pasiert) -130T Km,

der Turbo seinen Geist aufgibt. Ausnahmen gibt es nat. auch hier.

Die Kosten hierfür, machen den 6 zylinder schon wieder interessant.

Kopflastigkeit bei 6 Zylindern SUV ?

Wir Schreiben das Jahr 2013, nicht 1993, in vielen Tests, auch in Offroadzeitschriften, hat sich der 6 Zylinder in allen Bereichen, gegen den Turbo 4 Zylinder behauptet.

Dazu kommt eine wesentlich stabilere Konstruktion und standfestere Bremsen, Getriebe die auch für diese Leitung locker ausgelegt sind und nicht fast am Leistungslimit in Serie gehen.

(schau dir Mal die entsprechenden Tests an)

Unser "SUV" ist und bleibt ein hochgestellter Golf, mit dem Gimmick Allrad.

Bremsen, Getriebe, Lenkung und sonst fast alles, ist Serienstand Golf (was auch gut ist)

Aber für ein SUV schon Grenzwertig !.

Also weder Verbrauch (bei entsprechender Nutzung) noch das Fahrverhalten, sind hier nachteiliger.

Bleibt nur der Preis und die Versicherung, dass lässt die meisten zu der "Alternative" 4-Zylinder Turbo greifen.

Ich bin meine SLK (R171) zwischen 8 und 10 Litern gefahren, selbst wenn ich die Leistung abforderte

waren es selten über 13 Litern

Fahr einmal eine 4 Zylinder mit mehr als 230 PS auf der BAB mit über 170 KMH und ab und zu auch Mal

mehr als 210.

Fahr den mehr als 12 Stunden am Stück, mit geringen Pausen.

Du steigst genervt aus, oder wirst die Leistung nicht mehr abfordern, weil du denkst auf einen Rasenmäher zu sitzen.

Ach ja mein Tiger Urlaubsfahrt (Diesel)

Bis zur Öster. Grenze, Durchnittsverbrauch 11 !!! Liter. (ohne Chip-Tuning)

Mit Chip waren es 10 Liter.

Gesamschnitt bis Split (Dalmatien) hin und zurück, knapp 10 Liter.

Ich habe nur die Leistung abgefordert, die ich auch bezahlt habe !

Alf

 

Wo der Alf recht hat, hat er Recht. ;)

Die Laufruhe eines V6 oder gar V8 ist auf Langstrecken nicht zu verachten, gerade auf der AB ist einer dieser motoren nicht so angestrengt wie ein 4-Zyl.

Unser Tiger läuft sowieso nur Kurzstrecke (Einkaufstasche), lange Strcken fahren wir mit dem großen Bruder (dann auch immer voll besetzt). Mir hat damals schon die Rückfahrt von WOB in den Schwarzwald mit dem Tiger gereicht, seit dem fahren wir mit dem Strecken bis max. 65 km one Way.

am 18. Juni 2013 um 14:06

Zitat:

Original geschrieben von knolfi

Wo der Alf recht hat, hat er Recht. ;)

 

Die Laufruhe eines V6 oder gar V8 ist auf Langstrecken nicht zu verachten, gerade auf der AB ist einer dieser motoren nicht so angestrengt wie ein 4-Zyl.

Das stellt ja auch niemand in Abrede! - Aber wenn ich noch mal an das Thema dieses threads erinnern darf, wird man dennoch einsehen müssen, dass ein 6-Zylinder-Triebwerk im "T" heutiger Prägung eigentlich nichts zu suchen hat ;) ! Selbst wenn Alf in einer konzertierten Wunsch-Aktion Geburtstag, Ostern und Weihnachten zusammenlegen würde, dächten die Wolfsburger wahrscheinlich eher nicht daran, an ihrem Erfolgskonzept "T" grundlegendes zu ändern und den ohnehin schon gerammelt vollen Motorraum mit 2 weiteren Zylindern zu füllen oder den Wagen in seinen vorderen Dimensionen gravierend zu verändern - Das ginge viel eher dann "nach hinten los" :p . . . mit der Unterbringung einer 3. Sitzreihe etwa.

 

Klar - wenn demnächst ein spürbar stärkerer Diesel auf der "T"-Angebotspalette erscheinen würde, könnte ich auch "in Versuchung" kommen - wenn, wie beim 177-er Selbstzünder auch Abgaswerte & Verbrauch sich verringern oder mindest nicht erhöhen würden. Aber das wäre bestimmt auch mit 4-Zylindern unter einen Hut zu bringen?

 

Um die Laufruhe (und Tankrechnungen) eines 6-ers in vollen Zügen geniessen zu können gibt es ja noch den großen Bruder Touareg, dem man ja auch seine Daseinsberechtigung erhalten möchte.

 

Zitat: Unser Tiger läuft sowieso nur Kurzstrecke (Einkaufstasche), lange Strcken fahren wir mit dem großen Bruder (dann auch immer voll besetzt). Mir hat damals schon die Rückfahrt von WOB in den Schwarzwald mit dem Tiger gereicht, seit dem fahren wir mit dem Strecken bis max. 65 km one Way.

 

Klar - wenn man dazu bereit ist und auch die Möglichkeit hat, entsprechendes Geld für Autos in die Hand zu nehmen, kann man den Aufgabenbereich seines "T" auch auf den Transport von Einkaufstüten beschränken :p .

 

Ich selbst nutze dieses Fahrzeug jedoch - nicht zuletzt wegen seines Konzepts: "Kompakt-SUV" - weitaus vielseitiger und häufiger und möchte explizit gar kein größeres, schwereres (und teuereres) Auto fahren ;) ! Die automobile Versatiliät und die Universalität seiner Nutzungsmöglichkeiten machen in gewisser Weise wohl den Erfolg dieses Fahrzeuges aus. Der "T" ist zwar kein Spezialist, aber er kann Vieles, was viele Andere nicht so gut können - und das genügt mir!

 

- Zufriedener Gruß -

- Klaus -

 

Zitat:

Original geschrieben von Track and Style

Zitat:

Original geschrieben von knolfi

Wo der Alf recht hat, hat er Recht. ;)

Die Laufruhe eines V6 oder gar V8 ist auf Langstrecken nicht zu verachten, gerade auf der AB ist einer dieser motoren nicht so angestrengt wie ein 4-Zyl.

Das stellt ja auch niemand in Abrede! - Aber wenn ich noch mal an das Thema dieses threads erinnern darf, wird man dennoch einsehen müssen, dass ein 6-Zylinder-Triebwerk im "T" heutiger Prägung eigentlich nichts zu suchen hat ;) ! Selbst wenn Alf in einer konzertierten Wunsch-Aktion Geburtstag, Ostern und Weihnachten zusammenlegen würde, dächten die Wolfsburger wahrscheinlich eher nicht daran, an ihrem Erfolgskonzept "T" grundlegendes zu ändern und den ohnehin schon gerammelt vollen Motorraum mit 2 weiteren Zylindern zu füllen oder den Wagen in seinen vorderen Dimensionen gravierend zu verändern -

Ooch, die R-GmbH macht für Geld alles ;)

Themenstarteram 18. Juni 2013 um 20:34

Zitat:

Original geschrieben von knolfi

Zitat:

Original geschrieben von Track and Style

 

Das stellt ja auch niemand in Abrede! - Aber wenn ich noch mal an das Thema dieses threads erinnern darf, wird man dennoch einsehen müssen, dass ein 6-Zylinder-Triebwerk im "T" heutiger Prägung eigentlich nichts zu suchen hat ;) ! Selbst wenn Alf in einer konzertierten Wunsch-Aktion Geburtstag, Ostern und Weihnachten zusammenlegen würde, dächten die Wolfsburger wahrscheinlich eher nicht daran, an ihrem Erfolgskonzept "T" grundlegendes zu ändern und den ohnehin schon gerammelt vollen Motorraum mit 2 weiteren Zylindern zu füllen oder den Wagen in seinen vorderen Dimensionen gravierend zu verändern -

Ooch, die R-GmbH macht für Geld alles ;)

Leider eben nicht, zumindest keinen 6-Zylinder im Tiger !

@ Track and Style

WOB wird an dem bisherigen Konzept mit Sicherheit nichts ändern, da hast du Recht.

Klar gibt es den großen Bruder noch, nur passt der nicht durch unser TG-Tor ;)

Der Stellplatz selbst ist riesig, leider haben wir nur 2 kleine Tore, für Ein-und Ausfahrt, von 209 cm.

Und ich möchte nicht jedesmal die Spiegel einklappen müssen.

Deshalb wird es bei mir, sehr wahrscheinlich der GLK werden.

Alf

 

Und wenn ihr euch noch so lange über Sinn- und Unsinn von 6Zylindern unterhaltet...VW wird keinen bringen.

Wichtiger als irgendwelche elektrischen Helferlein, die viel wiegen und sowieso nur kaputt gehen (z.B. elektrische Heckklappen) wäre mir, dass das Fahrzeugkonzept so bleibt wie es ist. Soll heißen: Eben doch eine Ecke günstiger als der von euch beschriebene Evoque (der ist nämlich mit vergleichbarer Ausstattung sauteuer) und als X3, GLK usw. Dazu einer der immer noch besten Raumausnutzungen in dieser Klasse, kombiniert mit sauberer Verarbeitung und ausgereifter Technik. Weglassen sollte VW in diesem Auto endlich den 1,4er TSI, stattdessen den hochmodernen 1,8er TFSI aus dem Skoda Yeti und aus den Audis bringen.

Gruß, Jochen

Zitat:

Original geschrieben von Track and Style

.... Die Zeiten, in denen man automobile Dickschiffe einfach durch Hubraumvergrößerung und Addition von Verbrennungsräumen auf Trab gebracht hat, dürften endgültig und (irgendwie auch gottseidank) vorüber sein.

Durch die Leichtbauweise der Fahrgastzellen und tragenden Strukturen der heutigen Autos (bei erheblich höherem Komfort und wesentlich umfangreicherer Sicherheitsausstattung), die Turboaufladung und elektronisches Motor-Management - um nur einige technischen Methoden zu nennen, aus kleinen Motoren höhere Leistungen herauszukitzeln - und nicht zuletzt "dank" der inzwischen doch recht hohen Treibstoffpreise dürfte Anachronismus eher eine Verharmlosung derartiger Bemühungen sein, würde man nach dieser alten Formel verfahren.

Für Panzerfahrzeuge und LKW mag die Anzahl der Zylinder eines Motors ja noch eine nutzungs-entsprechende Rolle spielen, um Kraft/Drehmoment zu erzielen. Mit "Laufruhe" durch zusätzliche Zylinder ist es, wie es früher einmal "formuliert" wurde - zumindest bei Kettenfahrzeugen schon aus anderen Gründen nix.

Aber warum sollte ich mit (m)einem Sechszylinder unterwegs sein, wenn auf meinem Kopf ohnehin nur Platz für eine Mütze ist :p ? .....

na ja, schön der der automobilen Industrie "nachgeplappert", aber eben so nicht ganz die Wahrheit ;)...

natürlich gibt es PKW-Klassen, da macht ein hubraumstarker Motor mit entsprechender Zylinderzahl keinen Sinn ... seien es die Herstellungskosten selbst, der nicht vorhandene Einbauraum und und und ... ob es beim Tiguan auch so ist, ist durchaus verschieden zu sehen .... grundsätzlich aber die Downsizingpolitik "heilig" zu sprechen, ist aber eben falsch ... die ganzen Spritersparnise auf dem Papier kommen doch nur aufgrund unrealistischer theoretischer Fahrprofile zustande ...

Beispiel: bis vor wenigen Wochen hatte ich neben meinem A6 Avant 2,7 TDI V6 das "Downsizingwunder" 1,4 TSI in der Golf VI Variante im Hause (es war bereits der zweite) ... solange man das Teil "schiebt" kann man einigermaßen spritsparend unterwegs sein, aber wehe einem, man bewegt das Teil auch nur ansatzweise etwas flotter ... ich betone ansatzweise! ...

dagegen ist mein V6 ein wirkliches Spritwunder .... und auch hier konnte ich noch keinen 2,0 TDI 4 Zylinder im A6 fahren, der bei normaler Fahrweise spritmäßig mithalten konnte, wenn man auch mal über 100 km/h unterwegs ist ....

das Downsizing hat in Wahrheit nur einen Gewinner: die Hersteller! ... einen Grundmotor bauen, den dann entsprechend "aufblasen" und die Kostenersparnisse nicht an den Kunden weitergeben ....

ich bin durchaus in der Lage, die Vorteile eines 4 Zylinders zu erkennen, von daher habe ich mir ja auch als Zweitwagen nun einen Tiguan 2,0 TDI, 177 PS bestellt, aber grundsätzlich einen z.B. 6 Zylinder schlecht zu machen ist nicht der richtige Weg und entspricht eben auch nicht der Wahrheit ...

jeder Motor hat seine Berechtigung in einem best. Anwendungsgebiet .... für die Hersteller ist es aber günstiger uns diese "Rasenmähermotoren" als die Wunderwaffe der Ökologie zu verkaufen ...

das ist jedoch in vielen Fällen nicht nur nicht wahr, sondern sogar genau das Gegenteil!

betrachte ich diesen Sachverhalt als Dipl.-Kfm., der ich nun mal bin, dann stand hier in erster Linie die Gewinnmaximierung der Unternehmen im Vordergrund ....

es ist deren gutes Recht, vielleicht sogar deren unternehmerische Pflicht, aber dann bitte nicht unter dem Deckmantel der Ökologie anpreisen!

dieser "Downsizingwahn" ist nur noch nervig und in keinster Weise der Umwelt zuträglich, wie man dem Käufer suggerieren möchte ... jeder Motor der lange läuft, relativ unabhängig von seinem Verbrauch, ist umweltschonender ... es wird immer vergessen, welche immensen Umweltbelastungen die Neuentwicklungen bei ihrer Entwicklung und Herstellung verursachen ... und dann noch die relative Spritersparnis nur bei bestimmten Bedingungen ...

Gruß, Peter, der auch in Zukunft 6 UND 4 Zylinder Motoren fährt ... deshalb Audi und VW ....

 

Wenn VW wirklich den Tiguan XL bringt, wäre ein V6 sicherlich angebracht.

Mit entsprechender Ausstattung würde das Fahrzeug dann in der Klasse eines Q5 mitspielen und mit einem Gewicht von fast 2 Tonnen die 4 Zylinder Motoren schon ganz schön fordern.

Für Leute die flott unterwegs sein wollen, sollte VW z.B. das R-Line Modell dann mit einem V6 ausstatten, siehe Audi SQ5.

Aber leider wird es nicht dazu kommen, so wie ich VW kenne, haben die sich auf das "Motor-Downsizing" eingeschossen. Würde mich nicht wundern, wenn im Tiguan Basismodell bald ein Motor mit weniger als 4 Zylinder arbeitet.

Wie sieht´s eigentlich mit einem Elektroantrieb bzw. Hybrid aus - wünscht sich das niemand im neuen Tiguan?

am 21. Juni 2013 um 20:26

Also - das Gelbe vom Ei kann man die Handhabung (Texteingabe/partielle Textlöschung) hier nicht bezeichnen. Absturz! Mein neuer Text hat sich in Luft aufgelöst, nur noch das Zitat (was ich eigentlich löschen wollte) war vorhanden. Von wegen "Automatische Sicherung" :confused: - für heute lasse ich es sein. Over and . . . aus

Klaus

 

 

Zitat:

Original geschrieben von peterk8

 

das Downsizing hat in Wahrheit nur einen Gewinner: die Hersteller! ... einen Grundmotor bauen, den dann entsprechend "aufblasen" und die Kostenersparnisse nicht an den Kunden weitergeben ....

Mag sein, dass der Hersteller Kosten spart, allerdings kostet die Downsizingtechnik sicherlich nicht weniger Geld als ein größerer und einfacher aufgebauter klassischer Saugmotor.

Es geht einfach darum, dass die Downsizer in dem von dir beschriebenen Schleichbetrieb für die Prospekt-Verbrauchs-Werte getestet werden und dort einfach besser sind. Und in diesem Schluffi Betrieb schleicht ja heute auch ein Großteil der Leute in der Stadt herum. Bei den Benzinern waren im flotten Autobahntest die herrlichen BMW Reihensechser sogar den aufgepumpten Turbovierzylindern im Verbrauch überlegen. Das sagt ja alles...

Gruß, Jochen

Zitat:

Original geschrieben von weissbierjojo

Mag sein, dass der Hersteller Kosten spart, allerdings kostet die Downsizingtechnik sicherlich nicht weniger Geld als ein größerer und einfacher aufgebauter klassischer Saugmotor.

die Hersteller sparen enorm ... man darf nicht den einzelnen Motor sehen ... es gibt nur noch wenige Hubraumvarianten, wenn nicht sogar nur noch eine und diese werden dann je nach Leistungswunsch aufgeladen ... ist im Prinzip wie die Plattformstrategie eines ganzen Wagen ... das spart enorm in den Produktionskosten ....

Zitat:

Original geschrieben von weissbierjojo

Es geht einfach darum, dass die Downsizer in dem von dir beschriebenen Schleichbetrieb für die Prospekt-Verbrauchs-Werte getestet werden und dort einfach besser sind. Und in diesem Schluffi Betrieb schleicht ja heute auch ein Großteil der Leute in der Stadt herum. Bei den Benzinern waren im flotten Autobahntest die herrlichen BMW Reihensechser sogar den aufgepumpten Turbovierzylindern im Verbrauch überlegen. Das sagt ja alles...

Gruß, Jochen

so ist es ... die Einstellung des Reihensechszylinders bei BMW tut wirklich weh ... aber, wie oben beschrieben, es geht ja nun günstiger zu produzieren und da opfert man im Namen der Umwelt eine solche Motorenikone, die auf Langstrecke von keinem dieser "Dowsizingwunder" weder in der Laufruhe noch im Verbrauch überboten werden kann ....

ich erwähnte es ja schon: gerade der 1,4 TSI ist wirklich nur ein "Stadtmotor" ... auf der Autobahn mit 140 - 160 km/h hat mich das Teil "todgesoffen" ... da war mein alter Passat Bj. 1979 ja spritsparender, auch wenn ich das Gewicht miteinberechne ....

Gruß, Peter

 

Hallo Leute,

ich bin ja bescheiden:

Ich wünsche mir beim übernächsten Tiguan (den nächsten hole ich morgen aus WOB ab)

von VW einen dickeren Lackauftrag beim Klarlack-

auch wenn ich zuzahlen müsste! (Oder hat Deep Black Perleffekt gar keinen Klarlack drauf?)

Beste Grüße

Günther

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Tiguan
  6. Tiguan 1
  7. Meine Wunschliste an VW für einen neuen Tiguan