- Startseite
- Forum
- Wissen
- Kaufberatung
- Lohnt es sich, einen Audi statt einen VW zu kaufen?
Lohnt es sich, einen Audi statt einen VW zu kaufen?
Warum ist ein Audi teurer als ein VW?
Ein Audi ist ja eigentlich ein VW mit 4 Ringen im Grill.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Doch, gerade das ist möglich und auch sinnvoll. Es beweist nämlich, daß man beim Skoda viel mehr für sein Geld bekommt.
Skoda ist ein Thema, über das ich gern und oft diskutiere. Auch wenn ich dir meistens zustimme, kann ich das hier so nicht tun und möchte ausführen.
Skoda überschätzt sich immer mehr, aber wie man auch an den Japanern sah, kommt Hochmut immer vor dem Fall. Die Japaner waren vor 20-25 Jahren Vollsortimenter mit arrivierten Modellen, die wenig Glanz, aber seriösen Automobilbau zu fairen Preisen versprühten. Als man nach Höherem strebte, verlor man den Boden unter den Füßen. Heute sind eigentlich nur Toyota und (für Individualisten) Subaru noch im Geschäft; der Rest ist fast verschwunden. Ich wünsche es Skoda nicht, aber die Marke läuft Gefahr, massiv sogar Gefahr, sich zu überschätzen. Auch in Wolfsburg und in Böhmen kocht man nur mit Wasser.
Früher hieß es mal sehr lange Zeit über, ein VW "gewinne immerzu jeden Test". Inzwischen ist es kein VW mehr, sondern meistens eher ein Skoda. Dadurch angestachelt, überschätzt sich die Marke selbst und überschätzt auch die Allgemeinheit die Autos von Skoda beträchtlich: Ein Skoda ist im Ganzen akzeptabel, mehr aber nicht. Die fairen Preise gab es vor zehn Jahren einmal; heute sind die Autos nur dann (geringfügig) günstiger wie ein VW, wenn man sparsam und nur mit dem Nötigsten ausstattet. Ansonsten ist der Preis im Grunde gleich hoch wie beim Original aus Wolfsburg. Außerdem würde ich sagen, dass es beim Gebrauchtwagenkauf inzwischen günstiger kommt, wenn man "das Auto", also den VW, statt "simply clever", also den Skoda, wählt.
Skoda ist in Mode, denn jeder denkt, die Marke sei ein günstiger Weg, "hochwertige" VW-Technik zu bekommen. Entsprechend gestalten sich auch die Preise: Die Nachfrage regelt den Preis. Wer einen Skoda kauft und ordentlich ausstattet, wird im Endeffekt nicht so viel weniger zahlen als beim Kauf eines VW oder gar Audi, wie man das denken mag; zumindest ist das Sparpotenzial sehr gering und liegt nicht im messbaren Bereich. Ein nennenswerter Einspareffekt ist lediglich bei Basismodellen zu beobachten oder dann, wenn man EU-Importe kauft. Beim deutschen Skoda-Vertragshändler wird man kaum weniger Geld ausgeben als beim VW-Partner, wenn man ein Auto der selben Klasse kauft.
Wirklich preiswert ist ein Skoda eigentlich nicht: Der Trick, warum ein Skoda neu billiger als ein VW wirkt, sind in erster Linie ellenlange Aufpreislisten; die grundsätzlichen Einstandspreise sind schon etwas niedriger als die von Volkswagen-Typen, dafür muss man bei Skoda auch meist so ziemlich alles extra bezahlen, was im kaum teureren VW schon ab Werk dabei ist - am Ende kommt es dann aufs Selbe raus, da schlägt der "billige" Skoda dann doch teurer zu Buche, wenn man ihn erst einmal auf VW-Ausstattung bringt. Da lieber gleich ein VW! Die Meinung, Skoda sei eine besonders billige Marke, ist ein durch perfekte Werbeinszenierung weit verbreiteter Irrglaube!
Ich habe selten eine Fahrzeugmarke gesehen, die dermaßen überschätzt wird: Skodas sind faktisch wahrlich nicht schlecht, aber sie werden überschätzt und zu teuer gehandelt. Schaut euch den Gebrauchtwagenmarkt einmal genauer an: Ein Skoda ist durch eben jenes ungerechtfertigtes "Preiswert-Image" als Gebrauchtwagen unnatürlich teuer (Fabia, Octavia, Yeti/Roomster), da sehr gefragt und vor allem mit TDI-Motor und ggf. höherwertiger Ausstattung ein Selbstläufer, weil jeder denkt, damit ein unglaublich gutes Geschäft zu machen (von wegen "gute VW-Technik für billiges Geld - wenn das nicht simply clever ist"). Oft ist ein Octavia sogar teurer als ein Passat oder wenn nicht das, dann zumindest nicht billiger! Die "günstigeren Offerten" kommen dabei in der Regel von Händlern, da viele Privatverkäufer wissen, was sie haben und daher bewusst die Preise deutlich überziehen. Doch freche Preisvorstellungen sind nicht dafür da, damit man sie unterstützt.
Ähnliche Themen
305 Antworten
Der Caddy ist aktuell zwar mein einziger VW, ich hatte vorher aber diverse VW-Fahrzeuge. Darunter befand sich kein Nutzfahrzeug. Trotzdem gab es immer wieder viele Probleme. Deswegen bin ich zu Audi gewechselt und seitdem voll zufrieden.
Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 26. Januar 2016 um 18:42:24 Uhr:
Eben, bei den Motoren und vor allem bei den Getrieben ist VW ganz klar im Hintertreffen. Ich sehe ja, wie viele Probleme mein VW Betriebsfahrzeug macht und wie problemlos meine Audi-Fahrzeuge laufen. Beim nächsten Mal kaufe ich dann einen Audi. Da ist zwar die Investition höher, aber das würde sich schon durch die Zeitersparniss bezüglich Werkstattaufenthalte rentieren.
..das ist Absicht, wer "größere" Motoren haben will, der soll gefälligst ins Audi-Lager
wechseln.
Somit "wildert" VW nicht im Revier von Audi und umgekehrt.. :)
Gleiches übrigends mit Seat & Skoda..Skoda nutzt die "alte" Technik, vor allem
Motoren und Seat ist der "sportlicher" Ableger von VW, usw.
VW hat sich hier schon "gut" aufgestellt, ähnlich wie bei FIAT / Alfa.
Wer einen Klein-/Nutzwagen haben möchte, der findet bei FIAT die richtige Wahl.
Wer mehr Leistung und "bezahlbare" Sportlichkeit haben möchte, der geht zu Alfa und
wer Luxus haben will, der geht zu Maserati.
Aber zurück zur Eingangsfrage..ob es sich "lohnt" muss jeder selbst für sich entscheiden.
und wie seine Prioritäten sind..
Dem einen sind Spritverbrauch, Versicherung, Kaufpreis, etc. wichtiger als Motorleistung
und der andere wiederum interesiert nur das Design.. ;)
Das Leben ist zu kurz um sich mit "langweiligen" Dingen zu beschäftigen ;)
Grüße
Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 26. Januar 2016 um 19:06:13 Uhr:
Der Caddy ist aktuell zwar mein einziger VW, ich hatte vorher aber diverse VW-Fahrzeuge. Darunter befand sich kein Nutzfahrzeug. Trotzdem gab es immer wieder viele Probleme. Deswegen bin ich zu Audi gewechselt und seitdem voll zufrieden.
Wobei man auch als Ringe-Fan zugeben muss, dass jeder Hersteller seine Baustellen hat und kein Hersteller perfekte Ware anbietet - auch wenn man eine rosarote Markenbrille trägt.
Ich selbst finde Audi nicht schlecht, sind sehr schicke Autos.
Die Qualitätsprobleme des ersten Audi Q7 oder des Audi TT habe ich aber dennoch nicht vergessen.
Zitat:
@Guzzi97 schrieb am 27. Januar 2016 um 08:56:01 Uhr:
Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 26. Januar 2016 um 18:42:24 Uhr:
Eben, bei den Motoren und vor allem bei den Getrieben ist VW ganz klar im Hintertreffen. Ich sehe ja, wie viele Probleme mein VW Betriebsfahrzeug macht und wie problemlos meine Audi-Fahrzeuge laufen. Beim nächsten Mal kaufe ich dann einen Audi. Da ist zwar die Investition höher, aber das würde sich schon durch die Zeitersparniss bezüglich Werkstattaufenthalte rentieren.
..das ist Absicht, wer "größere" Motoren haben will, der soll gefälligst ins Audi-Lager
wechseln.
Somit "wildert" VW nicht im Revier von Audi und umgekehrt.. :)
Gleiches übrigends mit Seat & Skoda..Skoda nutzt die "alte" Technik, vor allem
Motoren und Seat ist der "sportlicher" Ableger von VW, usw.
VW hat sich hier schon "gut" aufgestellt, ähnlich wie bei FIAT / Alfa.
Wer einen Klein-/Nutzwagen haben möchte, der findet bei FIAT die richtige Wahl.
Wer mehr Leistung und "bezahlbare" Sportlichkeit haben möchte, der geht zu Alfa und
wer Luxus haben will, der geht zu Maserati.
Aber zurück zur Eingangsfrage..ob es sich "lohnt" muss jeder selbst für sich entscheiden.
und wie seine Prioritäten sind..
Dem einen sind Spritverbrauch, Versicherung, Kaufpreis, etc. wichtiger als Motorleistung
und der andere wiederum interesiert nur das Design.. ;)
Das Leben ist zu kurz um sich mit "langweiligen" Dingen zu beschäftigen ;)
Grüße
Dass Seat der "sportliche Ableger" von VW ist, kann ich so unterschreiben, den Rest nicht.
Skoda und Seat bekommen schon seit langer Zeit nicht mehr nur veraltete VW-Technik verbaut. Das war vor 10 Jahren der Fall.
Man denke nur an den aktuellen Leon mit Matrix-LED Licht.
@Gummiwolf : mit "Technik" meinte ich hauptsächlich die Motoren & Getriebe.
die sind bei SEAT & Skoda oft eine Stufe "älter" als die aktuellen Motoren im VW / Audi.
Grüße
Nein, die haben alle samt immer die aktuellsten Motoren verbaut.
Zitat:
@w202w210 schrieb am 29. Januar 2016 um 12:14:54 Uhr:
Nein, die haben alle samt immer die aktuellsten Motoren verbaut.
Das wiederum stimmt wieder nicht. Einige Modelle haben aktuelle Motoren verbaut, aber nicht ALLE.
Die neuesten Entwicklungen werden in der Regel bei Audi - der Premiummarke im Konzern eingesetzt.
Zitat:
@Guzzi97 schrieb am 29. Januar 2016 um 12:01:52 Uhr:
@Gummiwolf : mit "Technik" meinte ich hauptsächlich die Motoren & Getriebe.
die sind bei SEAT & Skoda oft eine Stufe "älter" als die aktuellen Motoren im VW / Audi.
Grüße
Genau das stimmt so nicht.
Nach der Umstellung auf mqb wird es wohl keine Unterschiede mehr geben.
Zitat:
@conqueror333 schrieb am 29. Januar 2016 um 19:06:26 Uhr:
Nach der Umstellung auf mqb wird es wohl keine Unterschiede mehr geben.
Doch, es gibt Unterschiede. Auch wenn Ahnungslose das Gegenteil behaupten oder es schlichtweg nicht wissen.
Beispiel a3 leon Golf 7 octavia 3 haben alle die neuen e211 motoren bekommen. Manche Motoren machen eben kein Sinn bei skoda und genauso umgekehrt bei Audi.
Zitat:
@conqueror333 schrieb am 29. Januar 2016 um 19:24:20 Uhr:
Beispiel a3 leon Golf 7 octavia 3 haben alle die neuen e211 motoren bekommen. Manche Motoren machen eben kein Sinn bei skoda und genauso umgekehrt bei Audi.
Ja, aber es gibt nicht nur bei den Motoren Unterschiede.
Auch an den Achsaufhängungen usw.
Wer einen Skoda fährt, der kauft keine 300 PS.....
Zitat:
@Gummiwolf schrieb am 29. Januar 2016 um 19:59:49 Uhr:
Zitat:
@conqueror333 schrieb am 29. Januar 2016 um 19:24:20 Uhr:
Beispiel a3 leon Golf 7 octavia 3 haben alle die neuen e211 motoren bekommen. Manche Motoren machen eben kein Sinn bei skoda und genauso umgekehrt bei Audi.
Ja, aber es gibt nicht nur bei den Motoren Unterschiede.
Auch an den Achsaufhängungen usw.
Wer einen Skoda fährt, der kauft keine 300 PS.....
Das hat aber wiederum was mit den Anforderungen zu tun die an das Fahrzeug gestellt werden. Hat der a1 und der aktuellen polo verschiedene achsaufhangung etc. Bei gleicher motorisierung?
Zitat:
@conqueror333 schrieb am 29. Januar 2016 um 20:33:27 Uhr:
Zitat:
@Gummiwolf schrieb am 29. Januar 2016 um 19:59:49 Uhr:
Ja, aber es gibt nicht nur bei den Motoren Unterschiede.
Auch an den Achsaufhängungen usw.
Wer einen Skoda fährt, der kauft keine 300 PS.....
Das hat aber wiederum was mit den Anforderungen zu tun die an das Fahrzeug gestellt werden. Hat der a1 und der aktuellen polo verschiedene achsaufhangung etc. Bei gleicher motorisierung?
Nein, der A1 und der Polo haben die gleiche Plattform - das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich der A1 komfortabler fährt und Motoren angeboten werden, die es bei VW nicht für gute Worte gibt (S1 z.B.)
Zitat:
@Gummiwolf schrieb am 29. Januar 2016 um 20:35:46 Uhr:
Zitat:
@conqueror333 schrieb am 29. Januar 2016 um 20:33:27 Uhr:
Das hat aber wiederum was mit den Anforderungen zu tun die an das Fahrzeug gestellt werden. Hat der a1 und der aktuellen polo verschiedene achsaufhangung etc. Bei gleicher motorisierung?
Nein, der A1 und der Polo haben die gleiche Plattform - das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich der A1 komfortabler fährt und Motoren angeboten werden, die es bei VW nicht für gute Worte gibt (S1 z.B.)
Polo wrc :) außerdem interessieren diese motorisuerung vielleicht 1% der käufer. Komfort hängt wieder von der Auslegung des Fahrzeugs ab. Die Brot und Butter Motoren haltenheutzutage gleichzeitig in die Modellen Einzug bzw mit Umstellung auf facelifts und neue Modelle.