ForumGolf 6
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Leistungsvergleich GTD und 160PS TSI

Leistungsvergleich GTD und 160PS TSI

Themenstarteram 29. November 2009 um 18:55

Hi zusammen,

mich würde mal interessieren ob zufällig schonmal jemand einen 160PS TSI und einen GTD Probegefahren ist und was zum Thema Leistung und Sportlichkeit sagen kann.

Ich selbst habe mir vor kurzem den 160PS TSI mit Sportfahrwerk bestellt, weil mir der GTD und GTI ehrlich gesagt etwas zu teuer waren

Laut Werksangaben soll der TSI ja sogar schneller die 100km/h erreichen, jedoch kann ich mir fast nicht vorstellen das ein 170PS Diesel nicht mehr Power entfalltet.

Wie gesagt mich würde das ganze nur mal interessieren, da ich beim 160PS TSI etwas die "gefühlte" Leistung vermisst habe.

Grüße

Nico

Beste Antwort im Thema

Ich bin den GTD noch nicht gefahren, aber hier stehen en paar Argumente im Raum, die so einfach nicht richtig sind.

Zitat:

Original geschrieben von acid000

ich hatte das vergnügen den 1,4l mit 160ps probe zu fahren... im vergleich zu den 170ps 2.0tdi (gefahren im audi a3) kann ich nur sagen, dass da der TSI hinter her hinkt. die 600ccm mehr an hubraum sind sprübar zudem is die leistungsentfaltung beim 2.0tdi einfach kräftiger...

...mit dem downsizen sollte man es aber trotzdem nicht übertreiben... der fehlende hubraum is nun mal nicht zu ersetzen. da heisst es einfach öfter schalten wenn man doch leistung will.

Grundsätzlich stimme ich deiner Aussage ja zu, aber was ist das für ne total fehlgeleitete Aussage von wegen "der fehlende Hubraum ist nunmal nicht zu ersetzen"?

Das erklärt natürlich, warum der 2.0 TDI mit 110 PS so viel mehr Leistung hat, als der 1,4 TSI mit 160 PS.

Dieses Hubraum Gelaber stammt doch noch aus der Steinzeit. Du hast hier nen stärkeren Motor, der rein zufällig auch mehr Hubraum hat. Es gibt den 1,4 TSI auch in einer 190 PS Version, oder mit 210 PS Chiptuning, ich bezweifle, dass der GTD diesen Motoren davon fährt.

Ich frag mich echt wann dieser Hubraum Mythos endlich mal verschwindet. Mehr Hubraum erzeugt mehr Reibungsverlust, beim Downsizing wird durch Aufladung ein größerer "Hubraum" simuliert, und der steht einem "echten" Hubraum in überhaupt nichts nach.

Natürlich geht der Diesel unten herrum besser, und hat den typischen Dieselbumms, das war auch nicht anders zu erwarten, oder?

681 weitere Antworten
Ähnliche Themen
681 Antworten
am 20. April 2010 um 6:53

Genau, damals ging es glaube ich darum, den GTI Leistungstechnisch mit dem GTD zu vergleichen. Und du warst der Ansicht, man müßte ihn(GTD) mit dem TSi vergleichen.

In diesem Thread hier geht es nun genau darum, den TSI mit dem GTD zu vergleichen und du fängst nun hier damit an, man müsse ihn "Konzeptbezogen" mit dem GTI vergleichen? :confused:

Wobei der To ja auch vom Leistungsvergleich und nicht vom Konzeptvergleich sprach.

Aber egal..

am 20. April 2010 um 6:57

Genau, leistungstechnisch gehört der TSI zum GTD! Habe nie was anderes behauptet.

Konzept- und sogar Kaufpreisbedingt gehört aber der GTI als Vergleichsmotor herangezogen. Da dabei der Diesel aber sowas von unterlegen ist, nehmen die GTD Jünger gerne den kleineren leistungsgleichen Motor als Vergleich um Ihre Kaufentscheidung anscheinend aufzuwerten.

@Merkfrei

 

Ein Diesel und ein Benziner, haben also motorentechnisch das gleiche Konzept?

Sag mal glaubst du eigentlich selbst an den Scheiß den du hier schreibst?

Scheinbar schämst du dich so für deinen Franzman, dass du dich überall in anderen Markenforen rumtreiben musst und alles

andere schlecht machen musst.

am 20. April 2010 um 7:11

Ja, beide Motoren haben zwei Liter Hubraum, eine Turboaufladung und ein CDI Einspritzsystem.

 

Der eine ist ein Diesel, der andere ein Benziner.

Der eine ist ein Selbstzünder, der andere hat eine kennfeldgeregelte Zündanlage.

Allein dass 5000U/min gegen 6500U/min Maximaldrehzahl stehen, macht da schon einen großen Unterschied.

 

Aber weißt du was: Du hast Recht und ich meine Ruhe :D

Zitat:

Original geschrieben von mika2004

Zitat:

Original geschrieben von Emmet Br0wn

Der GTD liegt mit seinen Fahrleistungen noch im Rahmen der "Verteter-Klasse", die mit ihren 320d die Autobahn unsicher machen. Bei höheren Geschwindigkeiten zieht der GTD im Vergleich zu einem 320d deutlich den kürzeren.

Wo hast Du den das gelesen?:D:D:D

Testwerte aus der Autozeitung:

Golf VI GTD (170 PS):

0-100 km/h 7,7s 0-160 km/h 20,2s (Vmax 220 km/h)

BMW 320d Touring:

0-100 km/h 7,6s 0-160 km/h 19,3s (Vmax 230 km/h)

 

Wohlgemerkt sind das die besten Beschleunigungswerte, die jemals beim GTD getestet wurden und beim 320d handelt es sich um den nochmals schwereren und unaerodynamischeren Touring!

Und bei höheren Geschwindigkeiten ab 160 km/h verliert der Golf aufgrund seiner ungünstigen Aerodynamik leider noch deutlicher im Vergleich zu einem gleich stark motorisierten Mittelklassewagen.

 

Also "Vetreter-Niveau." :)

320d = Vertreter-Kutsche

Audi A6 3.0 TDI / BMW 530d = keine Vetreter-Kutsche

Der GTI kann sich wenigstens noch von den typischen Verteter-Kutschen absetzen.

am 20. April 2010 um 7:25

Zitat:

Original geschrieben von Markenfrei

 

Es ist einfach Fakt das der GTD nichts, aber auch wirklich nichts mit dem GTI zu tun hat. Der GTI spielt in einer ganz anderen Liga. Darum geht es. Warum Leute wie Du das nicht verstehen können ist mir echt schleierhaft.

Der GTI, der ja bekanntlich in einer anderen Liga spielt, hätte also monatlich 150€ mehr gekostet als der GTD. Und was hätte dann wohl der wirkliche GTD Benzinbruder 160PS TSI gekostet?

Der Vergleich GTD vs. GTI ist genauso lächerlich wie der Vergleich AUDI S4 vs. AUDI A4 3.0TDI S- Line.

Beide sehen gleich aus, nur sind sie es eben nicht.

Gut, also damals wollten jemand eine Kaufentscheidungshilfe zwischen GTI und GTD und du warst der Ansicht man könne beide unter keinen Umständen Leistungstechnisch miteinander vergleichen. Sondern man müsse ganz selbstverständlich den TSi zum Vergleich heranführen (unabhängig vom Konzept).

In diesem Thread hier geht es nun eigentlich um den Leistungsvergleich, den du dort gefordert hast und plötzlich ist die annährend gleiche Leistung uninteressant und man kann nur noch aufgrund des Konzept´s (identischer Motor?) mit dem GTI vergleichen?

Aber zurück zum Thema.

am 20. April 2010 um 7:26

Absetzen? Deklassieren wäre der richtige Ausdruck.

Der GTI ist nach max. 15sek auf 160km/h!

Und selbst ein A6 3.0TDI braucht ca. 18sek und erreicht damit gerade einmal die Beschleunigungszeiten eines Peugeot 207RC!

Es geht halt nichts über das Leistungsgewicht.

Wenn wir schon dabei sind: Neue 320d Limousine:

184PS, v/max: 235km/h

Mit 5km/h Vorteil beim GTI würd ich nicht mehr von "absetzen" bzw. davonfahren sprechen, aber im Prinzip ists doch völlig egal oder? Muss man sein Fahrzeug immer krampfhaft mit anderen vergleichen um 3 oder 5km/h oder 0,2s schneller zu sein?

Alles zwischen 150 und gut 200PS würde ich derzeit einfach in der Kompaktklasse als gut motorisiert (über dem Durchschnitt) bezeichnen, eine sehr gute Motorisierung ("sportlich" - ob das Gesamtkonzept dann auch so bezeichnet werden kann ist was anderes und auch stark subjektiv) startet für mich in dem Segment derzeit bei 240 oder 250PS.

Wobei - für wen ist ein A4 3.0 TDI sportlich (auch wenn er schneller ist als ein GTI) - gehoben motorisierte Mittelklasse ist das.

Wesentlich ist und bleibt doch, ob man mit seinem Fahrzeug zufrieden ist oder nicht - manchesmal kommts mir so vor, wie wenn viele hier das nicht wären. Blöd nur, dass ein Golf R oder ein 135i oder ein TTRS bzw. Z4 sDrive35is oder was auch immer halt doch nochmal ein gutes Stück teurer sind (vor allem dann auch im Unterhalt, wenn man höhere Jahresfahrleistungen hat).

 

Zitat:

Original geschrieben von Emmet Br0wn

Zitat:

Original geschrieben von mika2004

 

Wo hast Du den das gelesen?:D:D:D

Testwerte aus der Autozeitung:

Golf VI GTD (170 PS):

0-100 km/h 7,7s 0-160 km/h 20,2s (Vmax 220 km/h)

BMW 320d Touring:

0-100 km/h 7,6s 0-160 km/h 19,3s (Vmax 230 km/h)

Könnte mit einen DSG gemessen worden sein;)

AMS bescheingt dem GTD/DSG 7,9.

Aber ist mir so was von Latte.......

Wenn einer schneller sein will wie ich,

dann lasse ich ihn vorbei und lasse ihn für mich die Bahn räumen:D:D

CU

Zitat:

Original geschrieben von Werderano

Jo mag sein, kam mir auch etwas komisch vor. Wollte es nur anmerken, weil nachgefragt wurde ob ich mich vertippt habe. :)

Der GTD ist BJ 09/2008. Da haben die aber ein frühes Expemplar erwischt.

Meines Wissens wurde der GTD erst im 04/2009 in Leipzig vorgestellt.

CU

Hi,hi Bild Nr.11 - Die 17 Zoll-Felgen tragen 225er Pneus.

Und noch der Link dazu:

http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...-top-diesel-1063627.html?...

..und nochn Fehler: Der Grundpreis des VW Golf GTD liegt bei 30.115 Euro

es sind 27.475€

Habe mal ein Leistungs-Diagramm angehangen.

Ist zwar der 170 PS TSI, also nicht ganz passend zum Thema, aber vielleicht trotzdem interessant.

 

Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Leistungsvergleich GTD und 160PS TSI