Leistungsschwankung beim 122 PSler
Hallo, habt iht das auch bei euren Golf 1,4 TSI 122 das er manchmal so kleine leistungsschwanken hat, wie als würde man aufs Gas gehen, runter, wieder rauf und so weiter, aber nur ganz leicht. Habe derzeit 13800 KM gefahren.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von dirk483
das ist eine hoffnung, die seit der einführung des 1.4 TSI im sommer 2005 die menschen bewegt, oder ?!?Zitat:
Original geschrieben von golffreak84
jetz hoff ich mal das der zusatz "T" hinter der 1.4 nun etwas länger hält.*stöhn*
wir haben übrigens 2011 !
6 jahre hardware- und software-änderungen... ... *daumen-hoch-für-die-ingenieure-bei-VW*
und noch einmal daumen hoch, für die UNGLAUBLICHE PERSISTENZ, mit der VW diesen schrott-motor in seinen endlosen, experimentellen ausbaustufen auf die menschheit los lässt 🙄
ich bin zwar (noch?) nicht betroffen, überlege aber demnächst mal eine App ins Netz zu stellen, auf der Betroffene hilfreiche Angaben machen können - NUR zu diesem Problem, nichts anderes. Also alles zum Fahrzeug, wann Fehler aufgetreten, welche Reparatur, wie oft Nach-Reparatur usw. Mit Statistiken, Grafiken usw. Kein Forum, sondern wirklich eine Datensammlung des Problems.
Wenn 20 Leute hier "HIER" rufen, werde ich das machen.
1848 Antworten
Zitat:
@lp3g schrieb am 1. Januar 2016 um 20:15:39 Uhr:
Und wie erklärt ihr mir das die reichweite von 98 zu 102 beim vollentank um gute 100km gestiegen ist? Trotz winter nun?
Und wie hast du das ermittelt? Wie hast du andere Faktoren ausgeschlossen, die einen Mehr-/Minderverbrauch ebenfalls beeinflussen könnten? Das meine ich ja mit den fundierten Belegen, die dir und anderen fehlen.
Vielleicht schaust du dir mal den Unterschied von Korrelation und Kausalzusammenhang an.
Zitat:
Die endrohrer sind lange nicht mehr so schmutzig. Dazu ist das geruckel gegen null gegangen.
Zieht man sich micht aus den fingern.
Müsste mal in mein handbuch des g5 schauen glaube da steht beim caxa 98er mit 95er weniger leistung. Vw hat bei den g6 motoren des caxa die software geändert fuer euro6 und dem motor etwas an der leistung und dem drehmoment genommen. Der streute zu weit nach oben. Somit war das freigeben mit 95er ohne weniger leistung möglich.
Aber das leider so. Beim tanken wird gespart was es nur geht. Am besten 5km fahren für 2 cent pro liter zu sparen.
Es macht kein sinn. Gibt eurem motor was gutes. Beim 160ps tsi sind die kolben schäden gekommen. Fehler war erstmal fehler in der klopfregelung. Vermutlich auch bei allen die mit dem 95er gefahren sind.
Natürlich spare ich mir Dinge, die keinen
objektivenMehrwert bieten für das Geld. Alles andere ist nicht sehr schlau, um es vorsichtig auszudrücken.
Wie gesagt: fundierte Belege bringen und keine subjektiven Wahrnehmungen und dann gibts hierzu auch eine Diskussionsgrundlage. Ansonsten wirst du und andere sich den Vorwurf gefallen lassen müssen, dass das alles Glaubensfragen und esoterisches Gerede sind.
Ich kann es nur sagen das die reichweite gestiegen ist. Führe kein online tankbuch, das man es darüber belegen könnte.
Ggf. würde man was über die klopfsenspre erkennen. Müsste man aber tage lang daten sammeln. Sonst einfach selbdt testen.
Bei dir lp3g ist es auch ganz was anderes. Dein Wagen ist gechipt. 99% aller gechipen Fahrzeuge sind auf Super Plus ausgelegt.
Ich für meinen Teile werde zum Thema Sprit nichts mehr sagen, und meine religöse Fanatik weiter führen 😉
Zitat:
@lp3g schrieb am 1. Januar 2016 um 21:00:32 Uhr:
Ich kann es nur sagen das die reichweite gestiegen ist. Führe kein online tankbuch, das man es darüber belegen könnte.Ggf. würde man was über die klopfsenspre erkennen. Müsste man aber tage lang daten sammeln. Sonst einfach selbdt testen.
Ein Reichweitenanstieg von 100km, ich vermute mal, festgestellt pro Tankfüllung..., entspricht einer Verbrauchsreduktion von weit über 10%....!
Allein das zeigt schon, dass diese Angabe von dir allein mit einer Kraftstoffumstellung auf einen Kraftstoff, für den der Motor normalerweise gar nicht mehr speziell ausgelegt ist, ganz bestimmt nichts zu tun haben kann. Auch dann nicht, wenn der gechipt ist.
Bei Verbrauchsänderungen in der Größenordnung sind immer Fahrweise, Fahrprofil oder sonstige äußere Bedingungen die Ursache.
Ähnliche Themen
Zitat:
@navec schrieb am 2. Januar 2016 um 10:18:55 Uhr:
Auch dann nicht, wenn der gechipt ist.
Dem stimme ich dir nur Teilweiße zu.
Vom Kumpel der Seat Cupra r 1m (225PS Serie) ist abgestimmt auf der Rolle (ca.270PS anderer Lader, Downpipe und Dahlbäck Ansaugkrümmer).
Der Wagen ist auf Ultimate 102 abgestimmt, tankt er Super Plus oder gar Super hat er laut Tuner bis zu 15% weniger Leistung. Was auch auf dem Prüfstand belegbar ist (selbst jedoch nicht gesehen, was aber logisch erscheint). Ebenfalls steigt der Verbrauch im Vergleich zu Ultimate 102 um bis zu 1L auf 100km an. Was aber an der Fahrleistung liegt, da man den Wagen stärker belasten muss, weil ja weniger Drehmoment und weniger Leistung anliegen. Man fährt folglich anderes was die Gaspedalstellung angeht.
Zitat:
@VW_Golf3GTI schrieb am 2. Januar 2016 um 11:45:52 Uhr:
Dem stimme ich dir nur Teilweiße zu.Zitat:
@navec schrieb am 2. Januar 2016 um 10:18:55 Uhr:
Auch dann nicht, wenn der gechipt ist.
Vom Kumpel der Seat Cupra r 1m (225PS Serie) ist abgestimmt auf der Rolle (ca.270PS anderer Lader, Downpipe und Dahlbäck Ansaugkrümmer).
Der Wagen ist auf Ultimate 102 abgestimmt, tankt er Super Plus oder gar Super hat er laut Tuner bis zu 15% weniger Leistung. Was auch auf dem Prüfstand belegbar ist (selbst jedoch nicht gesehen, was aber logisch erscheint). Ebenfalls steigt der Verbrauch im Vergleich zu Ultimate 102 um bis zu 1L auf 100km an. Was aber an der Fahrleistung liegt, da man den Wagen stärker belasten muss, weil ja weniger Drehmoment und weniger Leistung anliegen. Man fährt folglich anderes was die Gaspedalstellung angeht.
na ja, hier geht es gewöhnlich um Motoren die keine Hardwareänderungen gegenüber der Serie besitzen, wie anderer Lader usw.. Von daher bringt das Beispiel gar nichts.
Jeder aktuelle, serienmässige Golf R mit 2L-TSI hat 300PS und benötigt dafür trotzdem nur 98 Oktan...
Worauf ich mit meiner Aussage hinaus wollte ist.
Das wenn man weniger Oktan tankt, als die mindest Anforderung, man mit Leistungsverlust und einem mehr Verbrauch rechnen muss.
Und das wird wohl bei lp3g seinem gechipten CAXA wohl der Fall sein, da er mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf Super plus oder höher abgestimmt ist.
Zum Serien CAXA werde ich bezüglich des Sprits nichts mehr schreiben.
Die software anpassung ist auf 98er das stimmt. Hat der motor aber vom werk aus.
Das der gute 10% weniger schluckt ist leider so. Fahre ihn wie eh und je. Da ändert sich kaum was. Nutze ihn zu 80 bis 90% in der stadt. Mit der umstellung ging der verbrauch im stadtbetrieb deutlich runter.
Ich kann nur sagen das er laut mfa im momentan verbrauch bei 80 laut tacho im 7 gang um die 4,8l pendelt. Im standgas bei warmen motor 0,5l/h hat. Bei tempo 100 im 7 gang um die 6l +/- 0,3l pendelt.
Zitat:
@lp3g schrieb am 2. Januar 2016 um 19:22:54 Uhr:
Die software anpassung ist auf 98er das stimmt. Hat der motor aber vom werk aus.Das der gute 10% weniger schluckt ist leider so. Fahre ihn wie eh und je. Da ändert sich kaum was. Nutze ihn zu 80 bis 90% in der stadt. Mit der umstellung ging der verbrauch im stadtbetrieb deutlich runter.
Ich kann nur sagen das er laut mfa im momentan verbrauch bei 80 laut tacho im 7 gang um die 4,8l pendelt. Im standgas bei warmen motor 0,5l/h hat. Bei tempo 100 im 7 gang um die 6l +/- 0,3l pendelt.
98 Oktan vom Werk aus....? Steht das so in der originalen Bedienungsanleitung zu deinem Wagen und auf dem Original-Hinweis in der Tankklappe?
Hast du überhaupt einen Golf 6 mit dem Motor um den es hier geht?
deine Verbrauchsangaben sind völlig normal und in jedem Fall bei 100km/h im 7. Gang sogar überhöht und daher ohne Probleme mit jedem intakten 1,4TSI (122PS) auch mit 95 Oktan zu erreichen.
Nein hab einen 5er. Der noch mehr schluck als der 6er weil schwerer etc. Welche werksangaben zum 1.4 tsi stehen im handbuch vom 6er?
Im 5er steht landstrasse 4,9l autobahn 5,9l im mix 7,7l. Jedem sollte aber klar sein das keine real werte sind.
Also ich fahre auch den Fünfer und verbrauche wesentlich weniger als du bei den angegebenen Geschwindigkeiten.
Der Sechser soll laut Hersteller sogar etwas mehr verbrauchen.
Bei meiner Strecke zur Arbeit komme ich ziemlich genau auf den Kombiniertwert von 5,9.
Die 7,7 sind übrigens innerorts und die 5,9 ne Kombi aus Autobahn, Landstraße und Stadtfahrt.
LG
Zitat:
@lp3g schrieb am 2. Januar 2016 um 20:25:23 Uhr:
Welche werksangaben zum 1.4 tsi stehen im handbuch vom 6er?
Bei meinem 6er aus 2010 steht im Tankdeckel und im Handbuch, min.95Oktan.
Zitat:
@VW_Golf3GTI schrieb am 2. Januar 2016 um 20:33:56 Uhr:
Bei meinem 6er aus 2010 steht im Tankdeckel und im Handbuch, min.95Oktan.Zitat:
@lp3g schrieb am 2. Januar 2016 um 20:25:23 Uhr:
Welche werksangaben zum 1.4 tsi stehen im handbuch vom 6er?
und genau das steht z.B. auch im Prospekt....und was steht in deiner Bedienungsanleitung?
Gibt es da den Hinweis zu diesem Motor, dass 95 Oktan eine Leistungsminderung nach sich ziehen?
Zitat:
@lp3g schrieb am 2. Januar 2016 um 20:25:23 Uhr:
Nein hab einen 5er. Der noch mehr schluck als der 6er weil schwerer etc. Welche werksangaben zum 1.4 tsi stehen im handbuch vom 6er?Im 5er steht landstrasse 4,9l autobahn 5,9l im mix 7,7l. Jedem sollte aber klar sein das keine real werte sind.
beim 6er mit DSG steht im Prospekt: 5,0 / 6,0 und 7,7L/100km und laut VW (Spritspartipps) soll der 122PS-Golf 6 TSI bei echten 100km/h rund 5,3L/100km verbrauchen. (was ich für etwas geschönt halte...)
Zitat:
@navec schrieb am 2. Januar 2016 um 20:37:29 Uhr:
und genau das steht z.B. auch im Prospekt....und was steht in deiner Bedienungsanleitung?Zitat:
@VW_Golf3GTI schrieb am 2. Januar 2016 um 20:33:56 Uhr:
Bei meinem 6er aus 2010 steht im Tankdeckel und im Handbuch, min.95Oktan.
Gibt es da den Hinweis zu diesem Motor, dass 95 Oktan eine Leistungsminderung nach sich ziehen?
Müsste ich nochmal genau nachschauen, aber mein diesbezüglich (wo ich das letzte mal geschaut habe, was schon etwas her ist) nix gefunden haben.