- Startseite
- Forum
- Auto
- Mitsubishi
- Lancer Evolution X !?
Lancer Evolution X !?
Hallo,
habe vor mir den EVO X MR oder den Subaru WRX STI Sport zu kaufen. Allerdings wunderts mich gerade warum beim EVO X mit SST Schaltung der Wagen 1 Sekunde langsamer ist??? Es gibt weit aus günstigere Autos die von 0-100KMH 6,3 s brauchen. Ist das ein Tip fehler? Eigentlich war meine entscheidung für den EVO X MR klar aber nachdem ich das gesehen habe komme ich ins stutzen.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Emmet Br0wn
Mal ein paar Werte für den Mitsubishi Lancer Evolution X MR SST aus der Autozeitung,
mit einem Scirocco 2.0 dsg (Frontantrieb) als Vergleichsmaßstab (ebenfalls Autozeitung):
Autozeitung
Slalom 18 Meter
Evo X: 64,4 km/h
Scirocco: 66,1 km/h
Bremsweg (100 km/h, warm/kalt)
Evo X: 36,7 m / 36,9 m
Scirocco: 34,8m / 35,4m
Beschleunigung:
Evo X: 0-100 km/h 6.1s, 0 - 160 km/h 14,4 s
Scirocco: 0-100 km/h 6.2s, 0 - 160 km/h 14,8 s
Sportauto, max. Querbeschleunigung:
Evo X: 1,15 g
Scirocco: 1,25 g
Bereifung:
Evo X: 245/40 R 18 W (Dunlop SP Sport 600)
Scirocco: 235/40 R 18 W (Dunlop SP Sport 01)
Interessant wären die Werte der alten leichten Evos im Vergleich.
Na Naflord, fängst Du schon wieder damit an, Dir die besten Werte Deines Lieblingsautos rauszusuchen, während Du für die Konkurrenz eher das Gegenteil machst?
Wenn Du schon die Querbeschleunigunswerte aus dem Sport-Auto-Test nimmst, die, gelinde gesagt, in der kleinen Steilkurve des Schwalbenschwanzes ohnehin nicht repräsentativ sind, was Du natürlich weisst, dann nimm doch einfach auch die Beschleunigungswerte aus diesem Test. Da hat sich der Scirocco nämlich ganze 7,0Sek Zeit für den Standardsprint und 16,2Sek für den Sprint auf 160Km/h gelassen, was sich ehrlich gesagt schon wesentlich realistischer für einen 200PS-Scirocco anhört.
Und wenn man schon dabei ist, könnte man auch versucht sein, den Wert aus der letzten (oder vorletzten) AMS für den Lancer Evo rauszusuchen, der in diesem Test für den Standardsprint 5,5Sek gebraucht hat, der Wert bis 160Km/h liegt bei 13,5Sek.
Der Wert für den 18m-Slalom steht bei einszweidrei übrigens mit 65,5km/h drin, kann natürlich ein Tippfehler sein, aber was soll´s.
Was ich sagen will, ist ganz einfach, Du nimmst Dir aus jedem Test, den Du findest, immer die Sahnestücke raus, Beschleunigungswerte von der AutoZeitung, Querbeschleunigung oder Rundenzeiten aus der SportAuto, Verbrauch vielleicht dann aus der AMS, wenn´s gerade mal passt, da er sich bei der SportAuto ja nicht gerade als ein Sparwunder erwiesen hat. Das zieht sich wie ein roter Faden durch alle Deine Beiträge, in denen es um irgendwelche Messwerte geht, das Umbennen in Emmet Br0wn hat daran leider auch nichts geändert.
Es ist ja kein Wunder, wenn Du immer wieder mit Beiträgen dieser Art polarisierst, klar, durch die rosarote Brille betrachtet sieht die Welt nunmal einfach schöner aus, aber wenn man schon über objektive Testwerte spricht, wäre es zumindest fair, aus mehreren Werten einen Durchschnitt zu ermitteln und dabei bewusst starke Ausreisser sowohl nach oben als auch nach unten als Streichergebnis zu ignorieren.
Ähnliche Themen
27 Antworten
Und wenn schon, was bringt dir die eine Sekunde?
Im prinzip nicht viel aber was ist dann der genaue unterschied zu einem Civic Type r oder Golf V GTI bzw. R32 ???
Civic TypeR und Golf R32/GTI sind völlig verschiedene Autos mit völlig verschiedenen Zielgruppen.
Allen gemein ist nur, dass sie recht schnell sind. Wobei sie alle langsamer sind als EVO und STI.
Da wäre einmal der Allrad, den die oben genannten Autos alle nicht haben. Und die Anfahrhilfe beim R32 würde ich persönlich nicht als Allrad bezeichnen.
Und STI und EVO sind allemal schneller von A nach B als die anderen Autos. Auch wenn die beim Start 20m gutmachen. Nach der ersten Kurve sieht es anders aus.
Automatikgetriebe mögen zwar total angenehm zu fahren sein, sind aber meiner Meinung nach in Autos wie dem STI und EVO falsch am Platz. Da will man selber arbeiten.
Und 0-100 Zeiten sind nicht gerade aussagekräftig. Unimog hat auch 280 PS sagt jetzt auch nicht gerade viel aus. Das Topmodel des Cougar schaffte 1969 auch unter 6 Sekunden auf 100. Aber brems den mal oder wuchte das Schiff um die Kurve. Das Gesamtpaket ist wichtiger als die schnöde Beschleunigung bis 100.
Du wirst ums Probefahren nicht herumkommen.
Ich glaube der Lancer hat eindeutig die viel bessere
Gewichtsverteilung und damit besseres Handling als Golf & Co
Morgen werde ich den EVO X probefahren bin mal gespannt. Ist aber der MR also mit SST u.s.w. Kann man eigentlich einen MR bestellen ohne das z.b. die Lufteinlässe in wagenfarbe sind wie es auf der Mitsu seite beschrieben ist?
Denke das kann nur ein Mitsubishimitarbeiter beantworten, oder jemand, der das schon gefragt/gemacht hat.
Wenn es so wie bei Subaru ist, kommen die Fahrzeuge fertig montiert aus Japan mit dem Schiff.
laut 1-2-3.de
6,1sekunden bis 100
18,8 bis 180km/h
Honda Civic Type R (2008)
7,2Sekunden bis 100km/h
23,8Sekunde bis 180km/h
jetzt bist du bei 100 schon eine Sekunde schneller... bei 180km/h schon 5 Sekunden...
Und mit dem Civic musst du das erstmal schaffen! beim Evo mit SSD machst du das 10mal auf 0,1Sekunde genau.
Denke beim Civic (Fronttriebler) darfst du das erstmal einige Stunde Probieren um in die nähe der 7,2Sekunden zu kommen.
R32 im übrigen:
auf 100km/h 6,9Sekunden
auf 180km/h 22,2Sekunden... also wie der Civic...
Bei dem was ein Evo fahrdynamisch anstellt können aber Civic sowie R32 einpacken... da umkreist du die mit dem Evo... wobei der Civic schon echt flott ist und dem R32 wohl auch schon auf und davon fährt.
Ach und welches günstigere Auto mit diesen Fahrleistung gibt es denn? außer einen gebrauchten Evo ;)
der SSD ist im übrigen so langsam da er die kupplung beim anfahren immer schont, also man kann nicht wirklich mit "gas" anfahren.
Hat auch seine Gründe... frag mal einen Schalter-evo-fahrer die wievielte Kupplung er drin hat.
Diese Verbrennen mit Anfahren eines AWD fahrzeugs "einfacht".
und ich würde mich wie gesagt an dieser "sekunde" nicht stören... denn momentan Fahre ich ein fahrzeug das THEORETISCH in der lage ist 4-5Sekunden von 0-100km/h zu fahren... wie gesagt THEORETISCH.. rein praktisch kämpfe ich je nach straße in min. 3Gängen um Traktion.
Das brauchst du beim Evo nicht ;)
Dem "automatik im evo nein danke" würde ich eigentlich zustimmen... wobei das ding schon echt gelungen ist.
Sicherlich ist so eine Automatik ein schönes Stück Technik. Mir fehlt aber bei jedem Automatikfahrzeug das Gefühl das Auto wirklich zu führen. Gänge durchschalten und Kupplungtreten gehört einfach dazu. Auch wenn es 100 mal langsamer ist, macht es mir mehr Spaß.
Das mit den 180 KMH habe ich nicht gewusst das ist schon ein riesen unterschied. Morgen darf ich mich ja selber davon überzeugen ich sage dann bescheid wie es war und nächsten Montag werde ich wahrscheinlich einen WRX STI fahren.
Mal ein paar Werte für den Mitsubishi Lancer Evolution X MR SST aus der Autozeitung,
mit einem Scirocco 2.0 dsg (Frontantrieb) als Vergleichsmaßstab (ebenfalls Autozeitung):
Autozeitung
Slalom 18 Meter
Evo X: 64,4 km/h
Scirocco: 66,1 km/h
Bremsweg (100 km/h, warm/kalt)
Evo X: 36,7 m / 36,9 m
Scirocco: 34,8m / 35,4m
Beschleunigung:
Evo X: 0-100 km/h 6.1s, 0 - 160 km/h 14,4 s
Scirocco: 0-100 km/h 6.2s, 0 - 160 km/h 14,8 s
Sportauto, max. Querbeschleunigung:
Evo X: 1,15 g
Scirocco: 1,25 g
Bereifung:
Evo X: 245/40 R 18 W (Dunlop SP Sport 600)
Scirocco: 235/40 R 18 W (Dunlop SP Sport 01)
Interessant wären die Werte der alten leichten Evos im Vergleich.
Zitat:
Original geschrieben von Emmet Br0wn
Mal ein paar Werte für den Mitsubishi Lancer Evolution X MR SST aus der Autozeitung,
mit einem Scirocco 2.0 dsg (Frontantrieb) als Vergleichsmaßstab (ebenfalls Autozeitung):
Autozeitung
Slalom 18 Meter
Evo X: 64,4 km/h
Scirocco: 66,1 km/h
Bremsweg (100 km/h, warm/kalt)
Evo X: 36,7 m / 36,9 m
Scirocco: 34,8m / 35,4m
Beschleunigung:
Evo X: 0-100 km/h 6.1s, 0 - 160 km/h 14,4 s
Scirocco: 0-100 km/h 6.2s, 0 - 160 km/h 14,8 s
Sportauto, max. Querbeschleunigung:
Evo X: 1,15 g
Scirocco: 1,25 g
Bereifung:
Evo X: 245/40 R 18 W (Dunlop SP Sport 600)
Scirocco: 235/40 R 18 W (Dunlop SP Sport 01)
Interessant wären die Werte der alten leichten Evos im Vergleich.
Na Naflord, fängst Du schon wieder damit an, Dir die besten Werte Deines Lieblingsautos rauszusuchen, während Du für die Konkurrenz eher das Gegenteil machst?
Wenn Du schon die Querbeschleunigunswerte aus dem Sport-Auto-Test nimmst, die, gelinde gesagt, in der kleinen Steilkurve des Schwalbenschwanzes ohnehin nicht repräsentativ sind, was Du natürlich weisst, dann nimm doch einfach auch die Beschleunigungswerte aus diesem Test. Da hat sich der Scirocco nämlich ganze 7,0Sek Zeit für den Standardsprint und 16,2Sek für den Sprint auf 160Km/h gelassen, was sich ehrlich gesagt schon wesentlich realistischer für einen 200PS-Scirocco anhört.
Und wenn man schon dabei ist, könnte man auch versucht sein, den Wert aus der letzten (oder vorletzten) AMS für den Lancer Evo rauszusuchen, der in diesem Test für den Standardsprint 5,5Sek gebraucht hat, der Wert bis 160Km/h liegt bei 13,5Sek.
Der Wert für den 18m-Slalom steht bei einszweidrei übrigens mit 65,5km/h drin, kann natürlich ein Tippfehler sein, aber was soll´s.
Was ich sagen will, ist ganz einfach, Du nimmst Dir aus jedem Test, den Du findest, immer die Sahnestücke raus, Beschleunigungswerte von der AutoZeitung, Querbeschleunigung oder Rundenzeiten aus der SportAuto, Verbrauch vielleicht dann aus der AMS, wenn´s gerade mal passt, da er sich bei der SportAuto ja nicht gerade als ein Sparwunder erwiesen hat. Das zieht sich wie ein roter Faden durch alle Deine Beiträge, in denen es um irgendwelche Messwerte geht, das Umbennen in Emmet Br0wn hat daran leider auch nichts geändert.
Es ist ja kein Wunder, wenn Du immer wieder mit Beiträgen dieser Art polarisierst, klar, durch die rosarote Brille betrachtet sieht die Welt nunmal einfach schöner aus, aber wenn man schon über objektive Testwerte spricht, wäre es zumindest fair, aus mehreren Werten einen Durchschnitt zu ermitteln und dabei bewusst starke Ausreisser sowohl nach oben als auch nach unten als Streichergebnis zu ignorieren.
Ich weiss zwar nicht, was der ganze Roman und Personenkult um irgendwelche Adelige soll, aber es gibt eben nur Vergleichswerte aus der Autozeitung. In der AMS wurde kein MR getestet, um den es hier geht.
Und konkretisiert, was an den verglichenen Fahrdynamikwerten (nicht die Beschleunigung, die wie hier schon richtig gesagt nicht ausschlaggebend ist) so falsch sein soll, wurde ebenfalls nicht. Die G-Werte z.B. sind seit Jahren Punktebestandteil der Wertung. Wenn andere Werte vorliegen, jeweils zweimal aus der selben Zeitung, nur her damit. Immerhin hatte der TE nach einer Einordnung der EvoX-MR-Fahrleistung im Vergleich zu aktuellen Kompakten gefragt. ;)
Zitat:
Original geschrieben von Emmet Br0wn
Und konkretisiert, was an den verglichenen Fahrdynamikwerten (nicht die Beschleunigung, die wie hier schon richtig gesagt nicht ausschlaggebend ist) so falsch sein soll, wurde ebenfalls nicht. Die G-Werte z.B. sind seit Jahren Punktebestandteil der Wertung. Wenn andere Werte vorliegen, jeweils zweimal aus der selben Zeitung, nur her damit. Immerhin hatte der TE nach einer Einordnung der EvoX-MR-Fahrleistung im Vergleich zu aktuellen Kompakten gefragt. ;)
Oh der TE hat sich durchaus für die Beschleunigungswerte interessiert, wie man dem Ausgangsbeitrag leicht entnehmen kann, ich denke, das wird auch der Grund dafür gewesen sein, dass Du selbst ja auch Beschleunigungswerte genannt hast.
Es stimmt natürlich, dass die Querbeschleunigungen in die Punktewertung mit einfließen, aber die Sport Auto (um diese Zeitschrift geht es ja) nimmt bewusst keine Werte aus der Fuchsröhre, dem Karussel und der kleinen Schwalbenschwanzsteilkurve, da diese durch ihre Beschaffenheit (Kompression bzw. Kurvenerhöhung nach aussen) das Messergebnis verfälschen.
Die von Dir genannten 1,25g des Scirocco stammen aber aus genau dieser Schwalbenschwanzsteilkurve und sind daher irrelevant.
Die 1,15g aus dem Bereich Klostertal kommen der Realität da schon wesentlich näher.
Tach auch,
also ich würd ja den Scirocco nehmen. Das Auto ist eindeutig viel cooler.
Gruß
TS