Kein 170 PS TDI mehr im A6
Hallo allerseits,
schlechte Nachrichten "von der Front". Alle Interessenten, die händeringend auf den 170 PS 2.0 TDI mit Piezo-PD Einspritzung im A6 gewartet haben, können sich die Motorisierung abschminken :(
Gerade in die aktuelle Zeit hätte der Motor, der in praktisch jedem anderen Konzernfahrzeug inkl. A4 bereits verfügbar ist, perfekt gepasst. Maximaler Fahrspaß (8,6 s auf 100, 350 Nm Drehmoment, 225 Spitze, "Tacho" 245) bei minimalem Kraftstoffkonsum (~6,1 l/100 km EU-Mix). Ferner hätte Audi endlich mit den Mitbewerbern (BMW, Mercedes) gleichziehen können, die ja längst sparsame Vierzylinder Diesel in der Leistungsklasse um 170 PS herum anbieten.
Aber leider wird's nichts werden, nicht kurzfristig (Modelljahr-Wechsel auf MJ2008) und so wie es aussieht auch nicht mittelfristig (Restjahr-2007). Einen offiziellen Grund kann ich nicht nennen, aber es ist kein Geheimnis, dass der 2.7 TDI ebenso mit "schuld" daran ist, wie die Umstellung bei den Vierzylinder TDIs von Pumpe-Düse auf Common-Rail, die derzeit anläuft.
So müssen die Kunden, die entweder aus Kosten- oder aus Umweltgründen einen kleinen Diesel fahren wollen, weiterhin mit der 140 PS Version darben und daran wird sich wohl bis zum Facelift des 4F auch nichts mehr ändern :(
Ähnliche Themen
123 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von afis
[...]Ob ein Motor im Golf ist oder nicht, ist doch schurz piep egal! Ich gebe dir recht was die Laufruhe betrifft, aber denk daran, dass auch im Golf gute Motoren sind, wie im R32 ;)
[...]
Nein, der ist in Summe seiner Eigenschaften der schlechteste Motor im Golf! ;)
Gruß.
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Nein, der ist in Summe seiner Eigenschaften der schlechteste Motor im Golf! ;)
Gruß.
Ich kenne ihn zwar nur aus dem TT - und gehe mal davon aus, dass er im R32 auch ganz ordentlich ist - aber außer dem Verbrauch ist mir nichts schlechtes aufgefallen...war allerdings auch nur ein Ersatzwagen, als ein A6 aus der Familie in der Werkstatt war. Was ist denn an dem Motor noch schlecht außer den Kosten?
Naja... er fährt nicht viel schneller oder beschleunigt viel besser als ein 2.0TFSI mit 200PS und Frontantrieb (der VR6 wird ja immer mit Allrad kombiniert). Das gilt sowohl für den Golf als auch den TT...
Und für die kleinen Vorteile säuft er erheblich mehr.
Dazu ist er eine techn. Eigenart, weder richtig V6 noch richtig R6, bietet deshalb nicht die Laufruhe der beiden. Die Verbrennungsentwicklung an dem Motor ist nicht wirklich spaßig, unterschiedliche Leitungswege, enger Zylinderkopf (hat auch thermische Probleme). Bei der FSI-Variante stehen sogar die Injektoren in verschiedenen Winkeln, weshalb der Motor zwei verschiedene Kolben braucht... usw. usw.
Aber wie gesagt, die Kundennachteile der deutlich höheren Kosten und des deutlich höheren Verbrauches bei kaum besseren Fahrleistungen ggü. dem TFSI reichen mir als Negativ-Argumente. Und aus 6-Zylinder-Sicht ist er unter den renomierten Marken bottom-end...
Ich würde mir den nie kaufen...
Gruß.
PS: Warum schreib ich das eigentlich hier? ...gehört doch gar nicht hierein. ;)
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Naja... er fährt nicht viel schneller oder beschleunigt viel besser als ein 2.0TFSI mit 200PS und Frontantrieb (der VR6 wird ja immer mit Allrad kombiniert). Das gilt sowohl für den Golf als auch den TT...
Und für die kleinen Vorteile säuft er erheblich mehr.
Dazu ist er eine techn. Eigenart, weder richtig V6 noch richtig R6, bietet deshalb nicht die Laufruhe der beiden. Die Verbrennungsentwicklung an dem Motor ist nicht wirklich spaßig, unterschiedliche Leitungswege, enger Zylinderkopf (hat auch thermische Probleme). Bei der FSI-Variante stehen sogar die Injektoren in verschiedenen Winkeln, weshalb der Motor zwei verschiedene Kolben braucht... usw. usw.
Aber wie gesagt, die Kundennachteile der deutlich höheren Kosten und des deutlich höheren Verbrauches bei kaum besseren Fahrleistungen ggü. dem TFSI reichen mir als Negativ-Argumente. Und aus 6-Zylinder-Sicht ist er unter den renomierten Marken bottom-end...
Ich würde mir den nie kaufen...
Gruß.
PS: Warum schreib ich das eigentlich hier? ...gehört doch gar nicht hierein. ;)
Also im alten TT fand ich den Unterschied zu dem 1.8T mit 180PS schon spürbar, aber was die Laufruhe angeht, gebe ich dir recht. Im neuen TT finde ich den Sound absolut hinreißend. Bei beiden hast du aber recht, was die Kosten angeht. Nun meine Frage: wo gibt's den 3.2 VR6 (denn das ist er ja schließlch) mit FSI? Im A4, A6, A8 sind schließlich richtige A6, die auch in jeglicher Hinsicht überzeugen, auch was die ksoten betrifft (solange man diesen 3.2 V6 nicht mit TDIs vergleicht) ;)
Im aktuellen Passat ist der 3.2-VR6 ein FSI.
Darüberhinaus gibt es seit kurzem die 3.6l-Variante als FSI mit 280PS in Touareg, Q7 und Porsche Cayenne(!).
Weiterhin hat der Passat R36 einen 300PS-3.6l-VR6-FSI.
Alle anderen VR6-Modelle sind noch non-FSI.
Der Audi-V6 hat damit in der Tat NICHTS zu tun... (das ist ein gescheiter Motor ;) ).
Gruß.
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Im aktuellen Passat ist der 3.2-VR6 ein FSI.
Darüberhinaus gibt es seit kurzem die 3.6l-Variante als FSI mit 280PS in Touareg, Q7 und Porsche Cayenne(!).
Weiterhin hat der Passat R36 einen 300PS-3.6l-VR6-FSI.
Alle anderen VR6-Modelle sind noch non-FSI.
Der Audi-V6 hat damit in der Tat NICHTS zu tun... (das ist ein gescheiter Motor ;) ).
Gruß.
Nun gut, dass sind meiner Meinung nach sowieso uninteressante Kombinationen...Q7 und Benziner ist nur Spritvernichtung, und der Passat hat zwar immer mal'n starken Motor gehabt, aber der war immer nur am Saufen, v. a. der W8. Also beenden wir diesen kleinen Abstecher vom Topic ;)
Da fällt mir grad noch einer ein...
...im Phaeton "3.2V6" ist auch der VR6 drin, wie in den SUVs auch hier längs eingebaut. Im Phaeton allerdings noch in der "ältesten" 241PS-Version, so wie im ersten Golf (IV) R32.
Gruß.
Fühle mich ziemlich gegängelt. Von wegen Vorsprung durch Technik! Was interesseirt mich mein Nachbar oder Stammtischgesülze. Ein A6 ohne den sparsameren, leistungsstärkeren und emissionsärmeren Motor passt nicht zu diesem Slogan. Noch vier Monate und so sehr ich A6 fahren schätze, bin ich nicht bereit mich mit dem definitiv schlechteren Motor zu begnügen, bzw. ca. € 3T für zwei Zylinder mehr auszugeben, die ich nicht will. Dann muss ich mich eben an den iDrive gewöhnen. Nach zwei Monaten werde ich das auch geschafft haben.
cu
Zitat:
Original geschrieben von Buddel67
Fühle mich ziemlich gegängelt. Von wegen Vorsprung durch Technik! Was interesseirt mich mein Nachbar oder Stammtischgesülze. Ein A6 ohne den sparsameren, leistungsstärkeren und emissionsärmeren Motor passt nicht zu diesem Slogan. Noch vier Monate und so sehr ich A6 fahren schätze, bin ich nicht bereit mich mit dem definitiv schlechteren Motor zu begnügen, bzw. ca. € 3T für zwei Zylinder mehr auszugeben, die ich nicht will. Dann muss ich mich eben an den iDrive gewöhnen. Nach zwei Monaten werde ich das auch geschafft haben.
cu
Nachvollziehbarer Ärger. Audi hat noch Minderwertigkeitskomplexe, ist aus eigener Sicht anscheinend noch nicht "ganz oben" angekommen und versucht klar zu stellen daß die angebotenen Fahrzeuge "Premium" sind. Deswegen glaubt man die Kundschaft mit 6-Zylinder oder gar 8-Zylinder verwöhnen zu müssen. Daß es die meisten Kunden nicht mehr interessiert scheint jedoch bei Audi noch nicht angekommen zu sein.
Was hat der Hersteller nicht alles unternommen um zu zeigen daß er besser als VW & co. ist? Man hat beim Vorgänger sogar den Vorderbau des Wagens verlängert um einen 8-Zylinder unterzubringen! Welch Aufwand für ein Fahrzeug mit 20 Liter Verbrauch!!! Und welchen Aufwand betreibt Audi um die Fahrzeuge sparsamer zu machen? Die sich noch nicht ein mal bereit einen kleineren Motor einzubauen! Wohlbemerkt, BMW bietet einen 4-Zylinder mit ähnlicher Leistung wie der 170PS TDI an. Der Kunde soll doch den 6-Zylinder kaufen, nicht wahr? Rückendeckung gibt es dafür auch am Stammtisch.
Die haben wirklich nicht verstanden!!!
Anstatt alle möglichen Motoren anzubieten und den Kunden entscheiden zu lassen, ob er einen Säufer oder einen sparsamen Motor möchte, versucht man dem Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen. Daß dieser es sich merkt und sich verarscht fühlt, sehen wir an Buddel67. Er wechselt einfach zur Konkurrenz.
Zitat:
Original geschrieben von consignatia
Nachvollziehbarer Ärger. Audi hat noch Minderwertigkeitskomplexe, ist aus eigener Sicht anscheinend noch nicht "ganz oben" angekommen und versucht klar zu stellen daß die angebotenen Fahrzeuge "Premium" sind. [...]
Die sind nicht nur aus eigener Sicht noch nicht ganz oben angekommen... Man darf das deutsche Bild von Audi, was ja auch patriotisch geprägt ist, nicht auf den Rest der Welt übertragen. Man braucht sich nur mal mit Verstand umschauen: Audi liegt in Image-Umfragen quasi immer hinter MB, BMW und Lexus (auch in D!), in Amerika krebsen die Audi-Zulassungzahlen noch ziemlich herum und in der arabischen Welt hat man teilweise von Audi noch nichts gehört...
Das Audi noch kein wirkliches Image hat, sieht man auch, dass sie den R8 brauchen und den dann auch noch anwerben müssen!!! Schon mal gesehen, dass BMW so exzessiv M-Modelle bewirbt... oder MB den SLR? Wenn Image da ist, braucht man sowas nicht mehr machen... das funktioniert in den Kundenkreisen dann sowieso anders. Aber da Audi's Image noch nicht sooo gut ist, muss man eben auch den TDI-Kunden zeigen, dass man "großes" (=R8) leisten kann.
=====
Buddel67 hat in meinen Augen aber nur bedingt recht. Die Alternative zum 2.4 heißt TFSI... und die ist sogar die bessere! Wenn man aber nicht bereit ist, einen R4 zu fahren... selbst Schuld!
...oder mal über den neuen 2.8FSI nachdenken ;)
Gruß.
Hi TheStig,
als ich meinen im Früjahr 2004 bestellt habe, waren nur drei Motoren im Angebot. Der 2,4er, der 3,2er und der 3.0 TDI quattro ohne DPF. Bei einem neuen Modell ist die Motorenauswahl nun mal etwas eingeschränkt, soweit noch nachvollziehbar. Schon damals hätte ich einen kleinen TDI mit DPF genommen. Innenstadtsperrung wurde damals heiss diskutiert. Bei kanpp 40.000 km im Jahr gucke ich dann doch, ob der Wagen 11 Liter Super oder 7 Liter Diesel braucht. Gerade hat mein Händler angerufen und es voll abbekommen. Sorry für ihn, aber der Marketingchef von Audi war gerade nicht am Apparat.
Ich will komfortabel, zügig und dem Stand der Technik entsprechend sparsam (übrigens auch in der Anschaffung) unterwegs sein und das bietet Audi trotz seit längerem im A4, Passat und sonst wo nachgewiesener Möglichkeiten im A6 absichtlich im Moment nicht an.
@ consig... einfach ist der Wechsel nicht. Ich mag meinen A6 wirklich sehr (kein Wunder mit 1,95m und zwei Zentnern), aber veräppeln und Zwang ganz und gar nicht. Mal sehen, vielleicht merken die ja doch noch etwas. Zwei Monate gebe ich ihnen noch. cu
Wenn man sich die technischen Daten vom A4 mal anschaut, stellt man schnell fest daß der 170PS-Motor die ideale Motorisierung darstellt. Er verbraucht sogar weniger als der 140PSler. Die Fahrleistungen entsprechen denen des 2.7 TDI 6-Zylinder, nur kostet diese mehr als 2000.- Euro Aufpreis und verbraucht deutlich mehr.
140PS-Motor:
-Höchstgeschwindigkeit 212 km/h
-Beschleunigung 0-100 km/h 9,7 s
-Verbrauch: städtisch 8,0 l außerstädtisch 4,8 l
170PS-Motor: (Aufpreis zum 140PS-Motor: 1450.- Euro)
-Höchstgeschwindigkeit 228 km/h
-Beschleunigung 0-100 km/h 8,6 s
-Verbrauch: städtisch 7,9 l außerstädtisch 4,6 l
180PS 6-Zylinder Motor: (Aufpreis zum 14PS-Motor: 3600.- Euro bzw. 2150.- Euro zum 170PS-Motor)
-Höchstgeschwindigkeit 230 km/h
-Beschleunigung 0-100 km/h 8,4 s
-Verbrauch: städtisch 9,5 l außerstädtisch 5,1 l
Nachdem Audi in letzter Zeit nur Spritschleuder vorgestellt hat (S6, A5, R8, usw.), ist es kein Wunder daß man für sparsame Motoren keinen Markt sieht. Man ist halt abgehoben.
Zitat:
Man ist halt abgehoben.
Nein, man gibt lediglich den Kunden das, was sie wollen ('Aber NBB, du siehst doch, alle wollen den 170PS'ler -> ist klar, das repräsentative MT halt ;))!
Im Endeffekt haben die Kunden die Entscheidungsfreiheit.
Und dann soll Audi schuld sein, wenn Kunden diese Freiheit nicht nutzen? Komischer Gedankengang. Nebenbei sei gesagt, dass Audi 2007 sein 12tes Rekordjahr in Folge einfahren wird. Erstmals sind über 1Mio. verkaufte Fzg. angestrebt. Der März '07 war der beste Monat in der Firmengeschichte.
Wie geht das - zumal auch anscheinend das Image fehlen soll (hierzu hätte ich gerne mal paar (belegte) Zahlen @TheStig)?!
Im übrigen halte ich ein Vergleich SLR <-> R8 für sehr gewagt!
Und warum sollte Audi keine Werbung machen dürfen? Es handelt sich um ein komplett neues Fzg.! BMW hat damals beim 6er genauso derb die Werbetrommel gerührt - totz besserem Image!
Neenee...immer nur auf die Hersteller schimpfen geht irgendwie auch nicht. Das ist auf Dauer irgendwie billig! :)
Wenn man konsequent wäre, würde man es wie Buddel67 tun. Tun aber 99% der Kundschaft nicht. WO also liegt der Fehler? ;)
Wer "Vorsprung durch Technik" verkaufen will, braucht sie doch nur anbieten. Den Spot für den R8 braucht dann auch keiner zur Imagepflege, weil man den Stand der Technik ja anbietet und nicht nur dafür werben muss.
Hallo Leute,
bei den Kommentaren, die man hier so über den 2.7 TDI liest, muss ich doch wirklich mal die Hand ins Feuer legen (siehe Signatur).
Der 170PS-2.0 TDI ist sicher ein guter Motor, kommt aber an den V6 nicht ran - da kann man schön-reden wie man will. Allein schon der Unterschied zwischen CR und PD ist gewaltig.
Der 4-Zylinder hängt zwar gut am Gas und dreht wahnsinnig locker bis 4000 U/min aus. Aber gerade auf der Autobahn merkt man dann doch die Unterschiede - der 2.7 TDI schiebt auch in Bereichen noch gewaltig an, wo der 2.0 TDI schon ziemlich angestrengt wirkt. Von der Laufruhe mal ganz zu schweigen, im A6 kann man sich auch bei 200 noch ganz entspannt unterhalten.
Wer viel Stadt fährt, der sollte zum 4 Zylinder greifen, aber wenn's öfter mal auf die AB geht, führt am V6 wenig vorbei.
Und so problemfrei, wie der 170PS-2.0 TDI hier deklariert wird, ist er ganz bestimmt nicht. Schaut mal bei den A4-Kollegen vorbei, da beschweren sich einige über mangelnde Leistung und es wird der wunderbare 2.7er empfohlen....
Zu guter Letzt möchte ich noch meine Zustimmung für NBB loswerden, man sollte die Kirche wohl doch im Dorf lassen. Zwar hat Audi in der Tat noch generell ein Qualitätsproblem - da kann ich euch leider nicht ganz widersprechen - aber es ist ja nicht so, dass es da bei der Kunkurrenz besser aussieht. Da muss Audi genauso durch wie MB auch, aber ich hoffe, man löst das bei Audi intelligenter und vorausschauender!
Grüße,
Marco