- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 5
- Kaufberatung--welcher Motor ab 140 PS
Kaufberatung--welcher Motor ab 140 PS
Hallo, ich habe mit meinem Golf IV , 1,6 Benzin jetzt 215.000 km runter und möchte mich jetzt verbessern.
Ich möchte mindestens 140 PS und Automatik.Ich fahre ca. 20.000 km im Jahr--
ich bin immer noch ,altersentsprechend, gewöhnt, Hubraum ist durch nichts zu ersetzen.
Wenn ich jetzt die 1,4 l Motoren mit 122PS,140PS und mehr sehe denke ich immer an hochdrehende, kreischende Motoren, die unten keine Power haben und dazu noch recht anfällig sind.
Muß ich da zum 2.0 TDI oder 2.0 FSI greifen oder kann mir jemand die Angst vor den Kleinen nehmen.
Ich möchte auch im unteren Drehzahlbereich Leistung haben und geräuscharm fahren.
Preislich bin ich bereit, etwas mehr auszugeben und ein problemloses Auto zu bekommen.
Danke für Eure Info an diesem verschneiten Samstag.
Beste Antwort im Thema
Zunächst einmal: Der GTI-Motor kommt nicht von Audi, ist eine VW Entwicklung. Der 2.0 TFSI in den Audi-Modellen ist mittlerweile dort für längseingebaute Autos konzipiert.
Aber egal, warum den 2.0 FSI nehmen? Für 150 PS erwarte ich mehr Dampf, besonders, wenn man die seligen 1.8 T damals mit 150 PS gefahren ist. Dafür ist er der simpelste Motor im Bereich oberhalb von 140 PS im Golf. Wenn also mal Reparaturen auftreten sollten, dann ist der FSI der günstigste Motor.
Die 1.4 TSI können auch Kilometer fressen, verbrauchen weniger als der 2.0 FSI, sind leiser, kultivierter und kosten weniger Steuern.
Ein Turboloch haben die gar nicht, unten rum macht ja den Kompressor Dampf. Drehmoment und Leistung sind bei den TSI immer da, von daher ist das kein Problem, drehfreudig ist er auch.
Der 2.0 TDI ist egal ob mit 140 o. 170 PS, nicht unbedingt ganz pflegeleicht. Lohnt sich vermutlich auch bei 20.000 km im Jahr nicht. Dazu das harte Verbrennungsgeräusch und praktisch keine Drehfreude, nein ein TSI ist hier die bessere Wahl.
Der TSI mit 140 PS geht dabei schon besser als der 2.0 TDI reicht eigentlich völlig aus. Der 170 PS TSI hat in höheren Geschwindkeitsbereichen aber Vorteile, weil er einfach mehr Leistung hat. Ist aber eigentlich nicht notwenig.
Der 140 PS TSI reicht für dich locker aus, ist er doch günstiger als der 170 PS TSI. In der Elastizität liegen beide auch gleichauf zw. 60-100. Mehr brauchst du nicht, zumal er auch Spaß macht.
Langlebigkeit wird aber beim GTI auch groß geschrieben. Er ist absolut problemlos und hat natürlich am meisten Dampf und macht auch am meisten Spaß mit den größeren Bremsen, dem Sportfahrwerk und der sportlicheren u. edleren Innenausstattung. Vollgas bezahlt man aber an der Tanke. Da kann der Tank schon nach 350 Km leer sein, wenn man es auf der Bahn richtig krachen lässt.
Das DSG ist einfach perfekt. Da kannst du nichts mit falsch machen.
Du kannst problemlos zu den TSI greifen, ich die halten auch locker 200.000 km.
Ähnliche Themen
46 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Markus_79
Hallo,
unter 10l geht beim Diesel nicht? Ich lieg am Boden. Natürlich kannst du beim Diesel Vollgas unter 10l fahren. Kurzfristig steht da eine 10-12l, aber auf dauer sinds unter 10l.
Wir reden ja von hohen (>180) AB Tempo, und da geht auch ein Tdi nicht unter 10l. Negativrekord war ein 2l Tdi mit 140Ps im Passat, der um die 12l im Schnitt lag über knapp 200km. Aber da war die Bahn auch fast leer.
Zitat:
Original geschrieben von Markus_79
Hallo,
unter 10l geht beim Diesel nicht? Ich lieg am Boden. Natürlich kannst du beim Diesel Vollgas unter 10l fahren. Kurzfristig steht da eine 10-12l, aber auf dauer sinds unter 10l.
Was steht denn bei Tempo 190-200 beim GTi auf der Uhr.
Davon abgesehen soll sich doch jeder das Auto kaufen, dass er mag. Für mich reichen sogar 105 Ps aus. Ansonsten sind der 170 Ps TDi und der Gti doch tolle Autos.
Recht hast du, Markus!!!
Leute gibt's, die gibt's gar nicht...
Hauptsache man schreibt was! Von wegen > 10 ltr. beim Diesel...:confused::confused::confused:
Dein letzter Satz ist genau zutreffend!
Gruß, Ulli :)
Ich bin ja absoluter Diesel-Fan und würde mir ab ca. 15.000 km/Jahr immer wieder einen kaufen, aber dass man die unter Vollast auch im Schnitt nicht über 10 Liter kriegt halt ich für ein Gerücht, hab ich schon x-mal geschafft auf Langstrecke - sowohl mit VW-TDI's als auch mit anderen Autos.
Hier mal ein paar Beispiele:
Salzburg-Landshut via München mit Golf 4 1,9 TDI 110 kW ---> 12,9 Liter/100 km Schnitt (!)
Chiemsee-Kiel mit Polo 9N 1,9 TDI 96 kW ---> 10,5 Liter/100 km Schnitt
Berlin-Rosenheim mit BMW 320d xDrive 130 kW ---> 10,4 Liter/100 km Schnitt
...und hier noch zum Vergleich ein Benziner:
Berlin-Rosenheim mit Golf 5 2,0 FSI 4motion ---> 15,8 Liter/100 km Schnitt
Muss allerdings zugeben, dass ich auf keiner der genannten Fahrten ein Verkehrshindernis war :D, also immer genau so schnell wie es die Verkehrslage maximal zuließ.
In meinem langen Dieselfahrer-Leben (15 Jahre) habbich es erst 1 x geschafft, nen Diesel (BMM, 140 PS PD mit DPF) dauerhaft über 10 l/100 km zu treiben (A 24 Schwerin-Hamburg am WE mit Dauervollgas und viiiiel zu niedrigem Reifendruck, 1,8 bar, vom :) eingestellt:mad:). Von daher halt ich die Aussage, unter 10 l/100 km geht beim Diesel nichts, für nen lächerliches Gerücht.
Kleiner Tipp meinerseits: Ihr müsst nich auf den Momentanverbrauch bei kaltem Motor gucken, sondern auf den Durchschnittsverbrauch, wenn er halbwegs war gefahren is.:D:p
für >10L muss man den diesel logischerweise ziemlich auf anschlag fahren!
dennoch ist es ohne weiteres möglich und bereits selbst mit einem Passat getestet! (140ps TDI)
ich frag mich aber, was manche dieselfahrer hier haben!
gut 10L für fast vollgas sind doch nicht schlecht, oder?
beim GTI rinnt bei so einer fahrweise knapp das doppelte durch, also regt euch ab! ;)
hier noch ein kleiner vollgas-test aus der AutoBlöd:
http://www.autobild.de/.../der-auto-bild-verbrauchs-test_55631.html
(bereits bei tempo 180 lag der testverbrauch des 2.0TDI bei knapp 11L, bei 220 gingen 16,4L durch ;))
Das sind aber, wie schon geschrieben, Momentanverbräuche. Kein Mensch schafft es, eine Strecke von A nach B unter andauerndem Vollgas zu fahren. Selbst wenn ich auffer AB mal nen Stückchen Vollgas geschafft hab, muss ich irgenwo/ irgendwann wieder abbremsen. Hier geht es doch wohl um Durchschnittsverbräuche!
Zitat:
Original geschrieben von Jettafix
Das sind aber, wie schon geschrieben, Momentanverbräuche. Kein Mensch schafft es, eine Strecke von A nach B unter andauerndem Vollgas zu fahren. Selbst wenn ich auffer AB mal nen Stückchen Vollgas geschafft hab, muss ich irgenwo/ irgendwann wieder abbremsen. Hier geht es doch wohl um Durchschnittsverbräuche!
ich sprach davon, wieviel dass im schnitt bei vollgas durchgeht!
wenn man vorher 100km landstrasse mit 5,5L gefahren ist und dann einige km auf der AB voll draufdrückt, wird man wohl eher nicht in den 2-stelligen bereich kommen, sollte klar sein! :rolleyes:
darum gehts aber nicht!
…auch eine bestimmte Strecke die mit so und so viel im Schnitt gefahren wurde ist keine Aussagen. Es zählt nur das Ergebnis an der Tanke, d.h. wie viel km ich mit meiner Tankfüllung gekommen bin. Ob ich da mal 50km ein Schnitt von 11l und mehr hatte spielt da keine große Rolle. Es verschlechtert halt nur mein Verbrauchswert.
Gruß RB
Zitat:
Original geschrieben von Ritterboy
…auch eine bestimmte Strecke die mit so und so viel im Schnitt gefahren wurde ist keine Aussagen. Es zählt nur das Ergebnis an der Tanke, d.h. wie viel km ich mit meiner Tankfüllung gekommen bin. Ob ich da mal 50km ein Schnitt von 11l und mehr hatte spielt da keine große Rolle. Es verschlechtert halt nur mein Verbrauchswert.
Gruß RB
eben:)
Zitat:
Original geschrieben von Jettafix
Das sind aber, wie schon geschrieben, Momentanverbräuche. Kein Mensch schafft es, eine Strecke von A nach B unter andauerndem Vollgas zu fahren. Selbst wenn ich auffer AB mal nen Stückchen Vollgas geschafft hab, muss ich irgenwo/ irgendwann wieder abbremsen. Hier geht es doch wohl um Durchschnittsverbräuche!
Ist doch im endeffekt das gleiche, wenn ich ab und zu vollgas fahre, dann interessiert auch der Vollgasverbrauch, ob man diesen jetzt isoliert betrachtet oder danach ein mittel mit der restlichen Strecke betrachtet spielt ein höherer Vollgasverbrauch immer eine Rolle!
Wenn ich hier was von Vollgas-Verbräuchen > 10 l/100 km poste, die im wirklichen Leben bei dem Verkehr hier in D. sowieso kaum ma einer erreicht, halte ich das schon für Vorsatz, um den Diesel schlecht zu machen, und dagegen hab ich etwas. Bin jetzt fast 1,5 Jahre lang wöchentlich zwischen Schwerin und Stuttgart gependelt, davon das erste halbe Jahr mit meinem Privat-PKW (Jetta 2.0 TDI, s. o.). Bin, wo es ging, auch fast immer ans Limit gegangen und hatte auf den 780 Kilometern den höchsten Verbrauch mit 7,8 l/100 km. Das sind reale Werte und keine aus´m Labor, die eh keinen interessieren. Und wenn doch, kann er ja das Mäusekino auf seiner MFA entsprechend einstellen, auf dass es ihm graust.
Zitat:
Original geschrieben von Jettafix
Wenn ich hier was von Vollgas-Verbräuchen > 10 l/100 km poste, die im wirklichen Leben bei dem Verkehr hier in D. sowieso kaum ma einer erreicht, halte ich das schon für Vorsatz, um den Diesel schlecht zu machen, und dagegen hab ich etwas. Bin jetzt fast 1,5 Jahre lang wöchentlich zwischen Schwerin und Stuttgart gependelt, davon das erste halbe Jahr mit meinem Privat-PKW (Jetta 2.0 TDI, s. o.). Bin, wo es ging, auch fast immer ans Limit gegangen und hatte auf den 780 Kilometern den höchsten Verbrauch mit 7,8 l/100 km. Das sind reale Werte und keine aus´m Labor, die eh keinen interessieren. Und wenn doch, kann er ja das Mäusekino auf seiner MFA entsprechend einstellen, auf dass es ihm graust.
nochmal: hier war nie die rede von einem durchschnittsverbrauch auf einer bestimmten strecke!
ich und auch einige vor mir sprachen davon, wieviel dass ca. bei fahrten im bereich von >180km/h ca. durchgeht!
und ich meine auch nicht den momentanverbrauch, sondern wirklich den durchschnitt auf einem am limit gefahrenen AB-teilstück!
natürlich sind solche "test" in der praxis eher selten bis gar nicht durchführbar, es sollte lediglich darauf hindeuten, dass auch ein diesel bei hohen geschwindigkeiten "schluckt"!
damit wird nichts schlechtgeredet, es ist einfach ein normales physikalisches phänomen!
und wie ich schon sagte: der benziner schluckt bei derartiger fahrweise nochmal deutlich mehr bzw. ist verbrauchsmäßig teilweise der nackte wahnsinn, also wo liegt dein problem? ;)
Mit meinem alten A3 8P mit 140 PS TDI bin ich des öfteren zw.500 und 530 km mit 55L Tank gefahren. Möglich ist das sehr wohl. Natürlich soll man nicht nach der Momentanverbrauchsanzeige gucken, aber ein Unding mit >10L zu fahren ist es auch nicht. Hatte zwar 235er Reifen auf 8,5 und 9*18, aber alles darauf schieben kann man nicht. Klar verbraucht man da ein bissl mehr.
Ja, es ist einfach so, dass ein Auto unter Volllast so viel verbraucht....das sind eben bis zu 100% mehr als bei gemäßigter/normaler Fahrweise.....und bitte schaut nicht auf die MFA...da stehen eh nur die Wunschwerte der VW Ingenieure.......meiner liegt immer fast nen halben Liter drüber...und die Autos von Arbeitskollegen und Bekannten auch......
Zitat:
Original geschrieben von Fox906bg
für >10L muss man den diesel logischerweise ziemlich auf anschlag fahren!
dennoch ist es ohne weiteres möglich und bereits selbst mit einem Passat getestet! (140ps TDI)
ich frag mich aber, was manche dieselfahrer hier haben!
gut 10L für fast vollgas sind doch nicht schlecht, oder?
beim GTI rinnt bei so einer fahrweise knapp das doppelte durch, also regt euch ab! ;)
Ja genau, ganz meine Meinung.
Ich hab ja nie behauptet dass man einen Diesel nicht auch sehr bequem unter 10 Liter fahren kann, aber es ist eben auch kein Problem mal etwas drüberzukommen. ;)
Abgesehen davon bin ich vom Diesel überzeugt, denn gerade die Verbrauchsdifferenz bei Vollast ist gewaltig - vielleicht nicht immer ganz das Doppelte, aber 5 Liter Mehrverbrauch auf 100 km sind ganz schnell mal drin.
Bei Tempomat 130 fahr ich meinen TSI auch mit 7 Litern....aber wehe man tritt ihn...