ForumHybrid & Elektro
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Hybrid & Elektro
  5. Ist ein am deutschen Strommix geladenes BEV tatsächlich umweltfreundlich?

Ist ein am deutschen Strommix geladenes BEV tatsächlich umweltfreundlich?

Tesla
Themenstarteram 25. Juni 2015 um 14:00

In vielen threads rund um das Thema Elektroauto kommt es immer wieder zu der Frage, ob ein batterieelektrisches Fahrzeug, das in der Realität zu einem grossen Teil mit Strom aus Kohlekraft- und anderen thermischen Kraftwerken geladen wird, überhaupt den ökologischen Anspruch erfüllt, den es in der Öffentlichkeit gerne erhebt?

Deshalb dieser thread, in dem über Luftschadstoffe, Wirkungsgrade, BEV Alternativen, etc. diskutiert werden kann, ohne gleich OT zu sein...

Beste Antwort im Thema

Zitat:

@CheapAndClean schrieb am 26. Juni 2015 um 13:27:11 Uhr:

Zitat:

@Audi-gibt-Omega schrieb am 26. Juni 2015 um 09:33:04 Uhr:

E-Autos tanken zu 44% Braunkohlenstrom also stoßen sie mehr Schadstoffe aus als Benziner, noch mehr, verglichen mit deinem "Gaser" ;)

Mit 44% Braunkohle wären es noch mehr!;)

Zitat:

@CheapAndClean schrieb am 26. Juni 2015 um 13:27:11 Uhr:

Zitat:

Richtige Logik: 0,5Mio E-Autos sind ein wichtiges Mittel, schwankenden Strom aufzunehmen und machen damit den "Braunkohlenbackup" zunehmend überflüssig, weil starre Überkapazitäten die dann tlw. zu Null oder "Negativpreisen" "verkauft" werden müssen.

Wo wird ein einziges BEV so eingesetzt?

Ich bezweifle stark, dass eine solche Nutzung jemals erfolgen wird!

Wie die Ausstauchstationen für Akkus scheitert solch ein Projekt an 'persönlichen' oder rechtlichen Gründen (Garantie).

Noch dazu ist es von den spezifischen Speicherkosten her gesehen viel zu teuer!

Dein Beitrag ist so sinnig wie etwa: "Ich glaube nicht, dass ein Gasfahrzeug funktioniert, die Ausbaukosten des Gastanks jeden Tag und das Anliefern an die Gastankstelle und das anschließend gefüllte Wiedereinbauen wären viel zu aufwändig".

Soso, du bezweifelst das! Dann erklär ich dir das mal:

1. Ladestecker des Autos abends in die Steckdose (Typ2) fertig - dauert 5sek.!

2. früh wieder abstecken (5sek.) und losfahren, War das zu schnell?

Den Rest macht die Ladeelektronik, die an den Aggregator (das ist sowas wie ein Stromhändler) die benötigte Strommenge durchgibt und zurückbekommt, wann sie denn wieviel Laden soll. Denn wenn der Strom früh von 2-4:00 nichts kostet (Börse) wär man doch schön blöd, es nicht zu nehmen.

Derzeitiger Zusatznutzen: Allein für die Bereitstellung von "Negativer Regelenergie" bekommt ein Netzteilnehmer 50€ je kW pro Jahr. Jetzt hat aber eine Typ2-Dose schon mal bis 22kW macht also bis 1100€ pro Jahr "Obendraufvergütung" oder etwa 30.000km elektrisch pro Jahr geschenkt.

Sicher wird die Quote bei allein schon 100.000 aggregierten BEV´s sicher noch sinken, aber es bleibt ein netter Batzen.

 

 

251 weitere Antworten
Ähnliche Themen
251 Antworten

Zitat:

@CheapAndClean schrieb am 9. Juli 2015 um 03:25:13 Uhr:

Zitat:

@Georg266 schrieb am 9. Juli 2015 um 03:22:02 Uhr:

Ist kein Akademiker

Woher weisst Du das?

woher weißt DU das ? Kann ja jeder kommen :D

Ach ja, im Eichamt wohnen kleine Störche, die aus Langeweile Plaketten dengeln und wild in der Gegend verteilen.

Wo ist denn nun Anfang Juli der viele Importstrom aus Frankreich , der zusätzlich wegen Abschaltung von Grafenrheinfeld benötigt wird ? Hab Ihn immer noch nicht gefunden.

Alles belangloses gequatsche ohne Substanz . Kann keine Sau ernsthaft etwas mit Anfangen. ;)

am 10. Juli 2015 um 5:05

Na in Frankreich isses doch im Sommer immer knapp mit Strom

http://www.stromseite.de/.../...romausfaellen-in-frankreich_35345.html

auch wegen der notwendigen Kühlung der Kernkraftwerke sonst hat man ja flussabwärts gekochten Fisch :D

Zitat:

Insgesamt sollen laut der Presseagentur AFP zwischenzeitlich rund eine Million Haushalte ohne Strom gewesen sein

Komisch dass immer Frankreich als Vorbild für den zuverlässigen und billigen kernkraftwerksstrom genannt, aber dann nicht erwähnt wird dass diese theoretische Versorgungssicherheit in der Praxis trotzdem bedeutet dass der Strom dort an- und ausgeht wie bei einem Blinker :D

Zitat:

@maurocarlo schrieb am 9. Juli 2015 um 21:09:30 Uhr:

Das ist auch interessant, die Strommenge aus Windkraft und Solar sinkt!

http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001854

Wenn sich ein Journal schon selbst als "Science Skeptical" bezeichnet, dan weiß man doch, woher der Wind weht. Dass Nachts keine Sonne scheint, weiß man auch. Für wie blöd halten uns eigentlich die Leute, die hier vorgeben, etwas mit Wissenschaft zu tun zu haben?

Wenn sie nur halb so intelligent wären, wie sie zu sein glauben, dann wüßten sie, dass man in einem (Energie-)Markt die Frage nach einer ausgeglichenen Balance nicht beantworten kann, indem man nur die Angebotsseite betrachtet.

Oder sie sind gar nicht so blöd sondern nur unsagbar manipulativ, indem sie die Nachfrageseite ganz bewusst unter den Tisch fallen lassen.

Themenstarteram 10. Juli 2015 um 15:17

Zitat:

@fgordon schrieb am 10. Juli 2015 um 07:05:54 Uhr:

Na in Frankreich isses doch im Sommer immer knapp mit Strom

Eher ein Netzproblem als Kühlwassermangel:

Zitat:

Grund für den Ausfall in der Nacht zum Mittwoch seien starke Temperaturschwankungen, die dem Netz zugesetzt hätten.

Zuviele Pendler, die ihre SubventionsBEVs in der Nacht luden?:)

Zitat:

@CheapAndClean schrieb am 10. Juli 2015 um 17:17:12 Uhr:

Zitat:

@fgordon schrieb am 10. Juli 2015 um 07:05:54 Uhr:

Na in Frankreich isses doch im Sommer immer knapp mit Strom

Eher ein Netzproblem als Kühlwassermangel

... diesmal vielleicht. Kühlwassermangel ist nichtsdestotrotz bspw. bei französischen AKWs kein seltenes Problem.

Zitat:

@CheapAndClean schrieb am 10. Juli 2015 um 00:25:48 Uhr:

Es geht doch um die minimal verfügbare Leistung. Und die war 2014 scheinbar geringer als 2011. Soll vorkommen bei volatilen Energien...

Egal wieviel GW Solar+Wind installiert sind, deren mininmale Leistung kann im Extremfall 0 Watt betragen, sollte eigentlich jedem klar sein?

Sowas nennt man Dunkelflaute!:)

Wer hat behauptet, dass die "fossilen" Kraftwerke, Kernkraftwerke und sogare die sämtliche Wasserkraftwerke und Pumpspeicher bei einer "dunklen Flaute" die Arbeit einstellen müssen?

Wer behauptet, dass es technisch und wirtschaftlich unmöglich ist, Blockheizkraftwerke zu Zeiten der "dunklen Flaute" auf hohe Last hochzufahren oder überhaupt erstmal anzuwerfen?

Bei einer "dunklen Flaute" werden derzeit immer noch 40GW produziert, aber weniger in der Nacht zwischen 2-4Uhr benötigt. Nichts für ungut - aber die einzige "dunkle Flaute" die ich hier sehe, ist der Sinn in dieser zwanghaften Logik!

Zitat:

@eCarFan schrieb am 10. Juli 2015 um 08:19:30 Uhr:

Zitat:

@maurocarlo schrieb am 9. Juli 2015 um 21:09:30 Uhr:

Das ist auch interessant, die Strommenge aus Windkraft und Solar sinkt!

http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/0001854

Wenn sich ein Journal schon selbst als "Science Skeptical" bezeichnet, dan weiß man doch, woher der Wind weht. Dass Nachts keine Sonne scheint, weiß man auch. Für wie blöd halten uns eigentlich die Leute, die hier vorgeben, etwas mit Wissenschaft zu tun zu haben?

Wenn sie nur halb so intelligent wären, wie sie zu sein glauben, dann wüßten sie, dass man in einem (Energie-)Markt die Frage nach einer ausgeglichenen Balance nicht beantworten kann, indem man nur die Angebotsseite betrachtet.

Oder sie sind gar nicht so blöd sondern nur unsagbar manipulativ, indem sie die Nachfrageseite ganz bewusst unter den Tisch fallen lassen.

Was hat der Titel bzw. Name damit zu tun?

Darf man nicht skeptisch sein und Sachen hinterfragen?

Man sieht wo es die Weltgeschichte hingeführt hat nicht skeptisch oder kritisch zu sein und hinter dem herzulaufen was der Mainstream macht.

Zitat:

@maurocarlo schrieb am 11. Juli 2015 um 09:00:21 Uhr:

Darf man nicht skeptisch sein und Sachen hinterfragen?

Man sieht wo es die Weltgeschichte hingeführt hat nicht skeptisch oder kritisch zu sein und hinter dem herzulaufen was der Mainstream macht.

Oh. Ein xxxx Vergleich :rolleyes:

Und:

Ja, du solltest den Unsinn dringend hinterfragen. Leider nimmst du den allerdings offenbar gerne für bare Münze und verbreitest ihn sogar.

Dann sagen wir halt Weltgeschichte, aktuell weiß man halt noch nicht den Ausgang, 33 ist abgehakt, Ergebnis bekannt!

Fakt ist, dass mit Weiterbetrieb der Kohlekraftwerke, Abbau bzw. nicht Inbetriebnahme günstiger Gaskraftwerke, weiterer höherer Förerung sinnloser EEG und Bau von unterirdischen Stromtrassen das gemeine Volk nun noch mehr zahlen darf, ruhig gestellt mit billigen Qualitativ fragwürdigen Lebensmitteln und alle wollen "sauber Umwelt" und Verzicht von Atomstrom und am besten Kohlekraft um ein paar Gewerkschaften zufrieden zu stellen.

Diese Scheinheiligkeit k..... mich an!

Ja und darf man kritische Bemerkungen, übrigens auch Publik in Broder's Achse des Guten, eine weitere fragwürdige Quelle (?!) nicht mitteilen, ich bin hier in einem Forum in dem man Meinungen austauschen darf und nicht auf einer Seite in der man eine Meinung von einem aufdiktiert bekommt und nur diese stimmt!

Solltest Du dies wollen, würde ich dir empfehlen vielleicht den Staat zu wechseln.

Ich bin im Freien Westen der Republik unter amerikanischem Schutz in Hessen aufgewachsen und ja ich liebe es meine Meinung frei sagen zu dürfen ohne Rücksicht auf irgendwelche Gruppen, sollte ich etwas überdenken oder ändern, stehe ich auch dazu meine Meinung geändert zu haben, was soll es, das ist menschlich.

Aber immer nur zu behaupten das Windkraft und Solar das einzige Mittel der Zukunft ist und wir dadurch die Welt retten werden, so einen Mist glaub ich momentan nicht!

Schönes WE!

P.S.

Das find ich auch nicht schlecht:

http://ps.welt.de/2015/07/09/sozialistische-feuchttraeume/

am 11. Juli 2015 um 8:01

Es gibt halt 2 Lager

Das eine naturwissenschaftliche das weiss fossile Brennstoffe sind endlich - man muss sich dem Problem stellen und je früher man ein unvermeidbaren komplexes Problem mit aller Macht angeht desto besser - denn Zeit verläuft linear nur in eine Richtung - ist sie verplempert mit Nichtstun ist sie für immer verloren.

Und eben das Lager das irgendwie der Meinung ist die fossilen Rohstoffe werden schon von alleine wieder da sein, oder man kann das Problem einfach aussitzen dannn löst sich das schon von alleine.

Ich zumindest kenne keinen auch nur halbwegs rationale Begründung wieso man vor einem so zentralen unvermeidbaren Problem wie der Endlichkeit fossiler Rohstoffe den Kopf in den Sand stecken sollte, statt sich so gut es geht darauf vorzubereiten - und chronische Faulheit / Hoffen auf göttlichen Eingriff zähle ich nicht zu rationalen Gründen :D

Zitat:

@maurocarlo schrieb am 11. Juli 2015 um 09:19:57 Uhr:

Fakt ist, dass mit Weiterbetrieb der Kohlekraftwerke, Abbau bzw. nicht Inbetriebnahme günstiger Gaskraftwerke, weiterer höherer Förerung sinnloser EEG und Bau von unterirdischen Stromtrassen das gemeine Volk nun noch mehr zahlen darf, ruhig gestellt mit billigen Qualitativ fragwürdigen Lebensmitteln und alle wollen "sauber Umwelt" und Verzicht von Atomstrom und am besten Kohlekraft um ein paar Gewerkschaften zufrieden zu stellen.

Diese Scheinheiligkeit k..... mich an!

Wenn du über Energiewende reden willst, dann rede über Energiewende. Aber das tust du ja nicht. Sondern du postest pseudo- wissenschaftliche Links über die angebliche Klimawandel- Verschwörung. Mit denen willst du offenbar anderen Pseudowissenschaft nachweisen.

Zitat:

@maurocarlo schrieb am 11. Juli 2015 um 09:19:57 Uhr:

Ja und darf man kritische Bemerkungen, übrigens auch Publik in Broder's Achse des Guten, eine weitere fragwürdige Quelle (?!) nicht mitteilen, ich bin hier in einem Forum in dem man Meinungen austauschen darf und nicht auf einer Seite in der man eine Meinung von einem aufdiktiert bekommt und nur diese stimmt!

Mir sind deine Quellen egal (obwohl solche Links natürlich auch ein stückweit für sich sprechen). Nur gehts darum, wie paradox es ist, wenn jemand von kritischem Denken redet und selbst ziemlich leichtgläubig auf den totalen Quatsch reinfällt (den man übrigens mit ein bisschen googeln 100.000fach findet - diese ganze Debatte ist ja nicht neu).

Zitat:

@maurocarlo schrieb am 11. Juli 2015 um 09:19:57 Uhr:

Aber immer nur zu behaupten das Windkraft und Solar das einzige Mittel der Zukunft ist und wir dadurch die Welt retten werden, so einen Mist glaub ich momentan nicht!

Diese Verabsolutierung "dadurch die Welt retten" ist ja schon wieder was ganz anderes... hat eher wenig mit dem Thema zu tun. Es ist eben nicht alles nur schwarz/weiss und ich glaube, das weiss auch jeder. Du musst es nun wohl so verdrehen, um leichter deinem Lügengebäude nachhängen zu können,

 

Ich habe kein Lügengebäude und lass mir auch keines von Dir aufzwingen!

Was aber Fakt ist, fossile Brennstoffe werden rar, da geh ich mit Dir, wir werden aber über nachwachsende Rohstoffe reden

https://www.fraunhofer.de/.../zucker-statt-erdoel.html

Ein Grund warum Stevia immer mehr als Ersatz kommt ist, dass es synthetisch herstellbar ist und der natürliche Zucker der nachwachsend ist in Zukunft unsere Energieprobleme lösen wird!

Google halt mal, wie Du selbst so schön schreibst......

Zitat:

@maurocarlo schrieb am 11. Juli 2015 um 10:24:02 Uhr:

Ich habe kein Lügengebäude und lass mir auch keines von Dir aufzwingen!

Doch, ich habe den Eindruck, dass du dich da ziemlich verrennst.

Zitat:

@maurocarlo schrieb am 11. Juli 2015 um 10:24:02 Uhr:

Was aber Fakt ist, fossile Brennstoffe werden rar, da geh ich mit Dir, wir werden aber über nachwachsende Rohstoffe reden

Ein Grund warum Stevia immer mehr als Ersatz kommt ist, dass es synthetisch herstellbar ist und der natürliche Zucker der nachwachsend ist in Zukunft unsere Energieprobleme lösen wird!

Google halt mal, wie Du selbst so schön schreibst......

Aber du bist doch derjenige, der hier so intensiv gegen den Verzicht auf fossile Brennstoffe argumentiert.

Im Übrigen ist das Verbrennen nachwachsender Rohstoffe keine ideale Lösung, es werden Flächen verbraucht, An- und Abbau ist Ressourcen- intensiv und die Verbrennung produziert ja auch wieder Abgas, das man vor Ort nicht mehr haben will. Dieses ganze Thema wurde im Zusammenhang mit E10 intensiv diskutiert - es ging so weit, dass viele aus Angst um ihren Motor dagegen waren.

Ist im letzten Jahr weiter gestiegen und hat inzwischen einen Anteil von >15%

http://www.presseportal.de/pm/73390/3059960

Noch was zur Motorenhaltbarkeit, wie Du an der Signatur erkennst hatten wir von 2008 bis 2014 einen Volvo C30 1,8F, der fuhr ausnahmslos mit E85, ohne Motorprobleme.

Und Herstellung von Photovoltaikmodulen ist ist auch nicht gerade sauber

http://sachwertportal.sepron.info/.../...e_giftig_ist_Photovoltaik.pdf

Und wenn man einen kritischen Autor nimmt, keinen der Blind der EEG-Religion hinter her läuft, steht hier

http://www.science-skeptical.de/.../

Ich bin mit Cadmium in meinem Beruf gross geworden, kenne den Gefahrstoff, wurde dann verboten in der Elektronik und Automobilindustrie, war noch zulässig in der Wehr- und Luftfahrttechnik, dann kam REACh und auch hier ein Stoffverbot zu Cadmium, Ureil zum Einspruch beim EuGH hatte ich ja schon mal verlinkt.

Und in der Solarzelle soll er ungiftig bzw. ein gutes Gift sein, ich lach mich schlapp, noch so ein Lügengebäude in dem ich mich verrenne.

Das ist nur ein Beispiel von vielen dieser Ökodiktatoren!

Themenstarteram 11. Juli 2015 um 10:26

In D werden CdTe Module selten montiert, hör Dich mal um in der PV Szene! In USA schon deutlich mehr.

Auch die Drittfirma eines kalifornischen BEV-Herstellers verbaut gerne diese Art...:mad:

Aber das sind Peanuts im Vergleich zu dem was ein Kohlekraftwerk so an Cd rauswirft!

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Hybrid & Elektro
  5. Ist ein am deutschen Strommix geladenes BEV tatsächlich umweltfreundlich?