- Startseite
- Forum
- Auto
- Honda
- Civic
- Civic 8 & 9
- Honda Civic (140PS) mit enttäuschendem Motor
Honda Civic (140PS) mit enttäuschendem Motor
Hallo Zusammen,
vor kurzem hatte ich die Gelegenheit, einen aktuellen Honda Civic Sport 1.8 (ich glaub' FK2?) Probe zu fahren. Fahrverhalten, Federung, Ergonomie und Verarbeitung war alles im absolut grünen Bereich. Vorallem das geniale Kofferraum-/Rückbank-Konzept fanden meine Freundin und ich absolut genial (war der 5-Türer). Was mich dagegen ziemlich enttäuscht hat, war die Leistungsentfaltung des Motors.
Beim Blick unter die Motorhaube habe ich gesehen, dass es sich um das i-Vtec System handelt (stand zumindest groß auf der Motorabdeckung). Da ich ja schonmal einen EP3 hatte, waren meine Erwartungen natürlich entsprechend hoch: untenrum tut sich wenig, ab einer bestimmten Drehzahl dafür aber spürbar mehr und natürlich eine ausgeprägte Drehfreude - so stellte ich mir das vor.
Nachdem er dann warmgefahren war, wollte ich dann schonmal wissen, inwieweit meine Erwartungen bzgl. des Motors erfüllt werden. Dazu habe ich einfach ein paar Szenarien gewählt, wie: Ortschaft raus auf Landstraßentempo, von Feldwegausfahrt auf Landstraßentempo, Ampelstarts auf Stadttempo, ein wenig mit der Elastizität "gespielt" ... halt so das übliche.
Leider hielt dat Ding meinen Erwartungen nicht stand. Der Motor war oberhalb 5000 U/min ausgesprochen zäh, von Drehfreude war nicht allzuviel zu spüren, die Leistungsentfaltung zwar kontinuierlich (nix EP3-Schub oberhalb bestimmter Drehzahl), aber auf der Bahn (dritten Gang voll ausgedreht, dann vierter usw.) trotzdem einfach zäh wie Kaugummi.
Ok, der Motor hatte erst knapp über 5000 km auf der Uhr und mit einem EP3 ist dat Ding absolut nicht zu vergleichen (is mir klar!). Aber der Motor hat mich jetzt doch ziemlich enttäuscht, so dass ich mir jetzt doch tatsächlich überlege, ob ich mir den überhaupt zulege (was eigentlich so geplant war).
Hmm, subjektiv geht mein kleiner Aygo irgendwie fast genauso gut ;-)
Wie sieht das bei Euch FK2-Haltern aus? Wird der Motor noch spritziger und leistungswilliger, oder ist das einfach die typische Charakteristik des Motors? Wenn dem so wäre, wäre das für mich ein K.O.-Kriterium.
Viele Grüße
boeschung
Beste Antwort im Thema
öh.. schon mal so ein kleines bischen im Forum gelesen?
da gabs schon so zwei oder hundertsiebzig denen es ähnlich ging.
das ist ein i-vtec, kein vtec mehr.. sprich der fühlt sich nicht plötzlich bei einer drehzahl an, als hätte einer den nachbrenner gezündet, sondern du hast nahezu über die gesamte Drehzahl gleich viel "schub".
wirklich zäh ist er eigentlich nur im 6ten gang weil energiespargang. da drunter geht schon was. nur wenn man sich mit 2-3l dieselfahrern anlegen will, dann sollte man halt auch die dieselversion wählen.
Ausserdem lässt sich nicht wegleugnen, dass die kiste nunmal rund 1.5to wiegt. das ist vermutlich etwas mehr als mit dem alten modell... dann noch die klimaautomatik anmachen, dann hat man natürlich etwas weniger beschleunigung.
ist aber grösstenteils wirklich nur subjektiv, weil man nicht so merklich in den sitz gepresst wird - wenn man mal in den rückspiegel schaut, dann merkt man, dass man sich wohl doch bewegt hat :)
Ähnliche Themen
173 Antworten
Warum nicht?
Mit den Kollegen aus dem Nachbarforum hats mit dem Grillen am See bei Ulm oder mit dem Treffen auf der IAA in Frankfurt auch geklappt! :)
Sorry für Offtopic! ;)
BTW:
Hab da leider jedes mal ein Gemeinschaftsfoto der gesamten Crew vergessen zu machen! :(
Dann eben das nächste mal! :)
Ja, gerne, läßt sich sicher machen! :) Mal sehen, was hotnight und Zephy dazu sagen.
Zitat:
Original geschrieben von Mike_083
Zitat:
Original geschrieben von Zephyroth
Dafür wird er untenrum die turbotypische Drehmomentüberhöhung haben und zumindest dort davonziehen. Ich schätz mal das das Motörchen um die 240Nm haben dürfte, die dann zum Begrenzer hin auf die gewohnten 210Nm (das wären dann 210PS bei 7000U/min) abfallen. Dafür kommt schätzungsweise ein merkbarer Turbolag dazu...
Moderne Turbobenziner haben keinen Turbolag mehr. Ich bin vorige Woche den neuen BMW 118i mit 1.6-Liter-Turbobenziner und 170 PS gefahren. Macht Spaß, weil 250 Nm Drehmoment durchgehend von 1500 (!) bis 4500 Umdrehungen. Das Gefühl untenrum ist ähnlich wie beim CR-Z, nur noch spaßiger... Turboloch Fehlanzeige - hier habe ich schon einen Unterschied zu meinem Civic 2.2 i-CTDi gemerkt, der sehr wohl ein Turboloch hat. Aber dazwischen liegen auch 8 Jahre Entwicklungszeit und das ist verdammt viel.
Und genau das ist das Problem. Die Leute meinen sowas ist gut, bzw. loben es auch noch. Was sollen diese Dieseldrehzahlen bei einem Benziner. Wo ist der Spaß, wenn der Motor bei 4500U/min anfängt schlapp zu werden?
Die stärke von Honda-Motoren ist ja, das sie genau da nicht nachlassen.
Der Integra hat volles Moment von 3000-8000U/min, der Prelude zwischen 2000-5500U/min, der Acci zwischen 2000U/min bis 5500U/min. Allesamt haben ein weiteres Drehzahlband als die hochgelobten Turbos.
Der Unterschied ist der, das der Drehmomentabfall lästig ist. Der Accord hat 265Nm maximales Drehmoment bei 4500U/min. Bei Nennleistung hat er immer noch 255Nm, ist von 4500 bis 5500U/min grad mal um 10Nm abgefallen. Bei 6000U/min liefert er immer noch 230Nm...
Dein 118i hat konstante Leistung von 4800-6500 (nehme ich mal an, wird wohl kaum bei 5000U/min begrenzt sein). Dabei fällt das Drehmoment von 248Nm (4800U/min) auf 198Nm (6000U/min) ab. Das ist 1/5 oder 20% des Schubs den er da verliert, während ein Sauger den begonnenen Schub weitgehenst aufrecht erhält...
Grüße,
Zeph
@Zeph:
Was hälst du persönlich von meiner Leistung- und Drehmomentkurve mit dem Rotrex Kompressor?
Mit höherer Drehzahl steigend gefällt mir grundsätzlich gut. Nur bei dir ist das kompromißlos auf Leistung ausgelegt. Verglichen mit dem was an Schub möglich ist, ist er untenrum schon etwas schwach auf der Brust. Für den Alltaggebrauch hätte ich ihn so nicht abgestimmt.
Der halbe Drehzahlbereich (bis 4000U/min) ist er irgendwo bei 200Nm (das ist grad mal der Saugerwert), der sich dann immer weiter aufbaut bis 280Nm. Das ist ok, solange du ihn auf der Rennstrecke bewegst, in der Stadt kaum zu brauchen.
Ich hätte eher geschaut, das er 240Nm über einen breiteren Bereich (so ab 2500 beginnend mit 220Nm) hat, dafür aber auf Maximalleistung verzichtet (so um die 250Ps). So ein Motor würde sich dann in etwa wie mein 3l-V6 fahren, was imho sehr harmonisch ist.
Grüße,
Zeph
Zitat:
Original geschrieben von Zephyroth
Mit höherer Drehzahl steigend gefällt mir grundsätzlich gut. Nur bei dir ist das kompromißlos auf Leistung ausgelegt. Verglichen mit dem was an Schub möglich ist, ist er untenrum schon etwas schwach auf der Brust. Für den Alltaggebrauch hätte ich ihn so nicht abgestimmt.
Der halbe Drehzahlbereich (bis 4000U/min) ist er irgendwo bei 200Nm (das ist grad mal der Saugerwert), der sich dann immer weiter aufbaut bis 280Nm. Das ist ok, solange du ihn auf der Rennstrecke bewegst, in der Stadt kaum zu brauchen.
Ich hätte eher geschaut, das er 240Nm über einen breiteren Bereich (so ab 2500 beginnend mit 220Nm) hat, dafür aber auf Maximalleistung verzichtet (so um die 250Ps). So ein Motor würde sich dann in etwa wie mein 3l-V6 fahren, was imho sehr harmonisch ist.
Grüße,
Zeph
Ok, danke für dein Feedback!
Ein Kompressor arbeitet ja nicht wie ein Turbo, sondern beim riemengetriebenen Kompressor ist es üblich, dass der Ladedruck proportional zur Drehzahl steigt. Ich glaube nicht, dass man den hätte grundsätzlich anders abstimmen können.
Abgesehen davon wollte ich den Seriencharakter beibehalten, also passt das schon! ;)
BTW: Lässt sich so aber auch ganz anständig in der Stadt und im Alltag fahren, zudem solls ja auch noch fahrbar bleiben! ;)
Was aber imho viel wichtiger ist, das fehlende Turbolag. Dein Kompressor müßte genauso spontan sein, wie die Saugervariante. Ein Turbo kann das prinzipbedingt nicht. Sicherlich man kann es so klein halten, das es nicht stört, aber vorhanden ist es dennoch.
Es kommt auch darauf an, welchen Kompressortyp man verwendet (Roots-, Lysholm- oder Turboverdichter). Roots- und Lysholmlader liefern nahezu konstanten Ladedruck von Leerlauf weg, sind dafür aber nicht ganz so effizient wie Turboverdichter (sprich brauchen für den gleichen Ladedruck mehr Antriebsleistung) und vorallem größer. Turboverdichter sind effizient und klein, der Ladedruck ist aber abhängig von der Drehzahl. Klar kann man das auch regeln, ist als Nachrüster aber zu aufwändig...
Grüße,
Zeph
Also der Motor ist jetzt mit Kompressor noch mal ein Stück spontaner als er als Sauger war.
Wobei der Ladedruck besonders beim Gangwechsel mit der aktuell verwendeten MAP-Abstimmung spontaner und schneller aufgebaut wird, als mit der MAF-Abstimmung.
Ich verwende einen Rotrex Radialverdichter (sieht ähnlich aus wie ein Turbo)!
Das Auto lässt sich aber übers komplette Drehzahlband alles andere als schlapp fahren! :)
Auch untenrum ist der "Kleine" so giftig genug, also passt das schon so! ;)
BTW: Ein weiterer Grund zum beibehaltenden Grundcharakter des Motors ist, dass man den Rotrex im gegensatz zum bspw. Roots fast überhaupt nicht hört! :)
Zitat:
Original geschrieben von Zephyroth
Mit höherer Drehzahl steigend gefällt mir grundsätzlich gut. Nur bei dir ist das kompromißlos auf Leistung ausgelegt. Verglichen mit dem was an Schub möglich ist, ist er untenrum schon etwas schwach auf der Brust. Für den Alltaggebrauch hätte ich ihn so nicht abgestimmt.
Der halbe Drehzahlbereich (bis 4000U/min) ist er irgendwo bei 200Nm (das ist grad mal der Saugerwert), der sich dann immer weiter aufbaut bis 280Nm. Das ist ok, solange du ihn auf der Rennstrecke bewegst, in der Stadt kaum zu brauchen.
in der Stadt kaum zu brauchen trifft eher zu wenn man in Christchurch Neuseeland bei illegalen Straßenrennen mit den "Boy Racers" mithalten muß.
Im Prinzip habt ihr aber wohl beide recht, wobei ich auch zu der Abstimmung von
R-12914 tendieren würde.
Grüße
Harry
Zitat:
Original geschrieben von MadMax
Wollte nächstes Jahr ein neues Auto, aber was gibst noch mit spassigen und bezahlbaren Saugmotoren?
Clio RS Cup :D
Generell muss ich was die Turbos anbelangt Mike schon zustimmen, so krass wie früher ist das mit dem Loch und der Leistungsabnahme nicht mehr.
Fahre ja selbst den Clio TCE und der kleine 1.2i 16V Turbo macht mir mehr Fahrspaß als ein vergleichbarer 1.4 16V.
Klaro schwächelt er untenrum noch etwas, aber ab 2000rpm
geht es zur Sache, zwischen 4500 und 5500rpm gibt es noch einen Overboost sodass der Motor easy auf 6000rpm hoch dreht und auch wenn man es drauf ankommen läßt den Begrenzer nicht scheut.
Der Kleine geht schon richtig gut ab.
Wenn mann allerdings nur kurz beschleunigt von 2000rpm bis 3000rpm und danach vom Gas geht, hat man das Gefühl den Motor irgendwie abzuwürgen weil er vom Gefühl her erst gerade loslegen möchte, ist etwas gewöhnungsbedürftig.
Testbericht gibt es hier:
http://www.alle-autos-in.de/.../renault_clio_12_tce_100_a20699.shtml
Einen Nachteil hat der TCE aber schon, von Efficiency merkt man leider nix, der Kleine säuft wie ein Großer, bin meistens im Bereich von 8l.
Mein Type R genehmigt sich da kaum viel mehr und das aber bei doppelter Leistung!!
Zum Treffen, bei schönem Wetter bin ich dabei :)
Die Mitfahrt mit dem Kompressor R möchte ich mir nicht entgehen lassen!!
Zitat:
Original geschrieben von hotnight
Zum Treffen, bei schönem Wetter bin ich dabei :)
Sofern's nicht aus der Welt ist, komm' ich auch gern...
Grüße,
Zeph
Grundsätzlich ist halt auch dazu zu sagen, dass noch mehr Drehmoment in den unteren Drehzahlen die Sache nicht unbedingt fahrbarer und damit alltagstauglicher macht!
Ebenso ist es Tatsache, dass der Verbrauch aufgrund des noch höheren Drehmoments untenrum wiederum ansteigt.
Bei meinem FN2 bei 120 Km/h im 6. Gang liegen ca. 3800 U/min. an.
Das ist in der Regel meine Landstraßenreisegeschwindigkeit (in Deutschland).
Das Nockenprofil für niedrige Drehzahlen schaltet variabel (je nach Drosseklappenöffnung/Gaspedalstellung) bei 3500 U/min..
Zitat:
Original geschrieben von hotnight
Die Mitfahrt mit dem Kompressor R möchte ich mir nicht entgehen lassen!!
Das ist gebongt! :)
Zitat:
Original geschrieben von R-12914
Zitat:
Original geschrieben von hotnight
Die Mitfahrt mit dem Kompressor R möchte ich mir nicht entgehen lassen!!
Das ist gebongt! :)
Fein, danke!
Wahrscheinlich möchte ich danach nicht mehr in meinem Stock FN2 einsteigen :(
Noch ein Wort zum Turbo R, lt. Auto Bild soll er ja 210PS haben und in 6,5sek auf 100 sprinten.
Die aktuellen Daten des Sauger FN2 kennen wir ja - 201PS, 6,6s auf 100........
Zitat:
Original geschrieben von R-12914
Ebenso ist es Tatsache, dass der Verbrauch aufgrund des noch höheren Drehmoments untenrum wiederum ansteigt.
Öhh nein, nicht direkt. Wenn du mit 50km/h dahincruised, dann brauchst du ja auch nicht mehr Drehmoment, als im ungetunten Zustand. Das abgegebene Drehmoment ist direkt proportional zur eingespritzten Treibstoffmenge.
Nur wenn du beschleunigst, dann kannst du aufgrund deiner Modifikationen mehr Sprit durch die Brennkammern jagen, das verursacht dann den Mehrverbrauch...
Gut, wenn man untenrum schon mehr Ladedruck hat, dann braucht der Kompressor mehr Antriebsleistung, deshalb wird der Wagen ein wenig mehr verbrauchen.
Grüße,
Zeph