Hankook Ventus V12 Evo² - K120 - neu 2014
Hallole ...
Neuer Hankook Ventus V12 Evo² - K120 ab Frühjahr 2014
Über diese Info bin ich gerade gestolpert ...
http://www.rezulteo-reifen.de/.../...en-vielseitigen-sportreifen-24513
Auf der Hankook - Homepage kann man dazu leider noch keinen Infos finden .
http://www.hankooktire-eu.com/.../pkw.html?...
... Könnte bei mir dann jetzt schon eine Option sein , für neue SR in der 2015 er Saison um den " älteren " V12 - Evo in 225 / 45 - 17 zu ersetzen.
Gruß
Hermy
Beste Antwort im Thema
Hallo in die Community,
da es einige Nachfragen gab, melde ich mich hier mal (auch wenn die Saison noch nicht wieder angelaufen ist) mit einem Erfahrungsbericht zu Wort.
Ich fahre ein Audi A3 Cabrio mit 2.0 TFSI (200 PS) - daher musste weiterhin etwas Sportliches her.
Da ich mit Hankook zuvor immer gut "gefahren bin", blieb ich auch diesmal dabei.
Ich bin im letzten Sommer vom Ventus S1 EVO auf den V12 Evo2 gewechselt.
Dabei fiel meine Wahl wie auch zuvor auf den 225/45 R17
Nach ca. 7.000km auf "den Neuen" fällt das Fazit folgendermaßen aus:
Grip-technisch nehmen sich der S1 Evo und der V12 Evo2 nicht viel - lediglich im Grenzbereich bot der S1 meines Erachtens etwas mehr Seitenhalt auf der Vorderachse - der V12 neigt hier im kalten Zustand eher mal zum leichten Übersteuern.
Ganz anders sieht es bei Nässe aus. Wo der S1 das Heck schon bei niedrigeren Geschwindigkeiten gern mal das Heck wackeln ließ, klebt der V12 auch bei schnellen Ausweichmanövern auf dem Asphalt.
Sehr positiv überrascht war ich beim Spritverbrauch. Trotz der augenscheinlich weicheren Gummimischung des V12 liege ich mit dem Verbrauch nach dem Wechsel ca. 0,2 Liter unter dem S1 (die nächste Saison wird zeigen, ob es auch so bleibt).
Was mich beim S1 wirklich nervte, war die Sägezahnbildung und die recht starke Abnutzung an den Außenflanken.
Hier ist der V12 deutlich besser dabei - das Abnutzungsbild ist sehr gleichmäßig und von Sägezahnbildung bisher keine Spur.
Kurzum - bezüglich Abnutzung und Spritverbrauch ist der V12 augenscheinlich die bessere Wahl und kann auch auf Nässe besser überzeugen. Wer viel Wert auf Stabilität auf trockener Strecke legt, dürfte mit dem S1 glücklicher werden.
244 Antworten
Nun mal meine Ausführungen zum Reifen:
Da meine Contis am Ende waren habe ich mir nach reichlichen Informationen und den guten Testergebnissen den K120 gekauft. (121 EUR / STK)
Ich habe den Reifen nun seit April 2015 auf dem S-Max drauf. (235/45 R18) Die Profiltiefe bei Auslieferung (DOT 39/2014) hatte ich nicht gemessen aber müsste bei 7,4-7,8 mm liegen.
Der Reifen hat super Eigenschaften und fährt sich auch sportlich mit einer Souveränität das schaffen nicht viele Reifen! Vorallem das er nicht in die Spurrillen reinzieht war mir sehr wichtig! Den Grenzbereich habe ich noch nicht erreicht bei dem Evo2.
Ich habe gestern nach knapp 9.000 km mit den Reifen allerdings etwas nüchtern die Profiltiefe zur Kenntnis nehmen müssen. Auf der Vorderachse sind nur noch 4 - 4,5 mm Restprofil vorhanden! Das macht mich schon etwas sprachlos. Das würde bedeuten, dass bei 15.000 km etwa der Reifen am Ende ist auf der Vorderachse. Da scheint der Hankook mit dem hohen Gewicht des S-Max und der weicheren Gummimischung nicht klar zu kommen. Andere Reifen laufen das Doppelte!
Interessant ist aber, dass die Reifen auf der Hinterachse nahezu keinen Verschleiß aufweisen! Das widerspricht dann der Theorie von dem hohen Gewicht....
pro:
- gute Gripeigenschaften
- super auf Nässe
- nicht Spurrillen anfällig
- leise
contra:
- hoher Verschleiß an Antriebsachse (kombiniert mit schwereren Fahrzeug?)
- keine Spritersparnis festzustellen-eher etwas mehr aber das ist subjektiv (+5%)
Ich werden nächsten Sommer die Reifen auf der Vorderachse belassen und runterfahren. Dann bleiben die auf der HA neuwertig und ich kann vorn die Goodyear F1 Asymmetric probieren.
Soweit dazu.
Danke für deine Erfahrungswerte!
Das freut uns immer wieder Erfahrungen lesen zu dürfen, um somit Vergleichswerte untereinander zu erreichen.
Ganz kurz ein paar Anmerkungen dazu.
Die Abnutzung des Reifens bzw. der Profiltiefe hängt meiner Ansicht nach nicht vom Gewicht eines Autos ab, bzw. nur indirekt. Da sicher der Reifen hinten, auf der Nichtantriebsachse fast gar nicht abgenutzt hat, sondern nur auf der Antriebsachse, somit hast du auch schon das wesentliche Abnutzungsmerkmal.
Fährt man nun sehr sportlich und beschleunigt sehr stark und rasant, wird auch entsprechend mehr Gummi verbraucht, bei einer sehr weichen Gummimischung, sei es nun der K120 oder auch der K117 natürlich um so mehr. Das ist natürlich logisch und liegt in der Natur der Sache, bzw. in der Physik.
Ich selbst fahre den K117, der sich nur unwesentlich von der Gummimischung unterscheidet würde ich mal behaupten, auch in diesem Jahr das erste Mal und nach einer Saison kann ich berichten, dass ich weder vorne noch hinten einen wesentlichen Unterschied der Abnutzung der Profiltiefe bemerkt habe. Jedoch bin ich absolut sanft und schonend gefahren und habe sehr sehr selten, bis kaum stark beschleunigt. Und ich habe auch vorne ein schweres Auto, ein Golf 7 GTD mit 1040 kg Achslast.
Da sieht man nun auch, dass es ausnahmslos auf den Fahrstil ankommt und man so seine Reifenabnutzung selbst mitbestimmen kann. Das habe ich auch einmal bewusst gemacht, da der K117 auch eher als sehr abnutzungsfreudig bekannt ist, noch mehr als der K120, doch ich war sehr angenehme und positiv überrascht!
Ich kann die hohe Abnutzung jetzt definitiv nicht bestätigen, also hängt es in hohem Maße auf die Antriebsfreudigkeit des Fahrers zusammen.
Und das war der K117, beim K120 wird sich dies ja noch mehr bestätigen, da er normalerweise als langlebiger gilt, aber wie gesagt, das hängt ausschließlich von der Fahrweise ab.
Eins muss ich jetzt noch anmerken, und das ist der eigentliche Grund warum ich hier reinschreibe, da ich ja nur vom K117 berichten kann, sorry,
doch was mir wichtig ist und man unbedingt darauf hinweisen muss, ist, dass man keine unterschiedlichen Profile, und schon gar keine unterschiedlichen Marken auf den beiden Achsen fahren sollte, ja ich möchte sagen, darf! Das kann sehr sehr gefährlich werden, da sich unterschiedliche Profile, unterschiedliche Gummimischungen, fahrdynamisch sehr unterschiedlich verhalten können und so bspw. bei hohen Geschwindigkeiten auf der Hinterachse bei schnellen Kurvenwechseln oder unvorhergesehenem Ausweichen schon ausbrechen können, wo hingegen vorne noch alles stabil bleibt. Jeder Reifenspezialist, der etwas Ahnung hat, und davon kann man bei einem Spezialisten wohl ausgehen, wird dir davon abraten.
Also, niemals nie zwei verschiedene Profile fahren, niemals nie zwei verschiedene Marken fahren!
Lieber alle 4 Reifen gleichmäßig verbrauchen und wieder 4 neuen kaufen, als nur 2!
Das bitte beachten, danke!
Gute Fahrt, Grüße te-75
Hallo,
danke auch für deine Rückmeldung.
Der S-Max ist ja auch als "Reifenfresser" bekannt. Der eine Reifen kann das besser ab und der andere etwas schlechter.
Ich kann natürlich auch die Achsen tauschen und dann in 2 Jahren 4 komplett neu kaufen. Geht auch.
Was aber mein Fahrprofil angeht bin ich eher ein defensiver Fahrer aber mit 70% Stadtverkehr und dementsprechend stop and go. Aber wenn ich wöllte, könnte ich noch sportlicher unterwegs sein. Das würde aber bedeuten, ich hätte den Reifen nach 10.000 km geschafft....
In anderen Foren wird ebenfalls der hohe Verschleiß bemängelt.
Ansonsten wirklich ein top Reifen!
Ich habe nach dem Hankook Winterreifen 442 und dem K115 die Nase voll von Hankook.
Der Verschleiss ist einfach zu extrem.
Sonst fahren wir Michelin. Die laufen locken 50.000 defensive KM auf dem Audi A4. Der Hankook war jetzt nach 18000km völlig am Ende/Verschleißmaß. Da die Michelin sich in meinen Augen besser fahren und DEUTLICH günstiger sind über die Laufzeit, macht ein Hankook in meinen Augen keine Sinn.
Dei W442 waren auf nem Golf 3 nach 2 Wintern (ca. 15000km) bei 3mm ;(
Ähnliche Themen
2 Wintern ca. 15000km wansin wo fahrt ihr alle umher
ich fahr ca5000 im jahr Winter ink.
Es gibt Leute die fahren nur für die Arbeit 1500km im Monat dann hat man locker 15000km in 2 Winterzeiten. Das ist auf jeden fall zuwenig
Zitat:
@faceman22 schrieb am 25. Oktober 2015 um 16:57:26 Uhr:
Ich habe nach dem Hankook Winterreifen 442 und dem K115 die Nase voll von Hankook.Der Verschleiss ist einfach zu extrem.
Sonst fahren wir Michelin. Die laufen locken 50.000 defensive KM auf dem Audi A4. Der Hankook war jetzt nach 18000km völlig am Ende/Verschleißmaß. Da die Michelin sich in meinen Augen besser fahren und DEUTLICH günstiger sind über die Laufzeit, macht ein Hankook in meinen Augen keine Sinn.Dei W442 waren auf nem Golf 3 nach 2 Wintern (ca. 15000km) bei 3mm ;(
Der W442 läuft bei mir am Seat Ibiza III GP01 Automatik seit 17000km, geht nun in die 4.Saison und hat ca. 2-2,5mm Profil verloren...das Auto wird Stadt, Land und auf Autobahnen bewegt (ohne sportliche Ansprüche und im Rahmen der Geschwindigkeitsvorgaben).
... Eure Erfahrungen zum Hankook - Winterreifen W442 könnt ihr auch hier verewigen 😰
http://www.motor-talk.de/.../...rreifen-hankook-w442-t3536552.html?...
Ich bitte um Langzeiterfahrungen.
Verscheiß?
Für 25k km p.a geeignet ?
Hallo,
ich hab mir jetzt den bestellt.
Also den Hankook K120, für einen BMW E91 318D.
Erschreckend das manche mit den Sommerreifen nur ca. 20tkm schaffen.
Ich hatte gedacht man schafft immer locker 4-5 Jahre (40-50tkm) mit einen Satz.
Falls die K120 nichts taugen, wird der nächste Satz von Conti sein.
Taugen bedeutet für mich geringer Verschleiß.
Der Satz hat mich in der Bucht 364€ gekostet.
Vorderachse 225/40 R18
Hinterachse 255/35 R18
Hallole ...
Der Winter ist vorbei ...
Seit heute Nachmittag geht's bei mir jetzt in die 2. SR - Ventus V12 Evo² - K120 Saison. 🙂
Die Reifen haben den Winter im Keller auf dem Felgenbaum gut überstanden .
Luftdruck war bei allen soweit auch ok = etwas auffüllen und gut .
Reifen auf VA / HA für diese Saison natürlich getauscht.
Erste kurze Testfahrt auch alles ok .
Nächstes Wochenende gibt's dann schon mal + 1.000 km am Stück 😁
... müßte zudem auch mein 1. größere Tour mit dem Satz sein .
Gruß
Hermy
Dito, seit heute Nachmittag sind die Hankook V12 evo 2 Schlappen drauf. Es hat nur sehr wenig Luft gefehlt. Ich habe die Räder die voriges Jahr seitengleich gewechselt, so nutzen sich alle vier gleichmäßig ab. Ob man die Räder wuchten muß, wird sich zeigen, bin seither noch nicht gefahren.
hab den schon seid Februar drauf, hab ja nur 5 km in die firma und Schnee war auch keiner mer da,das hat ich im Bauchgefühl das keiner mer kommt bei uns
mir waren die Winterreifen (SNOWPROX S 953, 215 40 16) zu schade 😁 hat 97 das stück gekostet😮
da ist der HANKOOK K120 XL 215/40 R16 ja billig kostet 65,36 im intanet 😁
wer da schreibt mit dem Auto fahr man nicht im winter, hör ich jetzt immer öfter
da sag ich,
ich fahr seid 1991 im august hab ich den gekauft, und fahr bis in die Pension oder rendner wie ich da draußen sagt 😉
der HANKOOK klebt richtig am asfalt, und der verschleiß ist mir scheiß egal 😉
der Toyo vorher war 8 jahre und hat noch 5 mm gehabt mit 18000km
aber der had schon turchgetret wens nas war ,hat man schon richtig mit den gas spielen können
hat ja so 139 Ps mein 16V
Nach 1,5 Sommer möchte ich auch mal meine Erfahrungen preisgeben.
Die Haftung ist echt der Hammer.
Auch die Abrollgeräusche sind nicht auffällig. Von Sägezahn Gott sei Dank nicht die geringste Spur!
Was für mich allerdings das K.O. Kriterium ist: Der Verschleiss. Nach gerade mal insgesamt 13.500km sind sie bei 2,5-3mm. (90% Autobahn bei 130km/h) Hin und wieder mal etwas flottere Kurvenfahrten, aber nichts übertriebenes. Bei gleicher Fahrweise haben meine vorherigen Reifensätze alle weit über 20.000km geschafft.
Die Hankook werden wohl nichtmal den 2. Sommer halten...
Hui, damit schlägst du sogar meine P Zero und kommst an meine alten Conti ran
Haftung kostet eben Profil, immerhin ist der Hankook ne ganze Ecke billiger als Pirelli