ForumAstra H & Astra TwinTop
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Opel
  5. Astra, Cascada & Kadett
  6. Astra H & Astra TwinTop
  7. GTC Turbo vs. Golf GTI

GTC Turbo vs. Golf GTI

Themenstarteram 1. Juli 2005 um 1:16

Ich hatte Besuch von meiner Sippschaft aus der Heimat, die hatten ein neues Auto.

Wie der Zufall es so wollte hatten die einen Golf GTI 3-Türer, daß passt wie die faust aufs Auge.

Da haben wir gleich einen ganzen Tag beide Autos verglichen, da meiner jetzt 1000km drauf hat, hab ich mich so richtig gefreut mit dem Auto mal die Sau rauszulassen.

Was soll ich sagen Leute, der GTI hat permanent Blass ausgesehen. Entweder habe ich ihm an der Heckstoßstange geklebt, oder ich bin ihm vorneweg davon gefahren.

Egal ob beim Beschleunigen aus dem Stand, beim Zwischenspurt oder auf der Autobahn, ich war ihm immer eine Nasenlänge voraus.

Bei der Endgeschwindigkeit bin ich ihm sogar deutlich davongefahren.

GTI 245kmh laut Tacho

GTC 260kmh laut Tacho

Wir haben die Autos auch getauscht, nicht das es heisst meine Fahrkünste wären besser. Gleiches Spiel wie vorher.

Mein Cousin war richtig enttäuscht, er ist der Meinung das sein Auto für den Osteuropäischen Markt gebaut wurde, die Quallität wäre nicht die gleiche wie hier :D :D

Naja, jedenfalls ist der GTC spritziger, er vermittelt meiner Meinung nach das sportlichere Fahrgefühl. Im Golf sitzt man wie in einem Van, große Scheiben für tollen Rundumblick, aber das Kanzelfeeling im GTC ist unschlagbar.

Der Motorsound mit dem Turbopfeifen und dem Auspuffgeräusch sind einzigartig, der Golf hört sich dagegen brav an.

Was am Golf gefällt:

- Lenkung ist viel leichtgängiger im Stand und verhärtet spürbar während der Fahrt (sollte im GTC genau so sein, merke ich aber nichts davon), daß trotz gleicher Bereifung in 18 Zoll mit 225er Reifen

- Klimaregelung ist wirklich besser greifbar und die Knöpfe dafür hinterlassen einen guten Quallitätseindruck

- Ablagen ohne Ende

- Die Armauflage mit Fach ist super platziert und bequem, im GTC war leider keine bestellbar

- Das Gaspedal ist am Fußboden verankert (errinert mich an meinen Mercedes)

- Dauerfahrlicht kann eingestellt werden (In Kroatien ist Fahrlicht auch am Tag vorgeschrieben)

Ansonsten ist der Golf ein tolles Auto, aber ich würde es nie gegen meinen GTC tauschen.

Der GTC macht einfach mehr Spaß und ist das bessere Auto, das Golf Fahrwerk ist hart, wie wenn man im GTC die Sport Taste drückt. Das Material im Innenraum ist keinen Deut besser, das Styling ist albacken und unsportlich.

Der GTC hat die bessere Musikanlage, klappert nicht (Im Golf hat der Sitz geklappert) und das bessere Xenon, das AFL ist unschlagbar.

Mich würde mal interessieren wieso der Astra Turbo bei Autozeitschriften gegen den GTI abkackt, ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar und die Messwerte können nicht besser sein. Ich hatte das Gefühl mein GTC hätte 20-30PS mehr unter der Haube.

Naja, hier mal einige Bilder (leider nur mit Handycam) vom Spektakel, wenn ihr noch Fragen habt nur zu.

PS: Hier in Rüsselsheim fahren schon 2 OPC´s durch die Gegend, mein lieber Scholli, auf den Bildern hat er mir nicht so gut gefallen. Aber in echt wirklich der Hammer.....

Ähnliche Themen
243 Antworten
am 3. Juli 2005 um 10:51

Re: Re: Re: Re: Re: GTC Turbo vs. Golf GTI

 

Zitat:

Original geschrieben von Durandula

 

Wolltest Du Dich nicht aus dieser Diskussion raushalten??

Hier gehts nicht um Verhalten im Straßenverkehr, sondern um den Vergleich von 2 Fahrzeugen.

Wenn Du Fragen zu den Auto´s hast gerne, ansonsten geh woanders predigen oder weinen, oder sonstwas.....

Nö, jeztz bleibe ich erst recht hier.:D

Macht Spaß.

Die Autos kenne ich wohl. Den GTI bin ich selber Probe gefahren, den GTC (ohne Turbo) auch. Reagierst du jetzt so, weil ich recht habe, weil du dir ein bescheuertes Rennen auf der BAB geleistet hast?

Okay, genug der Provokation. Wollte dich nicht angreifen, aber meine Meinung zu solchen "Vergleichen"... naja, habe ich ja ausgiebigst geschrieben. Vielleicht tue ich dir ja auch unrecht, aber ich sehe es halt so. Und wenn du demnächst auf der BAB hinter mir mit 260 km/h auftauchst, fahre ich ich auch gerne rechts rüber.;)

Themenstarteram 3. Juli 2005 um 10:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: GTC Turbo vs. Golf GTI

 

Zitat:

Original geschrieben von konnrad

Nö, jeztz bleibe ich erst recht hier.:D

Macht Spaß.

Die Autos kenne ich wohl. Den GTI bin ich selber Probe gefahren, den GTC (ohne Turbo) auch. Reagierst du jetzt so, weil ich recht habe, weil du dir ein bescheuertes Rennen auf der BAB geleistet hast?

Okay, genug der Provokation. Wollte dich nicht angreifen, aber meine Meinung zu solchen "Vergleichen"... naja, habe ich ja ausgiebigst geschrieben. Vielleicht tue ich dir ja auch unrecht, aber ich sehe es halt so. Und wenn du demnächst auf der BAB hinter mir mit 260 km/h auftauchst, fahre ich ich auch gerne rechts rüber.;)

Ich hoffe Du hast jetzt Deinen Orgasmus gehabt?? :D :D

am 3. Juli 2005 um 11:29

Zitat:

Original geschrieben von cptahab

Hiess es nicht in den Online-Artikeln zum Vectra Facelift, der Vectra sei die meistverkaufte Mittelklasse in Europa? Ich kann mich täuschen, finde den Thread dazu auch gerade nicht.

OK, vielleicht habe mich mit Europ zu weit aus dem Fenster gelehnt. Zumindest in D sind die Vectra/Signum-Zahlen für Opel ein Trauerspiel und ob das Facelift hilft...man wird sehen.

Zitat:

Original geschrieben von cptahab

GTI vs. GTC...

Der GTC ist die Topversion eines "normalen" Serienmodells, der GTI ist kompromissloser - wie schon von vielen gesagt wurde, wäre der OPC der richtige Vergleich. Meines Erachtens ist der GTI der einzige Golf V, der halbwegs gut aussieht (subjektiv!), persönlich gefällt mir der GTC und auch der normale Astra trotzdem wesentlich besser. Design ist Geschmacksache, klar, aber lässt sich ein Design, das nur mit viel Mühe, grossen Rädern und Sportklamotten ansehnlich auf der Strasse steht objektiv wirklich als gut bezeichnen? Ähnliches gilt auch für das BMW Design. Und mal ehrlich, wieviele derjenigen, die ständig mit dem "zeitlosen" VW-Design kommen, fahren das Auto länger als 5 Jahre? Wenn ich mir heute ein neues Auto bestelle, muss er mir zunächst mal heute gefallen. Mir persönlich gefällt schnörkelloses, minimalistisches Design auch sehr, aber gerade beim Automobildesign ist die Grenze zum Langweiligen recht schmal.

Das ist doch der springende Punkt....schon der Satz"....objektiv als wirklich gut bezeichnen" ist doch wieder subjektiv. Ob ein Design "gut" oder "schlecht" ist, liegt doch ganz im Auge des Betrachters und ist damit wieder reine Geschmackssache!! Mir gefällt es eben "zeitlos" und ich finde es auch nicht langweilig...was soll's...Dir gefällt es eben nicht.

Ist ja auch kein Problem.

Lass uns lieber über etwas mehr objektive Dinge diskutieren, wie z.B. die Technik. Heißt ja schließlich MOTOR-TALK und nicht DESIGN-TALK :-)

Gruß,

M.

am 3. Juli 2005 um 13:31

Ich hab mir jetzt diesen ganzen Thread durchgelesen und merke erst wie fanatisch und aggressiv Du (Duran-was-auch-immer) reagierst. Aber anscheinend hast Du nur Auto's im Schädel, sonst kann man(n) nicht so ein Drama draus machen. Vielleicht schlägt auch nur Dein kroatisches Gemüt durch, who knows. Aber du bist sicher so ein Typ, der sich einen runterreisst, wenn der Nachbar Dein(e) Auto(s) sieht. Reichtum auf der Strasse - aber arm in der Birne.

Denk mal drüber nach.

ThePrez

p.s. Ich schäme mich auch ein Kroate zu sein, weil solche Typen wie Du genau diesem Klischee gerecht werden, welches wir nie los werden: Fette Karre - nichts dahinter (typisch Ausländer). Aber anscheinend muss ja der Mangel an Selbstwert gesteigert werden...

am 3. Juli 2005 um 13:43

Ich denke mal das solche Auswüchse der Provokation hier nicht ganz richtig sind an dieser Stelle.

Es führt dann wieder zum *closed*...muss nicht sein :confused:

am 3. Juli 2005 um 14:19

Zitat:

Original geschrieben von fsi-entwickler

Und noch ein Wort zum Verbrauch:

Die die Direkteinspritzung hat eben den nicht zu bestreitenden Vorteil, dass sie an der Volllast i.d.R. frühere Zündwinkel fahren kann und deswegen die Anfettung aus Gründen des Bauteilschutzes deutlich reduziert werden kann.

glaubst du den scheiss eigentlich selbst, den du da schreibst?

die fsi-technik bringt nur im TEILLAST-bereich spritersparnisse - bei VOLLLAST schluckt der motor soviel wie in konventioneller. und zwar super+ und kein normales super!

Zitat:

Original geschrieben von Wikipedia

Durch dieses Verfahren soll sich der spezifische Verbrauch im Teillastbereich dem des Dieselmotors annähern.

viel spaß dann morgen in der schule kleiner, nächstes mal besser nochmal in wikipedia nachschlagen :D

Zitat:

Original geschrieben von cptahab

VW hat durch cleveres Marketing geschafft, den besagten "Mythos" heraufzubeschwören und den GTI in Richtung Lifestyle zu positionieren.

die marketingabteilung von vw ist halt gold wert. die schaffen es auch vw als "premium" zu verkaufen obwohl an allen ecken und enden gespart wird :D

Die FSI Technik des GTI ist aber nicht mehr mit der der ersten FSI Motoren vergleichbar, es ist in der Tat so das der Motor im oberen Bereich nicht so extrem anfettet wie der Z20LER im GTC, dafür ist aber zugunsten der Leistung im Teillastbetrieb der Vorsprung nicht mehr so groß, so mager wie die ersten FSI Motoren läuft der GTI nicht mehr.

Der TFSI wird halt mit einer für Turbos sehr hohen Verdichtung gefahren, dies führt zu einem verbesserten Wirkungsgrad und natürlich auch Verbrauchsvorteil.

 

Im Grundsatz hat auch der Satz "Annäherung des Verbrauchs an einen Dieselmotor" gewisse Richtigkeit, durch die extrem magere Verbrennung der ersten FSI Generation die mit sehr viel Luftüberschuss lief. Genau das gleiche Prinzip verfolgt der Dieselmotor, viel Luftüberschuss, wenig Kraftstoff, hohe Verdichtung. An den Verdichtungsgrad kommt natürlich kein Benziner ran aber in Zukunft wird sich das ändern.

 

MFG

 

ECOTEC

Zitat:

Original geschrieben von ThePrez

p.s. Ich schäme mich auch ein Kroate zu sein, weil solche Typen wie Du genau diesem Klischee gerecht werden, welches wir nie los werden: Fette Karre - nichts dahinter (typisch Ausländer). Aber anscheinend muss ja der Mangel an Selbstwert gesteigert werden...

Ach was. Ich bin Deutscher und ich schähme mich nicht für Raser (wobie ich Durandula und seinen GTI Kumpel NICHT als Raser abstempeln will, da ich die beiden nicht kenne).

Nebenbei bemerkt finde ich diese Diskussion und diese beleidigenden Ausfälle einiger Forenmitglieder ziemlich lächerlich (und lassen mich daran zweifeln, dass jeder Autofahrer wirklich erwachsen ist).

Und zum Thema ob der GTC jetzt schneller als der GTI ist, das ist mir wirklich sowasvon scheiss egal.

Aber haltet euch bitte mal mit euren beleidigenden Kommentaren ein bißchen zurück. Kommt ziemlich blöd rüber wenn in jedem Forum, dass was mit Autos zu tun hat, solche Streitereien auftreten. Durandula hat seinen Bericht hier gepostet (und zudem nette Bilder von den beiden Autos, danke dafür!) und gut ist.

am 3. Juli 2005 um 15:52

@Bucklew2

 

Zitat:

Original geschrieben von Bucklew2

glaubst du den scheiss eigentlich selbst, den du da schreibst?

die fsi-technik bringt nur im TEILLAST-bereich spritersparnisse - bei VOLLLAST schluckt der motor soviel wie in konventioneller. und zwar super+ und kein normales super!

Na was soll ich dazu sagen? Ich glaube den "Scheiß" schon mal deshalb, weil ich es selber am Motor-Prüfstand vermessen habe und deshalb im Gegensatz zu Dir weiß wovon ich rede!

Wir reden hier von einem homogenen FSI, der sog. Schichtbetrieb findet keinen Einsatz mehr. Deshalb gibt es gegenüber einem konventionellen Saugrohreinspritzer in der Teillast auch keine Verbrauchsvorteile mehr (wie ich auch vorher schon geschrieben habe). Der Vorrteil an der Volllast rührt daher, dass durch die direkte Einspritzung der Kraftstoff direkt im Zylinder verdampft und damit das Gesamtgemisch abgekühlt wird. Damit ist der Motor nicht so klopf-begrenzt und man kann eben günstigere Früh-Zündwinkel fahren. Das ein FSI zwingend SU+ braucht stammt noch aus der Schichtlader-Ära und ist anscheinend nicht aus den Köpfen der Leute rauszukriegen. Es ist richtig, dass der TFSI im Golf auf ROZ98 abgestimmt ist. Das liegt aber in erster Linie ein sein rel. hohen Verdichtung, was in diesem speziellen Fall dann doch wieder ein kleiner Vorteil an der Teillast ist. Letztendlich hätte man den TFSI auch auf ROZ95 auslegen können. Der weiter oben beschriebenen Vorteil an der Volllast ist trotzdem vorhanden.

Und nebenbei bemerkt wird das von niemand in der Branche bestritten...auch nicht von meinen Kollegen aus Rüsselsheim, die anscheinend nicht so verbohrt sind, wie manche hier im Forum. Ganz davon abgesehen, dass uns die Motoren-Kennfelder der Konkurrenz von Fall zu Fall (und hier hätten wir so einen Fall) durchaus bekannt sind.

Also Bucklew2, bevor Du dich nächstens mit irgendwelchem Halbwissen hier so aufführst, solltest Du Dich vorher einfach mal besser informieren!

Gruß,

M.

PS: Was soll diese Kroaten-Deutsche-Sch...??? Kommt mal wieder auf den Teppich und bleibt sachlich!!

am 3. Juli 2005 um 16:45

Zitat:

Original geschrieben von fsi-entwickler

Das ein FSI zwingend SU+ braucht stammt noch aus der Schichtlader-Ära und ist anscheinend nicht aus den Köpfen der Leute rauszukriegen. Es ist richtig, dass der TFSI im Golf auf ROZ98 abgestimmt ist.

also tankt man Super+, ende. was theoretisch möglich ist, ist was anderes.

aber du kannst mir dann ja mal bei erklären, wie folgende zahlen zustandekommen:

GTI

Astra

habe mal die 200PS Astras und GTIs mit mindestens 5000km bei spritmonitor rausgesucht.

wie man sieht: theorie ist was tolles, praktisch ist es dagegen fast nutzlos und nicht spürbar. dabei ist der astra sogar ein kombi und daher gewichtsmäßig und aerodynamisch im nachteil.

nebenbei: auch der Megane RS bewegt sich in ähnlichen regionen - und hat sogar 25PS mehr

am 3. Juli 2005 um 17:17

Ahh Gähn...fühlst' Dich wohl auf den Schlipps getreten?

Schön, was sagt uns das: 3 x Astra, 1 x Golf, 1 x Renault...alle auf vergleichbarem Niveau.

Wenn Du meine vorherigen Beiträge genauso rechecheiert hättest wie obige Fzg, dann wäre Dir z.B. aufgefallen, dass ich sehr wohl geschrieben habe, dass bei Normalbetrieb, d.h. Stadt/Land/mittlere Ab-Gesch. 120..140km/h ich keine Vorteile bzgl. Verbrauch beim TFSI sehe bzw. erwarte, sondern nur wenn man die gebotenen 200PS (bzw. 225) ständig abruft.

Ja, ja...vermutlich fahren die 3 Opels beim Spritmonitor Dauer-Vollgas und der Golf kriecht nur.

Was soll ich darauf antworten? Ich weiß nicht, wie die Leute ihr Fzg. bewegen..ich weiß nur das der 147kW Astra ab ~4000 1/min , hohe Teilllast bis Volllast deutlich mehr anfetten muss als der TFSI...das gilt in Theorie und Praxis.

Aber ich denke, dass wird dich auch nicht überzeugen.

Immerhin hat sich Deine Wortwahl verbessert...

M.

PS: Vielleicht kann das ja mal Durandula mit seinem Verwandeten übernhemen: Eine Tankfüllung alles was geht, nachts auf einer freien BAB...dann sehen wir weiter.

am 3. Juli 2005 um 17:28

Zitat:

Original geschrieben von fsi-entwickler

Ahh Gähn...fühlst' Dich wohl auf den Schlipps getreten?

ich zeige dir nur den unterschied zwischen theorie und praxis - den haben leider schon viele ingenieure in der automobiltechnik verloren

Zitat:

Original geschrieben von fsi-entwickler

Ja, ja...vermutlich fahren die 3 Opels beim Spritmonitor Dauer-Vollgas und der Golf kriecht nur.

dann wäre die statistik für vw ja noch mieser :D

Zitat:

Original geschrieben von fsi-entwickler

Was soll ich darauf antworten? Ich weiß nicht, wie die Leute ihr Fzg. bewegen..ich weiß nur das der 147kW Astra ab ~4000 1/min , hohe Teilllast bis Volllast deutlich mehr anfetten muss als der TFSI...das gilt in Theorie und Praxis.

der TFSI schluckt auf dauervollgas 22l/100km (lt. spritmonitor) - ein impreza mit deutlich mehrleistung schluckt 25. wo is da jetzt der vorteil?

am 3. Juli 2005 um 17:40

Was hat den der Impreza an Leistung? >250PS, oder?

Hat er auch EUROIV-Abstimmung?? Dann halte ich die 25l für ein Märchen.

Sag' mir lieber was die 147kW-Astra-Limo bei Dauer-Vollgas braucht. Dann können wir weiter diskutieren.

 

PS:

ZITAT:

ich zeige dir nur den unterschied zwischen theorie und praxis - den haben leider schon viele ingenieure in der automobiltechnik verloren

--> Da muss ich Dir ausnahmsweise sogar recht geben!

am 3. Juli 2005 um 17:44

zum impreza:

das is zumindest die angabe von sportauto im 100.000km dauertest - und ich glaube nicht, dass diese leute den wagen sparsam fahren :D

zum astra:

fragen wir mal in die runde - wer hat seinen astra schonmal ausgefahren?

Ich habe meinen Diesel schon oft genug ausgefahren. Allerdings ist mein Motor hier nicht das Gesprächsthema.

Tatsache bleibt allerdings, das der GTI-Motor das modernere Aggregat ist, und der Motor dem dem 2000 PS Motor aus dem Astra auch überlegen ist. Allerdings möchte ich wohl sagen, das das im Alltag nicht groß auffallen wird.

Wenn trotzdem ein Astra einem GTI bei identischer Motorisierung davonfährt, so sollte man bedenken, das vorallem Turbomotoren dafür bekannt sind, leistungstechnisch nach oben und nach unten zu streuen.

Dem entsprechend kommt es zu Zeit und Geschwindigkeitsdifferenzen.

Das es ansonsten enttäuschend ist, das die FSI-Motoren nicht die so großen Sparmotoren sind, wie von VW angepriesen und erhofft wurde, ist ein ganz anderes Thema. Für die "Mehrtechnik" hätte ich mehr Sparpotenzial erwartet.

Unter dem Strich tun sich beide Autos nichts. Der eine ist vielleicht mehr etwas für den Designfreund, der andere ist vielleicht etwas für denjenigen, der einen Klassiker vom Design haben möchte.

Bei mir war die Auswahl ganz einfach:

erstens wollte ich einen Diesel und zweitens taugen die VW- Werkstätten hier in der Umgebung nichts.

Deine Antwort
Ähnliche Themen