ForumAstra H & Astra TwinTop
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Opel
  5. Astra, Cascada & Kadett
  6. Astra H & Astra TwinTop
  7. GTC OPC Studie in Paris vorgestellt

GTC OPC Studie in Paris vorgestellt

Hallo,

habe gerade bei ams die ersten Bilder vom OPC gesehen. Lt. Artikel soll der 'nen 2.0l Turbo mit 240 PS bekommen und 19". Auch das Innendesign mit Edelstahl und Klavierlack zieht richtig gut aus!

MfG

Lars

Ähnliche Themen
150 Antworten

@Astrafahrer_85

Ach dieser hoffnungslose Zweckoptimismus! Die Herstellerangabe für den A3 mit 6-Gang-Schaltgetriebe liegt bei ganzen 7,1 sek, selbst wenn man noch 0,2 abzieht isser 0,8 sek schneller als der Astra! Dafür, dass Opel keine Automatik bauen kann, kann ja Audi nichts!

Soviel dazu!

@all

Der Verbrauch is bei ams um mindestens 1,5 - 2 Liter zu hoch ausgefallen! Ich bin den TFSI quer durch Berlin im Stau gefahren und hab unter 10 Litern verbraucht! Und das mit Super-Benzin, wenn man also Stgb glauben darf wäre der Verbrauch mit Super-Plus noch niedriger gewesen!

Davon mal abgesehen is mir der Verbrauch, wenn ich nen 200PS Auto fahre ziemlich egal!

Und ausserdem tust du (stgb) ja gerade so, als hätte Opel mit dem GTC das Auto neu erfunden! Dit is genauso nen stinknormaler Massenwagen wie alle andern Opel auch!

@ sir_d

Doch! Genau solche kleinen Details wie eine Motorabdeckung oder das Material und die Unterfütterung eines Armaturenbretts machen für mich einen Teil eines Premiumfahrzeuges aus. Dazu zählen selbstverständlich auch detailverliebte Lösungen in verschiedenen Bereichen. Bei einem Premium Auto sehe ich nicht einfach nur ein Auto, sodern eines, bei dem sich Leute Gedanken gemacht haben, wie man das eine oder andere Detail schöner gestalten kann als bisher. Und das sehe ich bei Audi.

Sicherlich kann so etwas jeder Hersteller tun, aber das kostet Geld, und so tut es nicht jeder Hersteller.

Natürlich gehört auch Kundenbindung und Service zu Premiumleistungen, aber in diesem Bereich klaffen Anspruch und Wirklichkeit bei allen mir bekannten Herstellern weit auseinander, was jeder x-beliebige Werkstättentest beweist.

@ Astrafahrer_85

Ich würde dem DSG nicht so große Bedeutung beim Beschleunigen beimessen. In der Vergangenheit haben diverse Vergleiche vonTTs oder R32s jeweils als DSG und als Handschalter gezeigt, dass die Beschleuingung auf gleichem Niveau liegt, teilweise mit Vorteil für den Handschalter. Das dürfte beim GTI ähnlich aussehen.

Tatsächlich ist die Beschleunigung auf 100 oder auch die Höchstgeschwindigkeit eher von akademischer Bedeutung. Wichtig ist die Elastizität, und da denke ich, ist man mit oder ohne DSG in einem A3 2.0T/Golf GTI bestens gerüstet.

Nach dem OPC Astra und dem R32 fragen wir, wenn es soweit ist.

sMART

@ T.U.

also max drehmoment erreiche ich bereits bei 1950 u/min in meinem OPEL!!!

und eine kraft von 260 nm ist für ein auto der kompaktklasse schon mehr als ordentlich schau dir mal einen civic type r an!

und ich finde ein vmax von 240 km/h nicht schlecht, wenn die gesamte bmw flotte mit höchtens 250 km/h angegeben ist!

außerdem mußt du nicht nur die leistung vergleichen, sondern auch mal die preise bzw. preis/leistung und da ist opel ganz weit vorne!!!

@sir_d,

ich glaube auch, dass der Beschleunigungsunterschied auf hundert am dritten Gang beim Opel liegt. Gab es nichtmal Elastizitätstests wo der Opel keinen Deut schlechter war als der Audi?

@ OPC-Pilot

hatte auch 2 Jahre lang mal das Coupe mit Turbo-Motor und der ging...

Gerade darum wundert mich die Beschleunigung des neuen Astra.

MFG

Hardsequenzer

@sMART_83:

Solche Sachen wie eine Motorabdeckung sind doch total irrelevant, die bringen doch rein gar nichts.

Wenn es danach geht, dann müsste ja zum Beispiel ein Alfa Romeo 147 GTA ein total schlechtes Auto sein, der hat nämlich überhaupt keine Motor-Abdeckung...:p

am 11. Oktober 2004 um 15:13

@OPC-Pilot

deinen angaben nach hast du den alten opc, richtig?

der alte opc ist durchaus ein sehr gutes auto mit ordentlichen fahrleistungen, aber das ist ja nicht das thema. wir reden hier von den neuen modellen(170,200 und 240ps).

laut ersten tests und herstellerangaben haben die neuen modelle anscheinend einen schritt zurück gemacht., leistungsmäßig

zum einen hat sich die aerodynamik deutlich verschlechtert, womit bei gleicher leistung nur noch eine niedrigere vmax möglich ist. dies ist aber noch nicht ganz so schlimm, da dies auch beim 5er golf sowie dem neuen a3 ebenfalls der fall ist. schön ist es aber ntürlich trotzdem nicht, bedenkt man, dass die modelle bei bmw und mercedes immer schnittiger werden.

erheblich verschlechtert hat sich jedoch die motorcharakteristik. wie kann es sein, dass ein moderner turbomotor sein max drehmoment erst bei über 4000 u/min erreicht? entweder die angaben sind fehlerhaft oder da ist was mächtig schief gelaufen. ich befürchte nur, dass diese angabe stimmt, da sie eindeutig vom zu hohen verbrauch und den schlechten beschleunigungswerten untermauert wird. wie gut ein motor ist, sieht man nämlich in erster line am verhältnis leistungsgewicht zu den fahrleistungen(bspw 0-100 km/h). ferner ist ein zu hoher verbrauch, gemessen an hubraumgröße, fahrzeuggewicht und natürlich der motorleistung ebenfalls ein 100%iger hinweis für einen schlechten motor.

zum ctr(civic type r), den kannst du überhaupt nicht mit dem opc vergleichen, da dies ein ganz anderes mototkonzept ist. zum einen handelt es sich um einen saugermotor und zum anderen holt der die leistung aus der drehzahl. ein turbomotor muss besser sein als ein solcher motor, zumindest in den unteren drehzahlen.

@all

das dsg hat so gut wie keinen anteil daran, dass der audi 1s schneller auf 100 km/h geht. maximal 2/10s macht das aus. desweiteren muss man noch das hohe gewicht des audi berücksichtigen.

der opel müsste mit gleichen ps-en nicht nur gleich schnell sein, sondern eigentlich 3-4/10s schneller sein.

auch die getriebeübersetzung hat in diesem fall nichts damit zu tun. soweit ich weis, müssen die beide nochmal vor hundert schalten, womit sie übrigens nicht 3x schalten müssen, wei hier teilweise fälschlich gesagt wurde, sondern lediglich 2x.

im normalfall ist es, bei autos dieser leistungsklasse,

sogar von vorteil 2x bis hundert schalten zu müssen, respektive eine kurze übersetzung zu haben, besonders mit 6-ganggetriebe. man hat zwar einen schaltvorgang mehr drin, dafür sind aber die gänge kürzer, wodurch man schneller hochdreht. im regelfall ist man bspw mit einer übersetzung (1.gang-50, 2.gang-85/90) schneller auf 100 als etwa mit einer übersetzung (1.gang 60,2.gang +100 km/h).

ein nachteil ist ein zusätzlicher schaltvorgang im grunde nur, wenn der schaltpunkt relativ unmittelbar vor der zu erreichenden geschwindigkeit stattfindet.

all dies ist natürlich noch abhängig vom antriebssystem und der motorcharkteristik.

das man beim golf höherwertigeren sprit tanken muss ist übrigens ebenfalls kein nachteil. auf den ersten blick ist der sprit zwar teurer, aber dies negiert sich schon wieder fast durch den geringeren verbrauch. besserer sprit ermöglicht nämlich, gerade bei neuen motoren, einen geringeren verbrauch. zudem ist hochoctaniger treibstoff motorschonender. und früher oder später versschwinden die niederoctanigen brennstoffe eh.

 

BBU

Dem ist von meiner Seite erstmal nichts hinzuzufügen!

Zitat:

Original geschrieben von sir_d

@sMART_83:

Solche Sachen wie eine Motorabdeckung sind doch total irrelevant, die bringen doch rein gar nichts.

Wenn es danach geht, dann müsste ja zum Beispiel ein Alfa Romeo 147 GTA ein total schlechtes Auto sein, der hat nämlich überhaupt keine Motor-Abdeckung...:p

Sag mal sir_d, du bist wohl 'n janz lustiger, wa? Hab ick irgendwo geschrieben, dass der durch die Motorabdeckung schneller wird oder weniger verbraucht? Ick gloobe nich. also denk'nach bevor de wat schreibst.

Ich denke ich habe ernsthaft und sachlich versucht, meinen Standpunkt klarzumachen. >Wenn einem hier mit derart dummdreister Ignoranz begegnet wird... dann weiß ich auch nicht mehr. Willst du es nicht verstehen oder bist du so... uneinsichtig?

Abgesehen davon halte ich auch nicht viel vom 147 GTA, aber das gehört nicht hierher (und das liegt nicht an der fehlenden Motorabdeckung).

 

@ T.U.

ich schließe mich Danielson19 an. Vernünftige Argumente, mit Fakten untermauert. So muss das aussehen.

sMART

Ok ich lass mich zwecks dem DSG eines Besseren belehren. Mir ist es aber trotzdem egal ob er 1 Sek. mehr auf 100 km/h brauch, weil ich eh keine Beschleunigungsrennen fahren werde. ;)

Wo kann man denn schon 200 PS oder mehr ausfahren, außer auf der AB?

Für mich ist mehr das Design entscheidend, da gefällt mir der GTI nicht so, der sieht von hinten eher aus wie ein Van (mit matter schwarzen Stoßstange) und ich will keinen Van mit einer sportlichen Ausstattung ... naja Geschmäcker sind halt verschieden.

Ist klar, dass man die 200 PS nicht ausfahren kann, ausser auf der Bahn.

Aber deshalb geht es ja auch um die Beschleunigung. In diesem Fall halt von 0-100.

@ t.u.

hey was heißt hier alt?? ich hab mein auto dieses jahr erst gekauft!

danke, danke ich klopf mir selbst mal eben auf die schulter! *gg*

ja ich verstehe schon wir reden hier von der H-reihe, aber soweit ich weiß ist das nur der "softturbo" also der mit 170 ps leistung, der über 4000 umdrehungen brauch bis er sein max drehmoment erreicht!

das ist aber bei allen marken und klassen so, dass die autos immer größer und schwerer werden... wenn du dir mal die entwicklung der letzten 20-25 jahren anschaust!

der golf IV ist schon super schlecht in der aerodynamik! ein gutes beispiel ist auch der renault megane, der trotz mehr leistung weniger v.max hat als mein opc! das kommt u.a. daher das die kisten immer höher werden!

I know der ciciv type r ist nen sauger...! die autos an sich kannst du miteinander vergleichen, nur nicht den motor!

Das einzige für was eine Motorabdeckung sinnvoll ist, dass sie den lärm des Motors im geringen Maße reduziert. Der 3,2 24V im Alfa 147 würde, sollte er

z.B. in den Vectra als Top-Motor eingebaut werden, wahrscheinlich auch eine solche Abdeckung bekommen um die Laufgeräusche zu minimieren.

@ sMART-83 und sir_d

Das bringt doch überhaupt gar nichts, das ihr euch auf die Art um so einen Müll streitet, der Thread war bislang so harmonisch, dass muss man doch nicht kaputtmachen nur weil einem die Meinung des anderen nicht passt.

Hi,

zum Thema max Dehmoment, der Softturbo hat seine 250Nm zwischen 1950-4000 U/min. Beim 200PS Turbo steht auf der Opel HP nur 262NM bei 4200 U/min. Also da die Motoren ziemlich gleich sind sollte auch beim starken Turbo genug Drehmoment anliegen zwischen 1950-4000 nur halt bei 4200 die 262Nm. Gibts denn keine Leistungs und Drehmoment Diagramme zum vergleichen???

Gruß Red Five

Zitat:

Original geschrieben von OPC-Pilot

@ t.u.

hey was heißt hier alt?? ich hab mein auto dieses jahr erst gekauft!

danke, danke ich klopf mir selbst mal eben auf die schulter! *gg*

ja ich verstehe schon wir reden hier von der H-reihe, aber soweit ich weiß ist das nur der "softturbo" also der mit 170 ps leistung, der über 4000 umdrehungen brauch bis er sein max drehmoment erreicht!

das ist aber bei allen marken und klassen so, dass die autos immer größer und schwerer werden... wenn du dir mal die entwicklung der letzten 20-25 jahren anschaust!

der golf IV ist schon super schlecht in der aerodynamik! ein gutes beispiel ist auch der renault megane, der trotz mehr leistung weniger v.max hat als mein opc! das kommt u.a. daher das die kisten immer höher werden!

I know der ciciv type r ist nen sauger...! die autos an sich kannst du miteinander vergleichen, nur nicht den motor!

Ich geb dir mit allem Recht, bis auf eine Ausnahme: dass der Golf IV schon "super schlecht" in der Aerodynamik ist. Woher nimmst du diese Gewissheit? Ich glaube, der Golf IV befindet sich da im guten Klassendurchschnitt. Sportwagenwerte wird er wohl nicht erreichen, das verhindern schob Form und Größe. Aber beides ist in der Klasse diktiert. Hast du da irgendwo Daten oder wenigstens Anhaltspunkte (ich konnte auf die Schnelle leider keine finden)? Das wär schon gut um deiner Behauptung Halt zu geben.

@ KKW 20

Magst schon Recht haben mit deiner Ermahnung. Mal sehen was sich machen lässt ;-)

sMART

am 12. Oktober 2004 um 17:02

@sMART_83

__

Ich geb dir mit allem Recht, bis auf eine Ausnahme: dass der Golf IV schon "super schlecht" in der Aerodynamik

__

so ist es. für seine verhältnisse hat er einen recht guten cw-wert, je nach modell 0,31-0,321. der 4er golf hat übrigens den besten cw-wert

der 5 gälfe, also auch besser wie der golf V(0,325)

neben dem vw-wert ist natürlich die stirnfläche maßgeblich für den luftwiederstand und die wird, wie richtig erwähnt wurde(vonOPC-Pilot), immer größer.

das der golf nicht mit schnittigen coupes mithalten kann ist klar, aber das erwartet ja auch niemand. von opel allerdings ist man dbzgl. besseres gewohnt. so zeichneten sich doch die alten kadetts und astras doch auch durch ihre gute schnittigkeit aus. bspw. war das kadett 16v-coupe damals das aerodynamischste auto seiner klasse.

T.U.

Deine Antwort
Ähnliche Themen