ForumGolf 5
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 5
  7. GT oder GTI?

GT oder GTI?

Themenstarteram 2. September 2006 um 12:42

Ein Freund von mir will sich einen Golf V kaufen entweder den GT TSI 1,4 oder den GTI.

Gibt es vom GT nur den 1,4l oder ist auch schon ein 1,6l in Planung? Wieviel kw hat dann dieser?

Ich meine daß der GT besser zu fahren ist wie der GTI.

Habt ihr Erfahrungen mit den Fahrzeugen? Gute wie auch schlechte.

Fahrleistung sind ca. 10000km im Jahr.

Ähnliche Themen
155 Antworten

Auf wieviel PS getunt? 210? Danns tellt er den GTI mit Sicherheit nicht ind en Schatten. Auf 240 PS?

Jo, nur kostet das wieviel 1000 Euro?

Beim GTI bekommt man 245 PS für 800 Euro.

Fazit: Getunt gegen ungetunt hinkt meistens.

Besonders wenn getuntes Auto teuer kommt als das ungetunte und dann noch weniger bietet^^.

Zitat:

Original geschrieben von Trollfan

Auf wieviel PS getunt? 210? Danns tellt er den GTI mit Sicherheit nicht ind en Schatten. Auf 240 PS?

Jo, nur kostet das wieviel 1000 Euro?

Beim GTI bekommt man 245 PS für 800 Euro.

Fazit: Getunt gegen ungetunt hinkt meistens.

Besonders wenn getuntes Auto teuer kommt als das ungetunte und dann noch weniger bietet^^.

Absolut richtig, dann besser gleich den GTI nehmen, weil Preis/Leistung viel besser ist!

Zitat:

Original geschrieben von Trollfan

Und seien wir ehrlich,wer ein wirklich sportliches Auto (im Bereich der Kompakten) hätte kaufen wollen, hätte sich kein GT sondern den GTI gekauft.

Der GT ist nämlich ein reines Kompromisstauto in allen Bereichen (ohne das negativ zu meinen).

Sei mal ehrlich, bist du schon mal den GT TSI gefahren???

PS. @Golf5GTI/DSG ja bin den GTI gefahren, mit DSG und Schalter.

bist du schon den GTI gefahren !?

Also der GT kommt im original Zustand nicht an den GTI ran, das ist wohl klar...

von der Optik mal ganz abgesehen...

Ich hatte mal das Vergnügen den GT zu fahren und muss sagen --> nix für mich...

in einer der letzten ausgaben von sport-auto wurde auch ein getunter gt mit 210 ps getestet.

die fahrleistungen entsprachen in etwa denen des serien gti und preislich waren beide sich sehr nah. allerdings hatte der gt dabei einen spürbaren verbrauchsvorsprung - ca. 1,5 liter wenn ich mich nicht irre.

das zeigt zumindest, daß das motorenkonzept des gt eine feine sache ist.

den besonderen kick bei optik und ausstattung hat der gt natürlich nicht. wer die optik des gti nicht mag, kann sich somit zumindest einen sehr flotten kompaktwagen mit 'ner ordentlichen prise understatement zusammenstellen.

Ich habe mir auch den GT bestellt (wie man sieht). Hatte Anfangs auch mit dem Gedanken gespielt mir nen GTI zuhollen, hauptsächlich wegen der geilen bulligen Frontpartie, den Alu Pedalen, Armaturen und dem Lenkrad.

Als ich dann den GT bestellt hatte habe ich mich anfangs auch noch ein wenig darüber geärgert nicht doch den GTI geholt zu haben.

Nach dem ich mir dann aber die Kosten durch den Kopf gehen gelassen habe:

Verbrauch GTI etwa 1L mehr

Steuern GTI minimal höher

Anschaffung GTI bei meiner Ausstattung knapp 1700€ mehr

Versicherung GTI 17/22/25

bin ich doch zu dem Schluß gekommen das der GT für mich persönlich in Bezug von Sporlichkeit und Ökonomie die beste Wahl war. (Bin aber auch nicht der Typ desen Fahrzeuge extrem "markant" aussehen müssen)

Und nochwas am Rande: Bitte nicht wieder diese Sch**** mit "hättest doch nen Diesel holen müssen" - der hätte sich bei meinen Fahrleistungen überhaupt nicht gerechnet.

Nur mal so prophylaktisch :D

Zitat:

Original geschrieben von LegeinEi

in einer der letzten ausgaben von sport-auto wurde auch ein getunter gt mit 210 ps getestet.

die fahrleistungen entsprachen in etwa denen des serien gti und preislich waren beide sich sehr nah. allerdings hatte der gt dabei einen spürbaren verbrauchsvorsprung - ca. 1,5 liter wenn ich mich nicht irre.

das zeigt zumindest, daß das motorenkonzept des gt eine feine sache ist.

den besonderen kick bei optik und ausstattung hat der gt natürlich nicht. wer die optik des gti nicht mag, kann sich somit zumindest einen sehr flotten kompaktwagen mit 'ner ordentlichen prise understatement zusammenstellen.

Und den GTI auf 245 PS getunt,hätte deen GTI deutlich flotter werden lassen gegenüber dem GT,und das bei weiterhin nur 1.5 Liter Mehrverbrauch^^.

Denn auch beim GTI ändert sich der Verbrauch nur um die Menge,die der getunte GT TSI mehrverbraucht.

Zitat:

Original geschrieben von Trollfan

Und den GTI auf 245 PS getunt,hätte deen GTI deutlich flotter werden lassen gegenüber dem GT,und das bei weiterhin nur 1.5 Liter Mehrverbrauch^^.

Denn auch beim GTI ändert sich der Verbrauch nur um die Menge,die der getunte GT TSI mehrverbraucht.

Ja und?

Das Spielchen kann man doch ewig weiterspielen.

Ein getunter R32 (550 pS) ist auch deutlich schneller als ein 240-ps-GTi, und verbraucht tortz doppelter Leistung nichtmal das doppelte (allerhöchstens 20 Liter). :D

Zitat:

Original geschrieben von floppy infant

Ja und?

Das Spielchen kann man doch ewig weiterspielen.

Ein getunter R32 (550 pS) ist auch deutlich schneller als ein 240-ps-GTi, und verbraucht tortz doppelter Leistung nichtmal das doppelte (allerhöchstens 20 Liter). :D

Das ist was ganz anderes.

Es geht um das: Braucht mit 210 PS nicht mehr als Serie und 1.5 Liter weniger als der GTI bei gleichen fahrleistungen.

Ist korrekt,nur verbraucht der GTI eben auch getunt nicht mehr als die 1.5 Liter.

Die Verbrauchsdifferenz GT-GTI bleibt gleich,egal ob beide ungetunt sind oder beide getunt.

Das mag sein, versteh den Punkt aber auch nicht.

Für nen konzeptvergleich ist doch nur interessant, was zwei Motoren bei ungefähr gleichen Fahrleistungen schlucken. Und da ist Heron GT- Serie GTI interessant.

Zitat:

Original geschrieben von TSI111

Das mag sein, versteh den Punkt aber auch nicht.

Für nen konzeptvergleich ist doch nur interessant, was zwei Motoren bei ungefähr gleichen Fahrleistungen schlucken. Und da ist Heron GT- Serie GTI interessant.

Nö,die Aussage ist eigentlich nur,das der Verbrauch bei getunten Autos gleich bleibt oder sich nur um 0.1 Liter unterscheidet.

Wäre der Unterschied der Serienfahrzeuge 5 Liter,wäre auch nach dem Tuning der Unterschied 5 Liter.

Durch das Tuning gibt es kein Mehrverbrauch.Das sagt der Vergleich aus.

Denn der GTI hat ja auch bei 245PS keinen Mehrverbrauch.

So wie du argumentierst, verbreitest du quasi Halbwahrheiten.

Es stimmt schon ,das der getunte GT bei gleicher Leistung 1.5 Liter weniger Verbraucht. Nur unterschlägst du,das die Differenz auch bei deutlichen PS Vorteil des GTIs immer noch 1.5 Liter betragen.

Die 1.5 Liter sind die Konstante.

Sonst könnte man auch Pro GTI mässig argumentieren,das der GTI gechippt mit 245 PS nur 1.5 Liter mehr verbraucht als der 170 PS GT.75 PS mehr und nur 1.5 Liter verbrauch mehr. Ist doch völlig Ok, oder?

Aber auch das ist halt nur eine Halbwahrheit,da der GT auf 210 PS gleichbleibend 1.5 Liter Differenz hat.

@Trollfan: Ich verstehe, was du meinst, und du hast damit auch recht.

Ich formulier es mal neu: In der Leistungsklasse bis ca. 200 PS der TSI das effizienteste Konzept. Spätestens da liegt dann aber auch seine Grenze. Für die Leistungsklasse darüber ist der T-FSI sehr effizient (vielleicht kann ein 1.6TSI das noch besser, aber da warten wir besser mal ab). Das ist jetzt ok, oder?

Gibt ja von ABT ein Tuning auf ca. 240 PS für den GTI mit anderer Getriebeübersetzung, da ist er sogar sparsamer als die Serie. Interessant ist dann auch der Edition, vielleicht ist der ja auch anders übersetzt.

Gelingt es, den Motor mit diesen 230 PS turbolochfrei bei gleichem Verbrauch zu betreiben, dann hat man (zumindest nach Werksangaben für den Edition) auch fahrleistungsmäßig wieder einen ausreichenden Abstand zum GT und die Verbrauchsdifferenz ist dann ok.

Im A3 gibt es ja bald nen neuen 1.8 TFSI (ganz neuer Motor). Mal schauen, wie der sich schlägt im Vergleich zum TSI. Wozu aber 2 nagelneue Motoren in dieser Klasse gut sind, weiß aber nur VW- Sparen sähe sicher anders aus:)

Zitat:

Original geschrieben von TSI111

@Trollfan: Ich verstehe, was du meinst, und du hast damit auch recht- wir haben vielleicht ein bisschen aneinander vorbei geredet.

Ich formulier es mal so: In der Leistungsklasse bis ca. 200 PS der TSI das effizienteste Konzept. Spätestens da liegt dann aber auch seine Grenze. Für die Leistungsklasse darüber ist der T-FSI sehr effizient (vielleicht kann ein 1.6TSI das noch besser, aber da warten wir besser mal ab).

Gibt ja von ABT ein Tuning auf ca. 240 PS für den GTI mit anderer Getriebeübersetzung, da ist er sogar sparsamer als die Serie. Interessant ist dann auch der Edition, vielleicht ist der ja auch anders übersetzt.

Gelingt es, den Motor mit diesen 230 PS turbolochfrei bei gleichem Verbrauch zu betreiben, dann hat man (zumindest nach Werksangaben für den Edition) auch fahrleistungsmäßig wieder einen ausreichenden Abstand zum GT und die Verbrauchsdifferenz ist dann ok.

Im A3 gibt es ja bald nen neuen 1.8 TFSI (ganz neuer Motor). Mal schauen, wie der sich schlägt im Vergleich zum TSI. Wozu aber 2 nagelneue Motoren in dieser Klasse gut sind, weiß aber nur VW- Sparen sähe sicher anders aus:)

Audi denkt, die Audifahrer sind so doof und schauen weniger auf die Leistung des Autos als auf den Hubraum.

Und 1.4 Liter hört sich halt nach nichts an.

Dabei gehört der TSI Technik die Zukunft.

Der S3 Motor mit TSI Technik hätte wohl 300 PS und kein Turboloch.

Zitat:

Original geschrieben von TSI111

Ich formulier es mal neu: In der Leistungsklasse bis ca. 200 PS der TSI das effizienteste Konzept. Spätestens da liegt dann aber auch seine Grenze.

Ja, diese Zusammenfassung deckt sich sehr gut mit der Aussage vom Leiter der

VW Motorenentwicklung welche in einem Interview im Volkswagen Magazin abgedruckt war.

Dort konnte man auch herauslesen, dass das TSI Konzept seine Staerken ganz klar

bei Motoren mit kleinem Hubraum hat.

In dem Interview wurde auch angedeutet das noch TSIs mit 1.0 oder 1.2l angedacht sind.

Bei Motoren mit groesserem Hubraum 2l aufwaerts wird in Zukunft die Entwicklung eher

in Richtung Lader mit variabler Turbinengeometrie gehen.

Solche VTG Lader waren wohl bis jetzt nur bei Diesel Motoren zu finden, jetzt scheint man

aber die Probleme mit den hohen Abgastemperaturen der Benziner durch neue Materialien

in den Griff bekommen zu haben.

Porsche setzt ja beim neuen 911 Turbo schon einen VTG Lader ein.

Ich denke das mit diesem Konzept noch grosse Potentiale fuer Motoren mit groesserem Hubraum in Zukunft vorhanden ist.

Ich würde eher den Bi Turbos die Zukunft bescheinigen im hohen PS Bereich,siehe BMW 335i.

Mit gerade mal 306 PS den 335i auf 5.0 Sec 0-100 zu bringen ist heftig.

Wobei ich nicht weiss ob das Auto ein Turboloch hat.

Deine Antwort
Ähnliche Themen