- Startseite
- Forum
- Motorsport
- Formel 1
- Großer Preis von Australien 2019 / Melbourne
Großer Preis von Australien 2019 / Melbourne
Sodele,
die Saison beginnt. Hier also der Thread zum aktuellen GP.
So long
Ghost
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@zepter schrieb am 20. März 2019 um 20:36:30 Uhr:
[Egal ob jetzt jemand in seiner 1. F1-Saison ist oder in der 12. das macht keinen Unterschied. Die Jungs sind Profis haben sich in verschiedenen niedrigeren Klassen hochgarbeitet bis zur F1, daher sehe ich nicht das der Vergleich hinkt.
Sorry, ist normal nicht meine Art, aber an der Stelle bin ich ausgestiegen, da macht das Diskutieren auch keinen Sinn, wenn jemand allen Ernstes behauptet, dass es keinen Unterschied macht, einen Fehler unter Druck zu begehen wenn man sich mit 22 in seiner ersten oder mit 30 in seiner 12. Saison befindet. Da behaupte ich, dass doch einiges an Fach- und Hintergrundwissen fehlt, wenn man 11 Jahre mehr Erfahrung in einer Serie (inkl bereits mehrfach erlebten WM-Kampf-Drucksituationen) als unwichtig abtut. Das weiss wirklich jeder, dass ein paar Jahre Erfahrung in der F1 enorm viel ausmachen und eben jene Erfahrung Hamilton 2007 in China gefehlt hat. Genauso wie sie Vettel ein Rennen vorher gefehlt hat, als er Webber in der SC-Phase in den RB gedonnert ist. Ein Fehler, der völlig anders zu bewerten ist als Fahrfehler 12 Jahre später mit 150+ Rennen Erfahrung.
Kann eigentlich nur schwer glauben, dass du das tatsächlich ernst meinst, denn eigentlich hätte ich dich bzgl F1 als kompetent eingeschätzt. Vermutlich willst du hier, wider besseren Wissens, einfach im Recht sein.
Ähnliche Themen
161 Antworten
Die Testfahrten von Ferrari waren eine einzige Fakeveranstaltung. Ich glaube kaum, dass Mercedes und Redbull nun in den 3-4 Wochen technisch so an Ferrari vorbeigezogen sind. Besonders die Tatsache, daß er trotz frischer Reifen nicht mal auf den länger bereiften Bottas aufschließen konnte, spricht Bände.
Verstappen wäre heute nie im Leben an Hamilton vorbeigekommen. Der Albert Park sieht nett aus. Überholen kann man dort aber kaum.
Leclerc wurde nicht vorbeigelassen, weil der Abstand zum 3. zu groß war. Punkte hätte man auch nicht gewonnen. Also wozu das Risiko eingehen.
Zitat:
@CampinoF1 schrieb am 17. März 2019 um 12:29:13 Uhr:
Zitat:
@Nr.5 lebt schrieb am 17. März 2019 um 08:28:59 Uhr:
Jetzt hacken wieder alle auf Ferrari rum. :rolleyes:
Ferrari hat ganz klar kommuniziert, dass am Anfang Vettel die #1 ist. Solange sein Auto richtig funktionierte, war Vettel problemlos vor Leclerc,
Vettel hatte keine technischen Probleme, das hat er selbst nach dem Rennen zugegeben. Und man hatte im Interview doch vor kurzem gesagt, dass Leclerc frei fahren darf.
Im ersten Rennen Stallregie ist einfach lächerlich. Man weiss gar nicht ob Leclerc vielleicht über die ganze Saison besser sein wird, und vielleicht IHM die 2 Punkte fehlen. Während man bei Bottas sagen "könnte", man hat die Erfahrungswerte der letzten Jahre, dass er über die Saison hinweg Hamilton nicht Paroli bieten kann, aber auch da war es richtig NICHT einzugreifen. Stallregie ist mMn okay, wenn Fahrer#2 im WM-Klassement weiter zurückliegt. Aber eben nicht jetzt.
Dazu kommt, im Unterschied zu Mercedes: Leclerc soll Vettel beerben. In Zukunft. Man baut ihn auf als kommenden Weltmeister. Ihn zurück zu pfeifen sofort im ersten Rennen, wo es gerade mal um zwei Punkte mehr oder weniger geht, um einen sehr schwachen Vettel zu "schützen" wird auch auf die Motivation eines 21jährigen schlagen. Vettel wird sowieso, wie schon 2014 und 2016 schnell die Lust verlieren, wenn das Auto nicht läuft. Damit will ich nicht sagen, dass man nicht auf ihn setzen soll, aber Leclerc jetzt schon abzuledern, finde ich total falsch.
Wie gesagt, ein durch und durch peinlicher Auftritt von den Roten.
Ferrari hat vor der Saison ganz offen gesagt, dass Vettel den Nr. 1 Status inne hat. Dadurch, dass Vettel mit dem versuchten Undercut Versuchskaninchen für die Reifen gespielt hat, konnten Leclerc gleich die besser passenden Reifen gegeben werden. Solang die beiden zu Anfang des Rennens noch frei fahren konnten - beide mit den gleichen Reifen und beide ohne unmittelbare Dirtyair - hat Vettel Leclerc gut 10 Sekunden abnehmen können. Später, durch den früheren Wechsel von Vettel und die dadurch älteren Reifen, konnte Leclerc dann mit den frischeren und besser zum Ferrari passenden "Hard" Reifen die Lücke zufahren.
Dann hat er per Funk gefragt, ob er angreifen darf. Zu dem Zeitpunkt war Verstappen bereits nicht mehr erreichbar, also hätte Ferrari von einer Zusage an Leclerc definitiv nicht mehr Punkte gehabt, dafür aber das Risiko, dass bei dem Fight etwas schief geht. Zudem war bereits der im Vorfeld ausgewählte Nr. 1 Fahrer vorne. Also hat man als logische Konsequenz die Anfrage abgelehnt. Das hat Leclerc bestätigt und auch im Nachhinein nichts schlechtes darüber gesagt oder so gewirkt, als hätte ihn das verstört.
Aus meiner Sicht alles nachvollziehbar und wenn es so offen kommuniziert wird auch absolut nicht verwerflich. Nur so werden die Ferrari Attacke auf - höchstwahrscheinlich - Hamilton machen können, jeden Punkt mitnehmen wo es geht und keine unnötigen Risiken eingehen. Auch wenn 4 und 5 jetzt nicht super ist, so scheint Ferrari ihr Ziel dieses Jahr aber konsequent zu verfolgen.
Ich finde auch gut, dass sie sich dagegen entschieden haben, einen von beiden noch mit frischen Reifen zu versorgen um den Punkt für die schnellste Rennrunde zu holen. Es hätte beim Boxenstopp etwas schiefgehen können, bei der anschließenden Zeitenjagd ebenso und ob es überhaupt geklappt hätte, steht dann auch in den Sternen. Also ziemlich viel Risiko für eventuell einen Punkt (wohingegen mindestens 10 Punkte weggewesen wären, wenn was schiefgegangen wäre).
Da du in den folgenden Beiträgen kritisiert hast, dass die anderen Antworten nicht sachlich waren oder Gegendarstellungen enthalten, würde ich gerne noch anmerken, dass bei dir auch nicht alles ganz astrein ist... Müssen Formulierungen wie "schwacher Vettel", "peinlicher Auftritt" denn unbedingt sein? Ich nehme an, wenn das nicht wäre, hätte man auch mehr Lust, sachlich zu diskutieren. ;) Nur mal so als Tipp, getreu dem Motto "Wie man in den Wald hineinruft...".
Dann noch zur Aussage "Solange sein Auto funktionierte" - schlecht zum Auto passende Reifen (heute bei Ferrari die Medium) ist auch eine Art von "nicht funktionieren". Desweiteren könnte dennoch auch ein anderer Defekt da gewesen sein, was man aber nicht kommunizieren möchte. Muss nicht sein, gibt aber doch ein paar Indizien, die dafür sprechen (Vettels Nachfrage wurde zum Beispiel nicht im Funk beantwortet, irgendwas war da noch mit dem Aufladen der Batterie...). Die Teams agieren da in der Kommunikation durchaus unterschiedlich. Bei Mercedes wird häufiger von Defekten gesprochen, von denen man als Zuschauer aber gar nichts bemerkt hat, Ferrari oder insbesondere Vettel sind da meistens etwas verschlossener. Aber ob in diesem Fall wirklich was war, weiß ich natürlich nicht, ist eigentlich auch egal, die Reifen reichen ja schon ;)
Zitat:
@pargelenisXXL schrieb am 17. März 2019 um 18:22:39 Uhr:
Die Testfahrten von Ferrari waren eine einzige Fakeveranstaltung. Ich glaube kaum, dass Mercedes und Redbull nun in den 3-4 Wochen technisch so an Ferrari vorbeigezogen sind. Besonders die Tatsache, daß er trotz frischer Reifen nicht mal auf den länger bereiften Bottas aufschließen konnte, spricht Bände.
Verstappen wäre heute nie im Leben an Hamilton vorbeigekommen. Der Albert Park sieht nett aus. Überholen kann man dort aber kaum.
Leclerc wurde nicht vorbeigelassen, weil der Abstand zum 3. zu groß war. Punkte hätte man auch nicht gewonnen. Also wozu das Risiko eingehen.
Wer ist "er"? Wer konnte nicht auf den länger bereiften Bottas aufschließen?
Und mit "Fakeveranstaltung von Ferrari" ists auch schwierig, wie soll man ein schnelles Auto faken? Wenn dann haben doch eher Mercedes und RB gefaked ;)
Zitat:
@oppagolffahrer schrieb am 17. März 2019 um 18:33:47 Uhr:
Müssen Formulierungen wie "schwacher Vettel", "peinlicher Auftritt" denn unbedingt sein?
Wenn ein Sportler in seiner eigentlichen Leistungsfähigkeit in einer solchen Art und Weise eingebremst wird und diese auf einen Befehl des Teams nicht mehr realisieren kann, dann ist dies nur so zu bezeichnen und des weiteren Betrug am Publikum! :rolleyes:
Da ist peinlich eigentlich noch eine verniedlichende Formulierung dafür!
Und das ist vollkommen unabhängig davon, welches Team das so praktiziert!
Und so früh in der Saison ist es umso hirnrissiger, aber natürlich könnte es sein, daß genau diese zwei Punkte zum Schluss der Saison fehlen! :rolleyes:
Zum Glück ist jede Saison für sich abgeschlossen, sonst würde das auch noch als Entschuldigung für ein Resumee in ein paar Jahren genommen!
Zitat:
@pargelenisXXL schrieb am 17. März 2019 um 18:22:39 Uhr:
Die Testfahrten von Ferrari waren eine einzige Fakeveranstaltung. Ich glaube kaum, dass Mercedes und Redbull nun in den 3-4 Wochen technisch so an Ferrari vorbeigezogen sind.
Wieso sollte es Fake von Ferrari sein? Und dass beim Testen jetzt nicht alles für die Rundenzeit gegeben wird ist doch auch schon immer so, man testet eben Teile, vergleicht etc., das geht auch ohne Quali-Runde.
Zitat:
@mirsanmir schrieb am 17. März 2019 um 18:51:54 Uhr:
Zitat:
@oppagolffahrer schrieb am 17. März 2019 um 18:33:47 Uhr:
Müssen Formulierungen wie "schwacher Vettel", "peinlicher Auftritt" denn unbedingt sein?
Wenn ein Sportler in seiner eigentlichen Leistungsfähigkeit in einer solchen Art und Weise eingebremst wird und diese auf einen Befehl des Teams nicht mehr realisieren kann, dann ist dies nur so zu bezeichnen und des weiteren Betrug am Publikum! :rolleyes:
Da ist peinlich eigentlich noch eine verniedlichende Formulierung dafür!
Und das ist vollkommen unabhängig davon, welches Team das so praktiziert!
Und so früh in der Saison ist es umso hirnrissiger, aber natürlich könnte es sein, daß genau diese zwei Punkte zum Schluss der Saison fehlen! :rolleyes:
Zum Glück ist jede Saison für sich abgeschlossen, sonst würde das auch noch als Entschuldigung für ein Resumee in ein paar Jahren genommen!
Ich denke da kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein. Desweiteren sehe ich den Zeitpunkt als völlig egal an, ob erstes, zweites, zehntes oder letztes Rennen. Die beiden fahren nunmal in einem Team und Teamorder ist erlaubt, nur weil ein Team das nutzt, finde ich es nicht angebracht, dass dann als "peinlich" oder sonst was zu bezeichnen. Aber jedem das seine... ;)
@oppagolffahrer
"schwach" ist ein Wort, das sogar in seriösen Presseartikeln benutzt wird. Und "peinlich" ist eine Wertung die sicher nicht schmeichelhaft ist, aber auch nicht beleidigend.
Was gar nicht geht in einer Diskussion, ist wenn als Antwort auf einen längeren sachlichen Beitrag ein "Wenn ich den Beitrag lese brauche ich nicht zu schauen, wer ihn verfasst hat. "kommt. Das ist Facebook-Kindergarten-Niveau, fertig.
Und bzgl Nr1-Status liegst du falsch:
http://www.spox.com/.../...-leclerc-hat-die-freigabe-gas-zu-geben.html
Zitat: In einem Interview mit dem Internationalen Automobilverband FIA sagte er: "Beide bekommen die Freigabe, gegeneinander zu kämpfen. Wir werden Charles nicht sagen, er soll langsamer fahren, damit Sebastian vor ihm landet. Beide sollen ihr Maximum geben."
Vom 8.3. Genau das wurde NICHT gemacht.
Danner hat was am Hybridsystem vermutet, wurde aber von Vettel dementiert. Also kann man nur von Fakten, und nicht von Vermutungen ausgehen, und glaubt das, was der Fahrer sagt. Technisch war das Auto ok. Reifen okay, falsche Strategie. Letztendlich ist dennoch zu sagen dass Leclerc über 58 Runden schneller war. Warum weshalb ist schnickschnack. Und was in den ersten 15-20 Runden war ist nicht entscheidend, entscheidend ist nach 100% der Renndistanz. Und über diese Distanz war Leclerc heute besser.
Zitat:
@CampinoF1 schrieb am 17. März 2019 um 19:16:58 Uhr:
Und bzgl Nr1-Status liegst du falsch:
http://www.spox.com/.../...-leclerc-hat-die-freigabe-gas-zu-geben.html
Zitat: In einem Interview mit dem Internationalen Automobilverband FIA sagte er: "Beide bekommen die Freigabe, gegeneinander zu kämpfen. Wir werden Charles nicht sagen, er soll langsamer fahren, damit Sebastian vor ihm landet. Beide sollen ihr Maximum geben."
Vom 8.3. Genau das wurde NICHT gemacht.
Danner hat was am Hybridsystem vermutet, wurde aber von Vettel dementiert. Also kann man nur von Fakten, und nicht von Vermutungen ausgehen, und glaubt das, was der Fahrer sagt. Technisch war das Auto ok. Reifen okay, falsche Strategie. Letztendlich ist dennoch zu sagen dass Leclerc über 58 Runden schneller war. Warum weshalb ist schnickschnack. Und was in den ersten 15-20 Runden war ist nicht entscheidend, entscheidend ist nach 100% der Renndistanz. Und über diese Distanz war Leclerc heute besser.
Nein, da liege ich nicht falsch. Binotto hat zum Beispiel das gesagt:
"Wenn es zu Situationen kommen sollte, die eine Entscheidung erfordern, werden wir Sebastian Priorität einräumen".
Und das war genausowas. Als Team hätten sie von einem Platztausch in keinster Weise profitiert. Ich verstehe ehrlich gesagt auch gar nicht warum jetzt so ein Fass aufgemacht wird, bei den Mittelfeldteams kommt sowas doch häufiger vor, dass ein Teamkollege von hinten mit neuen Reifen angerauscht kommt, vorbeigelassen ("gelassen" - Teamorder) wird und dann eine Attacke auf den vorausfahrenden wagt. Klappt das allerdings nicht, wird wieder zurück getauscht. Da ist dann meistens die Rede von "fair", die Ausgangssituation ist aber die gleiche... Hier war nur ein Tausch erst gar nicht nötig, da es keinen Gegner gab, den man hätte angreifen können.
Auch wenn du es als "schnickschnack" bezeichnest, warum ein Fahrer gerade in der Lage ist schnellere Zeiten zu fahren, sehen die Teams das etwas anders und können auch einschätzen WER wirklich schneller ist. Leclerc konnte schnellere Rundenzeiten fahren, da er die besser funktionierenden und frischeren Reifen hatte - vollkommen richtig. Vettel hat aber bewiesen (für uns Laien an den ersten 15 Runden zu sehen), dass er im Rennen schneller konnte, bei ihm hat man die falsche Strategie probiert. Da er aber ohnehin vorne war und auch den #1 Status inne hat, hat man Leclerc nicht vorbeigelassen und ihm gesagt, er soll nicht angreifen.
Meiner Meinung nach absolut schlüssig.
"Beide bekommen die Freigabe, gegeneinander zu kämpfen. Wir werden Charles nicht sagen, er soll langsamer fahren, damit Sebastian vor ihm landet."
Sie haben KEINE Freigabe bekommen zu kämpfen. Charles wurde gesagt, er soll sich zurückfallen lassen, ergo langsam fahren, damit Sebastian vor ihm landet bzw vor ihm bleibt.
Man hat exakt das Gegenteil von dem getan, was man am 8.3 gesagt hat. Das kann jeder lesen und sehen was heute passiert ist. Und da sehe ich keinerlei Raum für eine andere Interpretation.
Wenn du es anders siehst, ist das dein gutes Recht und es wäre das Letzte was ich tun würde, dir nicht deine Meinung zu lassen.
Vielleicht gibts zu deinem Zitat noch eine Quelle.
Und das von mir zitierte hat Binotto genauso gesagt. Das was du zitiert hast, war, wie das von mir zitierte, eigentlich auf keine bestimmte Situation bezogen (soweit mir bekannt). Je nachdem welche Aussage man wie interpretiert, lässt das natürlich Spielraum. Ich habe mehrere Interviews dazu gelesen und es so aufgefasst, dass Vettel schon als Nr. 1 gesetzt ist und eben bei Entscheidungen wie heute den Vorzug erhält, es Leclerc deshalb aber nicht pauschal verboten ist auch zu zeigen, was er kann. Und wie eben geschrieben wurde heute wohl geguckt, ob Leclerc schneller wäre oder nur durch die Strategie Vorteile hatte. Und da er durch die Strategie bevorteilt war, wurde sich dagegen entschieden. Dein besagter "Kampf" hat heute eigentlich in den ersten Runden stattgefunden. Wäre Leclerc da deutlich schneller gewesen wäre wahrscheinlich anders entschieden worden - wie schon erwähnt, die Teams werden da sicherlich ein paar mehr Kriterien zur Entscheidungsfindung haben als wir.
EDIT:
Quelle zu dem Zitat (unter anderem, stand in mehreren Interviews) :
https://www.motorsport-total.com/.../...t-ist-charles-leclerc-19022001
Zitat:
@oppagolffahrer schrieb am 17. März 2019 um 20:05:16 Uhr:
Dein besagter "Kampf" hat heute eigentlich in den ersten Runden stattgefunden. Wäre Leclerc da deutlich schneller gewesen wäre wahrscheinlich anders entschieden worden
Wir lassen Dir jetzt einfach mal Deine Illusion, auch wenn es eine solche bleiben wird! :rolleyes:
Nochmal: Es entscheidet sich nicht, wer in den ersten 10 Runden schneller ist, sondern wer über die gesamte Renndistanz schneller ist. Und das war, ohne Stallorder, Leclerc.
Aber wir werden da wohl auf keinen Nenner kommen.
Zitat:
@oppagolffahrer schrieb am 17. März 2019 um 19:05:28 Uhr:
Ich denke da kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein.
Und das wird hoffentlich auch bei allen so bleiben!
Nichts wäre schlimmer, als wenn in einem Forum einer dem anderen seine Meinung aufzwingen würde bzw. seine eigene nicht mehr frei äußern dürfte!
Naja, wie gesagt, das sind die Daten, die wir als Laien vergleichen können und uns vorliegen. Dass ein Rennen da nicht entschieden wird ist vollkommen richtig. Zugang zur Telemetrie habe ich nicht, diejenigen, die letztendlich die Entscheidung getroffen haben aber schon. Und ich habe von Leclerc kein Wort dazu gehört, dass er mit dieser Entscheidung in irgendeiner Form nicht einverstanden gewesen wäre. Ich finde Sinn und Zweck einer Diskussion ist ja auch nicht, dass am Ende alle die gleiche Meinung vertreten müssen, aber ich finde es schon gelungen wenn der Ton stimmt und man eine andere Meinung zumindest etwas besser nachvollziehen kann. Und ich denke das hat doch die letzten Beiträge ganz gut geklappt! :)
Zitat:
@oppagolffahrer schrieb am 17. März 2019 um 20:33:51 Uhr:
Ich finde Sinn und Zweck einer Diskussion ist ja auch nicht, dass am Ende alle die gleiche Meinung vertreten müssen, aber ich finde es schon gelungen wenn der Ton stimmt und man eine andere Meinung zumindest etwas besser nachvollziehen kann. Und ich denke das hat doch die letzten Beiträge ganz gut geklappt! :)
Genau da gehen wir jetzt kondom! ;)
Ich weiss, daß es normalerweise konform heisst, das sollte a Spässle gewesen sein! :)