ForumGolf 5
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 5
  7. Golf V R32 vs. Golf IV V6

Golf V R32 vs. Golf IV V6

Themenstarteram 26. August 2007 um 19:31

Hallo Leute,

nachdem mir leider kürzlich mein IVer V6 gestohlen wurde, überlege ich, ob ich mir einen Ver R32 zulege. Wer kennt beide Fahrzeuge, und kann mir Tips geben, was die größten Unterschiede vom Fahrverhalten / im Alltag sind?

Beste Antwort im Thema
am 28. August 2007 um 22:42

Hier wird wieder nen Sauger mit nem Turbo verglichen... dazu brauch man eigentlich gar nichts weiter zu sagen, außer: Jeder V(R) 6 Fahrer amüsiert sich über diese aufgeblasenen 4-Zylinder... Es geht um mehr als nur reine Zahlentheorie, es interessiert nicht besonders ob der zwangsbeatmete 0,2 Sekunden schneller auf 100 km/h beschleunigt oder nicht ;) Wenn man wollte könnte man die 6 Zylinder auch zwangsbeatmen, dann sieht so nen Ver GTI auch mehr als alt aus... Zudem hat man noch nen schönen Allradantrieb und einen Sound von dem die aufgeblasenen Vierzylinder nur träumen.

48 weitere Antworten
Ähnliche Themen
48 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von blessii

Hier wird wieder nen Sauger mit nem Turbo verglichen... dazu brauch man eigentlich gar nichts weiter zu sagen, außer: Jeder V(R) 6 Fahrer amüsiert sich über diese aufgeblasenen 4-Zylinder... Es geht um mehr als nur reine Zahlentheorie, es interessiert nicht besonders ob der zwangsbeatmete 0,2 Sekunden schneller auf 100 km/h beschleunigt oder nicht ;) Wenn man wollte könnte man die 6 Zylinder auch zwangsbeatmen, dann sieht so nen Ver GTI auch mehr als alt aus... Zudem hat man noch nen schönen Allradantrieb und einen Sound von dem die aufgeblasenen Vierzylinder nur träumen.

Jeder,wirklich J E D E R GTI Käufer hätte sich einen 4er Golf mit V6 Motor 2-3 mal leisten können.

Soviel zu "sich über die aufgeblasenen 4 Zylinder Motoren amüsieren."

Zudem fährt sich dieser aufgeblasene 4 Zyilnder Motor sportlicher als selbst die 50 PS stärkere R32 Variante,weil das ganze Auto einfach leichter und somit agiler ist.

Und das bei deutlich geringerem Verbrauch.

Ich bin Jahrelang 6 Zylinder gefahren. Sorry, aber ich vermisse jetzt die 2 Zylinder weniger absolut null.

Im Gegenteil, dieser "aufgeblasene 4 zylinder Motor",der gerade poplige 2 Jahre geschafft hat, Motor des Jahres zu werden,in der Presse in jedem Bericht in den allerhöchsten Tönen gelobt wird, ist der geilste Motor den ich je gefahren bin :D

Bleibt du nur bei deinen 6 Zylinder im 4er,erfreue dich an den 2 Zylinder mehr,die aufgeblasenen 4 Zylinder Motor besitzer erfreuen sich an dem deutlich besseren Motor :D

 

am 29. August 2007 um 5:04

Wieso besserer Motor, so ein Quatsch, für jeden ist der eigenen wohl der "beste" Motor. Schliesse mich aber den V6-Vorrednern an, wer leider mal 6 Zylinder fährt, der wird sich wohl wieder einen kaufen, es macht einfach mehr Spass, für mich persönlich zumindest, als jeder aufgeregte Turbo. Ich würde 2 fehlende Zylinder sofort vermissen.

Zitat:

Original geschrieben von turbo996

Hat mein R32 'ne LaunchControl ? Das hör' ich nun zum ersten Mal. :-))

Gruß

Rolf

na sichaaaa!

DSG auf S, ESP aus, linker fuss auf bremse, mit dem rechten fuss das gaspedal voll durchdrücken... drehzahl bleibt bei 3000 touren stehen... dann fuss von bremse und tschüüüüüüüüüüüüüüüüs

so zum eigentlichen thema:

ach leute... nu hört doch mal auf damit was besser ist und was nicht...

könnte ich mir nen r32 leisten, würde ich keine sekunde an nem gti verschwenden... er 2.0tfsi ist ein super auto... in verbindung mit dsg das wohl beste auto was ich je gefahren bin... super schnell, netter sound... und eben mythos gti...

aber beim r32 kann er einfach einpacken... der 3.2 v6 ist einfach ne andere liga... da fängt es bereits mit dem sound an... wer einmal den r32 sound hört, der wird sich nicht mehr in seinen gti setzen wollen... da bekommt man gänsehaut... und von seinem subjektiven empfinden sollte man sich nicht blenden lassen... denn in der hinsicht ist ein turbo immer überlegen... aber was zählt sind doch die tatsachen...

beide autos sind klasse... der r32 ist ne reine kostenfrage... wer das geld hat, wäre blöd auf die vorteile des v6 sounds zu verzichten und sich nen 2.0 tfsi zu holen... zumal der r32 nicht an jeder ecke steht und einfach dadurch ein echter hingucker ist...

was aber nicht heisst, dass sich der gti verstecken kann... auch bei dem denke ich jedesmal: wärst du nur meins

Motoren ohne Turbo sind m.E. gar nicht mehr zeitgemäss. Warum laden immer mehr Hersteller ihre Motoren auf? Selbst schon die kleinsten Agregate?

Weil ein Turbomotor einfach genial und effizient arbeitet. Da wird Energie genutzt zum Antrieb einer Turbine, die sonst einfach ungenutzt durch den Auspuff weggeblasen wird.

Zitat:

Original geschrieben von turbo996

Hat mein R32 'ne LaunchControl ? Das hör' ich nun zum ersten Mal. :-))

Gruß

Rolf

Danke Shabooboo, Danke bugatti 1712, für die Aufklärung.

Die Dummen sterben nicht aus. :-)

Übrigens, der 997 Turbo hat keine, der 997 GT2 wiederum hat eine, wobei der GT2 sogar ein Handschalter ist.

Gruß

Rolf

am 29. August 2007 um 6:46

Zitat:

Original geschrieben von gti-bolide

Motoren ohne Turbo sind m.E. gar nicht mehr zeitgemäss. Warum laden immer mehr Hersteller ihre Motoren auf? Selbst schon die kleinsten Agregate?

Weil ein Turbomotor einfach genial und effizient arbeitet. Da wird Energie genutzt zum Antrieb einer Turbine, die sonst einfach ungenutzt durch den Auspuff weggeblasen wird.

Zeitgemäss ist, was der Kunde wünscht. Und so lange es ausreichend Kunden gibt die einen V6 in einem Golf kaufen wird VW so ein Motor anbieten - die wären ja schön doof diese Klientel zur Konkurrenz abwandern zu lassen.

Ich find's eigentlich schade dass solche Themen - zumindest hier im Golf-Forum - nie ohne grösseren Krach diskutiert werden können, es reicht schon die Aussage dass man selbst einen V6 bevorzugt und schon schreit die Turbo-Fraktion los. Andersrum geht's auch, der Eine sagt sein GTI sei sportlicher, schon steigt die R-Fraktion auf die Barrikaden...

Wo bleibt die Souveränität zu wissen dass man beim Kauf die für sich selbst beste Wahl getroffen hat ? Bei der Leidenschaft mit welcher solche Diskussionen hier geführt werden komme ich nicht drumrum festzustellen dass sich beide Konzepte nicht viel nehmen können, mich hat bis jetzt jedenfalls keine Fraktion vollends von "ihrem" Konzept überzeugt.

Beschwichtigende Grüsse,

Euer Opa.

am 29. August 2007 um 8:18

Nebenbei, es ging um dem Vergleich R32 und V6, beides sind V6 und vom GTI war hier eigentlich niemals die Rede. Stiftet nur Verwirrung beim TE.

am 29. August 2007 um 8:37

Mal ein paar objektive Fahrleistungsdaten - ohne Kommentar.

 

VW Golf V R32 (250 PS): 0-100 km/h 6.4s, 0-160 km/h 15.1s (SportAuto 11/05)

VW Golf V GTI (200 PS): 0-100 km/h 6.9s, 0-160 km/h 16.1s (SportAuto 04/07)

VW Golf IV R32 (241 PS): 0-100 km/h 7.1s, 0-160 km/h 16.6s (SportA 02/03)

 

VW Golf V GT TSI (170 PS): 0-100 km/h 7.2s, 0-160 km/h 18.5s (SportA 05/06)

VW Golf IV V6 4m (204 PS): 0-100 km/h 7.3s, 0-160 km/h 18.4s (SportA 04/00)

VW Golf IV GTI 25J (180 PS): 0-100 km/h 7.3s, 0-160 km/h 19.0s (SportA01/02)

- alles Handschalter -

ich kann bugatti nur zustimmen. mein vater fährt 2.0TFSI, ich 1,8T - aber der 3,2l VR6 ist in meinen augen eine geile maschine. zieht ab 2500 schön gradlinig ohne aufregung und nervosität hoch. du merkst gar nicht, wie er drückt ;) hat auch was in meinen augen ;)

ich mag auf jeden fall alle 3 motoren ;) wenn ich das geld hätte, wäre es aber eine klare sache, dass ich zum R32 greifen würde. der sound würde gegenüber dem ed30 den ausschlag geben. auch der allrad gab mir ein gefühl der sicherheit, dass seines gleichen sucht ;)

Zitat:

Original geschrieben von Gölfchen

Hallo Leute,

nachdem mir leider kürzlich mein IVer V6 gestohlen wurde, überlege ich, ob ich mir einen Ver R32 zulege. Wer kennt beide Fahrzeuge, und kann mir Tips geben, was die größten Unterschiede vom Fahrverhalten / im Alltag sind?

VW hat für den G IV V6 keinen Nachfolger im Portfolio. Wozu auch, bietet den doch die Konzernschwester Audi mit dem schon erwähnten A3 3.2 an. Hier passt auch das Image besser zur Kombination aus luxuriösem Antrieb in kompakter und dezenter Karosse. Der V6 sollte ja nie eine Rennsemmel, sondern ein überlegen motorisierter Wagen in chicem Outfit sein, weg von reingedengelten 20"Zoll-Felgen und Schneegestöberverspoilerung. Zur Zielgruppe zählten bspw. wohlsituierte Hausfrauen...

Der 3.2 kann genauso wie der R32 alles besser als der V6 - bis auf den Verbrauch. Ist Geschmackssache, mein Favorit wäre der Audi. Ich will jetzt nicht die leidige Turbo/6-Zylinder-Allrad-Diskussion anwärmen, aber evtl. solltest Du auch den ED 30 ins Kalkül einbeziehen. Ist aber in jedem Fall keine unangenehme Entscheidung, die Du treffen musst.;)

 

 

am 29. August 2007 um 12:35

Edit: Schnelle Gölfe nach Fahrleistungsdaten geordnet:

[Somit werden Stammtischdiskussionen (x war schneller als y) etwas überflüssiger]

 

VW Golf V R32 (250 PS): 0-100 km/h 6.4s, 0-160 km/h 15.1s (SportAuto 11/05)

VW Golf V GTI E30(230 PS): 0-100 km/h 6.6s, 0-160 km/h 14.8s (SportA 05/07)

VW Golf V GTI (200 PS): 0-100 km/h 6.9s, 0-160 km/h 16.1s (SportA 04/07)

VW Golf IV R32 (241 PS): 0-100 km/h 7.1s, 0-160 km/h 16.6s (SportA 02/03)

 

VW Golf V GT TSI (170 PS): 0-100 km/h 7.2s, 0-160 km/h 18.5s (SportA 05/06)

VW Golf IV V6 4m (204 PS): 0-100 km/h 7.3s, 0-160 km/h 18.4s (SportA 04/00)

VW Golf IV GTI 25J (180 PS): 0-100 km/h 7.3s, 0-160 km/h 19.0s (SportA01/02)

VW Golf III VR6 (174 PS ) : 0-100 km/h 7.6s, 0-160 km/h 18.7s (AMS 1992)

 

VW Golf V GT TDI (170 PS): 0-100 km/h 7.9s, 0-160 km/h 21.6s (AMS 17/06)

VW Golf II GTI 16V (139 PS): 0-100 km/h 8.4s, 0-160 km/h 22.1s (AMS 1992)

VW Golf II GTI G60 (160 PS): 0-100 km/h 8.6s, 0-160 km/h 24.7s (SportA11/92)

VW Golf I GTI 1983 (112 PS): 0-100 km/h 8.7s, 0-160 km/h 21.5s (SportA9/95)

VW Golf III GTI 16V(150 PS): 0-100 km/h 8.8s, 0-160 km/h 23.4s (SportA11/92)

 

VW Golf IV V5 4m (150 PS): 0-100 km/h 9.2s, 0-160 km/h 25.0s (SportA 03/99)

VW Golf V 2.0 FSI (150 PS): 0-100 km/h 9.3s, 0-160 km/h 25.8s (SportA 09/04)

 

 

Zitat:

 

VW Golf I GTI 1983 (112 PS): 0-100 km/h 8.7s, 0-160 km/h 21.5s (SportA9/95)

steht aber sehr gut da! :eek:

wobei ich 0-100 eher uninteressant finde. 0-180 oder 0-200 wären interessanter ;) da trennt sich die spreu vom weizen.

am 29. August 2007 um 12:46

Zitat:

Original geschrieben von bengel85

Zitat:

 

VW Golf I GTI 1983 (112 PS): 0-100 km/h 8.7s, 0-160 km/h 21.5s (SportA9/95)

steht aber sehr gut da! :eek:

wobei ich 0-100 eher uninteressant finde. 0-180 oder 0-200 wären interessanter ;) da trennt sich die spreu vom weizen.

Hätte ich auch interessanter gefunden, nur leider wird das nur selten gemessen.

Der 160-Wert ist für fast alle Wagen vorhanden.

Nur für den 140-PS-TDI nicht, der wird scheinbar immer nur bis 140 km/h getestet... Komisch :D

 

am 29. August 2007 um 12:55

Joa, beim 140 PS-Traktor schalten man bei 140 in den 2. Gang, darum evt. keine Messung. Ist zwar OT, aber Ferrari sollte schon endlich mal einen F360 Modena 2.0 TDI anbieten !

Zitat:

Original geschrieben von bugatti1712

... wer einmal den r32 sound hört, der wird sich nicht mehr in seinen gti setzen wollen... da bekommt man gänsehaut... und von seinem subjektiven empfinden sollte man sich nicht blenden lassen... denn in der hinsicht ist ein turbo immer überlegen... aber was zählt sind doch die tatsachen...

Wenn es darum geht, dann ist ein V8 das Nonplusultra. Vor allem wenn ich da an den neuen RS4 denke. Das waren die geilsten 1 Std. 45 Min. in nem Auto von München nach Würzburg :D

Allerdings, wenn ich schon sowas höre, wie aufgeblasene irgendwas, frag ich mich natürlich, ob man den Blick für die Objektivität verloren hat, oder man einfach nur sein Auto mit allen Mitteln verteidigen muss.

Deine Antwort
Ähnliche Themen