ForumGolf 6
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Golf 6 GTD: Fakten und Bilder

Golf 6 GTD: Fakten und Bilder

VW Golf 6 (1KA/B/C)
Themenstarteram 27. März 2009 um 10:19

Volkswagen hat den Golf GTD soeben in Leipzig präsentiert!

Die ersten Bilder findet ihr hier !

Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 27. März 2009 um 10:19

Volkswagen hat den Golf GTD soeben in Leipzig präsentiert!

Die ersten Bilder findet ihr hier !

13034 weitere Antworten
Ähnliche Themen
13034 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von Hummerman

Zitat:

Original geschrieben von ottmaralt

Na ja, also bei 100 km/h im 6ten kommt erst mal gar nichts...Da hält ein 140 PS TDI der richtig geschaltet wird aber locker mit.

Die neuen Diesel nähern sich Benzinern - auch wenn sie immer noch keine Drehwunder sind.

Bis 140 im 5ten, danach in den 6ten und man hat eine vernünftige Beschleunigung (wenn man denn dise haben möchte).

Ansonsten ist das wenige Schalten auf der AB aber auch recht angenehm (bei dem Drehmoment hätte es die DSG Getriebe schon pulverisiert).

Selbst beim meinem 1.9 TDI kommt noch was im 6. Gang bei 100 wenn man Vollgas gibt.

Und das 6-Gang-DSG fahren manche mit 450 Nm. 400 Nm sind eigentlich kein Problem.

Klar, ne Sanddühne bewegt sich auch..;-)

Spass beiseite, es kommt immer auf die persönliche Erwartungshaltung an.

Und die DSG Getriebe sind - soweit ich informiert bin- für deutlich weniger Drehmoment ausgelegt als die Schalter (was einen natürlich nicht davon abhalten sollte zu tunen).

am 29. August 2010 um 13:51

Zitat:

Original geschrieben von ottmaralt

Und die DSG Getriebe sind - soweit ich informiert bin- für deutlich weniger Drehmoment ausgelegt als die Schalter (was einen natürlich nicht davon abhalten sollte zu tunen).

Mich schon. Gelernt habe ich aus dem Tuning nur eines: "Warum zum Teufel hab ich mir nicht gleich einen leistungsstärkeren Motor gekauft"? Solang keine Probleme damit auftreten ist das Grinsen groß.

Und 4000+ Euro für ein neues DSG sind ein weiterer Grund warum ich das nicht machen würde. Ach ja und die Tatsache, dass ein DSG nur offiziell bis 350Nm ausgelegt ist. Irgendwas muss man sich ja bei solchen Höchstgrenzen denken...

Zitat:

Original geschrieben von LAMEmp3

Ach ja und die Tatsache, dass ein DSG nur offiziell bis 350Nm ausgelegt ist. Irgendwas muss man sich ja bei solchen Höchstgrenzen denken...

Richtig, genau wie die Schaltgetriebe.

Ich würds auch nicht unbedingt machen, aber das DSG hält mehr aus, als die 350 Nm.

am 29. August 2010 um 14:21

Da wir ja hier eher über Neuwagen reden... sollten wir nicht derartige Gespräche in ein z.B. "Golf GTD Chiptuning"-Thread auslagern?

am 29. August 2010 um 21:15

Zum Thema Automatikgetriebe bzw. in diesem Fall DSG: Warum werden in

drehmomentstarken Fahrzeugen, 1000 Nm und mehr, nur noch Automatik-

oder sogenannte Doppelkupplungsgetriebe verbaut? Das ist nur Auslegungs-

sache. Bei genug Platz sind DSG-Getriebe in diesen Regionen Standard.

am 29. August 2010 um 21:56

Warum kann man in manchen Häusern ein Wasserbett aufbauen und in manchen lässt es die Statik nicht zu?

Das sagt ungefähr genausoviel aus... ;)

warum wird über sowas diskutiert wenns kein interessiert?

Ich würd auch die finger davon lassen.. insbesondere nicht nur wegen dem DSG, sondern auch wegen dem motor. Es gibt schon gründe warum der wagen 170 PS leistung hat und nicht mehr.. Das DSG kann evtl. ja auch mehr aushalten aber wie lange? Ist nah dem biegeprinzip mit der eisenstange..man kann sie belasten,irgendwann mal hält sie nicht mehr stand und bricht..

Klar man hat ein grösseres grinsen..jedoch auch wenn grössere schäden auftreten? Turboschaden, Getriebeschaden, erhöhter Motorenverschleiss.. sind diese teure faktoren die mehrleistung von 30 ps wert? naja :-/ jedem das seine :) Warum dann nicht gleich ein GTI? ;)

Moin,

nachdem wir mit dem GTD die größte Evolutionsstufe des 2.0 TDI (mit einem Lader) spazieren fahren, hätte ich auch Skrupel und kann BluDiesel nur zustimmen.

Ein paar Fakten dazu:

- der 2.0 TDI stammt ursprünglich von einem 1.3l-Motörchen aus den Siebziger Jahren ab, das immer weiter aufgebohrt und - als das wg. Mindeststegbreite zwischen den Zylindern (Stabilität) nicht mehr ging, wurde der Hub per Kurbelwelle fast ins Unermessliche verlängert. Also da, wo andere Hersteller wie Toyota oder Mercedes einfach aus dem Vollen greifen können und einen 2.2l ins Rennen bringen, muss VW mit 2l haushalten, die obendrein extrem langhubig sind, was hohe Dauerdrehzahlen nicht eben förderlich für die Dauerhaltbarkeit macht. Zum "Werkstuning" (Ausgleich der Verluste durch den DPF ?) hat VW ja selber schon die Nenndrehzahl von 4.000/min auf 4.200/min erhöht. So einen Motor würde ich nicht gerade als ideale Basis für ein Tuning sehen, das letztlich auch das Drehzahlniveau bei Vmax erhöht. Und einen größeren Hubraum als 2l wird man bei dieser Motorenfamilie wohl kaum zu sehen bekommen, wenn VW nicht endlich von den uralten Zylinderabständen abrückt.

- jede Leistungssteigerung geht mit einer Erhöhung der Abgastemperatur einher und das belastet den Lader je nach Fahrweise und je nach Geschick des Tuners im Umgang mit den Kennfeldern (leider oft nicht sehr ausgeprägt) extrem mehr als in Serie

- die Leistungssteigerung erhöht die Rußemission vor Filter. Zur rußarmen Verbrennung muss immer ein gewisser Luftüberschuss zur Verfügung stehen. Die Einspritzmenge wird angehoben (= mehr Leistung), aber gleichzeitig kann der Ladedruck nicht beliebig mit angehoben werden, weil die Lader schon im Serienzustand recht knapp dimensioniert werden, um unten herum gut anzusprechen. Die Druckerhöhung hat also Grenzen, zumal jede Druckerhöhung eine Erhöhung der Laderdrehzahl zur Folge hat, die aufgrund pyhsikalischer Gegebenheiten nicht beliebig hoch gesteigert werden kann (Stichwort: Pumpgrenze). Schon im Serienbetrieb treten hier Drehzahlen von > 100k U/min auf.

- Für bissigeres Ansprechverhaltenen wird das Rußkennfeld angepasst. D.h., der Motor bekommt schon bei niedriger Drehzahl die volle Einspritzmenge, noch bevor der Lader richtig auf Touren gekommen ist und den vollen Druck für saubere Verbrennung liefern kann. Das fühlt sich für den Fahrer dann viel sportlicher an, aber die zusätzliche Portion Ruß, die hierbei entsteht, muss der Filter schlucken. Erstmal kein Problem, sieht man ja nicht und bei der AU fällt es auch nicht auf.

- Dito bei der Maximalleistung. Auch hier wird viel näher an der Rußgrenze gefahren, weil der Lader bei Höchstdrehzahl (= viel Druck und gleichzeitig viel Durchsatz) noch viel schneller an die Pumpgrenze kommt, als bei niedrigen Drehzahlen. Auch hier wird eine höhere Rußemission vor Filter in Kauf genommen.

All das sorgt für ein deutlich häufigeres Regenerieren mit dem damit verbundenen Ascheeintrag. Ich will das Chippen nicht generell verteufeln, aber dieser Grundmotor ist von seinen Genen her dafür IMHO ungeeignet. Das soll nicht heißen, dass er - mit Hirn gefahren - nicht halten kann. Aber wer ständig die Mehrleistung ausnutzt, wird damit IMHO auf Dauer Ärger haben. Und wie lange der DPF halten wird, bis er vor Asche über quillt, dazu gibt es noch kaum Erkenntnisse, schon gar nicht bei einem von irgendwo her kopierten Tuningfile.

Obendrein sind DSG als auch SG mit 350 Nm spezifiziert. Es gibt mittlerweile durchaus stärkere DSGs, die aber noch nicht in der Golfklasse verbaut werden. Auch hier gilt wieder "mit Hirn". Wer das Ding ständig per Launch Control zum Prollen nutzt, wird das DSG schon mit der Serienleistung schnell zerlegen.

Gruß

Roger

Die Aussagen von Roger66 möchte ich genau so unterschreiben.

Der Post müsste auch hier http://www.motor-talk.de/forum/golf-gtd-chiptuning-t2873420.html

rein. Dort habe ich mich auch versucht, wenn auch etwas unfachmännischer fromuliert. ;)

am 30. August 2010 um 23:23

Zitat:

Original geschrieben von Roger66

- der 2.0 TDI stammt ursprünglich von einem 1.3l-Motörchen aus den Siebziger Jahren ab, das immer weiter aufgebohrt...

http://www.motor-talk.de/.../...-zylinder-cr-motoren-t1505468.html?...

hier und bei Dieselschrauber steht, dass der Motor ein anderer war (da hast du ja auch gepostet wie ich lesen konnte)... aber letztendlich kann ich deinen Beitrag nur mit DANKE beantworten! :)

am 30. August 2010 um 23:41

Ich hab übrigens das Gefühl, als wenn mein CFGB (Motorkennbuchstabe) echt gut rennt.

Dreifachpost :eek:

Dreifachpost :eek:

Zitat:

Original geschrieben von LAMEmp3

Ich hab übrigens das Gefühl, als wenn mein CFGB (Motorkennbuchstabe) echt gut rennt.

Kennt jemand die Unterschiede zwischen CBBB und CFGB?

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Golf 6 GTD: Fakten und Bilder