- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Golf (1,2 TSI) ja oder nein
Golf (1,2 TSI) ja oder nein
hallo zusammen,
nachdem ich nun vor 2 jahren meinen golf v 1,6 nach viel ärger (klappergeräusche und verschiedene defekte) verkaufte und mit einem kurzen abstecher ins audilager (a3 sportback 1,4 tsi -> "gewandelt" wegen dem bekannten 1,4er ruckeln) leider auch nich glücklich geworden bin, hatte ich gestern die gelegenheit einen VIer 1,2 tsi zu fahren.
vom motor her bin ich begeistert, ähnlicher anzug wie der 1,4er, ruhig und sparsam. bin nun am überlegen mir das fahrzeug zu kaufen. das einzige was mich noch etwas abhält sind einige einträge, wo geschrieben wird das die qualität des golf VI doch sehr zu wünschen übrig lässt...hab keine lust wieder von dem ärger wie im 5er (klappern und knistern an allen ecken und enden) überrascht zu werden....
vielleicht bin ich auch wegen meines berufes zu empfindlich (qualitätsfachmann) :D
was würdet ihr mir also raten?
gibt es auch jemanden der mit seinem golf in der beziehung keine probleme hat und mit seinem golf zufrieden ist?
und, was haltet ihr von dem motor?
Beste Antwort im Thema
Ich kann den 1.2 TSI auch empfehlen. Meine Eltern haben seit Februar diesen Motor und ich hatte schon oft Gelegenheit, ihn zu fahren.
Ich hab auch schon beide 1.4 TSI Motoren gefahren, dennoch ist der 1.2er ausreichend, selbst, wenn ich selbst einen 2.0 TDI fahre. Er ist sehr leise, auch von außen im Stand kaum hörbar und sehr sparsam zu bewegen. Meine Eltern fahren ihn knapp unter 7 l/100km und bisher gab es keine Probleme mit dem Motor.
Ab 1500 Umdrehungen zieht er ordentlich durch und man kann durch das gute Drehmoment den Motor recht niedertourig fahren. Bisher gab es bei dem Motor keinerlei Beanstandungen (kein Ruckeln und so). Ich selber hab es geschafft, auf der Landstraße auf 5.5l Verbrauch zu kommen und finde, da steckt viel Potential drin. Zwischen 6 und 7 Litern zu fahren ist kein Problem.
Auf der Autobahn merkt man natürlich, dass er nur 105 PS hat, aber trotzdem kann man damit die 180 km/h erreichen.
Der Golf meiner Eltern ist sehr ordentlich verarbeitet, lediglich das Knacken in der B-Säule trat auf, Fetten brachte Abhilfe.
Ich glaube, dass die Haltbarkeit eines Motors immer auch davon abhängt, wie man mit ihm umgeht. Klar, dass es auch Materialfehler gibt, aber dafür gibt es auch die Garantie. Insofern denke ich schon, dass das Downsizing ein richtiger Schritt ist. Und die Leute, die sofort rumjaulen, wenn ein Motor weniger als 1.8 Liter besitzt, sollten vielleicht lieber mal eine Probefahrt machen, als Kommentare, die niemandem etwas nützen.
Liebe Grüße,
Lobinho.
Ähnliche Themen
58 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von derradlfreak
Zitat:
1.6 TFSI??? Hab ich da was verpasst??
Ich meinte 1.8 TFSI
Zitat:
Original geschrieben von ROW19m
Hey,
also ich halte den Golf VI mit dieser Motorisierung (1.2 CBZB) als deutlich zu schwach motorisiert.
Man muss bedenken, dass der Golf VI aufgrund diverser Ausstattungs-, Sicherheits,- sowie Größenzuwachselemente ein nicht zu unterschätzendes Gewicht vorweist.
Um langfristig Freunde am Fahren mit dem Golf VI zu haben, würde ich lieber zum 1.4 mit 122PS (CAXA) - oder auch zum 1.4 TSI mit 160PS (CAVD) raten.
Diese verbrauchen kaum mehr und bieten deutlich mehr Drehmoment, Elastizität sowie auch Fahrspaß.
Gerade bei längerem Besitz eines Fahrzeugs halte ich es wichtig die richtige Motoriserung zu wählen und lieber auf Ausstattungsmerkmale wie z.B. Leder- oder Navi zu verzichten. Zumal der Golf VI doch ohnehin schon fast alles an Annehmlichkeiten serienmäßig an Bord hat die man heutzutage so braucht.
LG,
Jan
wieviel Leistung man braucht ist einfach subjektiv, da wird dem TE keiner helfen können. Aber der 1.2 TSI ist schon deutlich sparsamer als der 1.4 TSI. Haben beide im Familyfuhrpark, mit dem 105 PS-ler brauche ich genau einen Liter weniger als mit 122 PS-ler. Der 1.2 TSI hat BMT, da es dass beim größeren TSI weder für Geld noch gute Wort gibt, halte ich den Vergleich für gerechtfertigt. Also 1.2 TSI BMT, ist ca. 1000 Euro günstiger als der 122 PS-ler und auch im Unterhalt (Sprit/Steuer/Versicherung) deutlich günstiger. Da sie sich vom Fahrgefühl kaum unterscheiden (hat der TE ja auch beschrieben), sollte die Wahl nicht schwerfallen; denn wer ein richtig flottes Auto sucht, wird auch mit 122 PS nicht glücklich.
Grüße
derradlfreak
Zitat:
Original geschrieben von ROW19m
Hey,
also ich halte den Golf VI mit dieser Motorisierung (1.2 CBZB) als deutlich zu schwach motorisiert.
Man muss bedenken, dass der Golf VI aufgrund diverser Ausstattungs-, Sicherheits,- sowie Größenzuwachselemente ein nicht zu unterschätzendes Gewicht vorweist.
Um langfristig Freunde am Fahren mit dem Golf VI zu haben, würde ich lieber zum 1.4 mit 122PS (CAXA) - oder auch zum 1.4 TSI mit 160PS (CAVD) raten.
Diese verbrauchen kaum mehr und bieten deutlich mehr Drehmoment, Elastizität sowie auch Fahrspaß.
Gerade bei längerem Besitz eines Fahrzeugs halte ich es wichtig die richtige Motoriserung zu wählen und lieber auf Ausstattungsmerkmale wie z.B. Leder- oder Navi zu verzichten. Zumal der Golf VI doch ohnehin schon fast alles an Annehmlichkeiten serienmäßig an Bord hat die man heutzutage so braucht.
LG,
Jan
Hallo,
hast Du bereits einen Golf VI mit dieser Motorisierung gefahren? Oder worauf beruht Deine Aussage?
MfG
helly1969
Zitat:
Original geschrieben von VW Thommy
Zitat:
Original geschrieben von dirkigolf6gtd
1,2L TSI ganz klar NEIN! mfg
Begründung :confused::rolleyes:
Schon mal gefahren?
Wahrscheinlich noch nicht, wie viele hier mit negativer Meinung.
Zitat:
Original geschrieben von Lobinho
Ich kann den 1.2 TSI auch empfehlen. Meine Eltern haben seit Februar diesen Motor und ich hatte schon oft Gelegenheit, ihn zu fahren.
Ich hab auch schon beide 1.4 TSI Motoren gefahren, dennoch ist der 1.2er ausreichend, selbst, wenn ich selbst einen 2.0 TDI fahre. Er ist sehr leise, auch von außen im Stand kaum hörbar und sehr sparsam zu bewegen. Meine Eltern fahren ihn knapp unter 7 l/100km und bisher gab es keine Probleme mit dem Motor.
Ab 1500 Umdrehungen zieht er ordentlich durch und man kann durch das gute Drehmoment den Motor recht niedertourig fahren. Bisher gab es bei dem Motor keinerlei Beanstandungen (kein Ruckeln und so). Ich selber hab es geschafft, auf der Landstraße auf 5.5l Verbrauch zu kommen und finde, da steckt viel Potential drin. Zwischen 6 und 7 Litern zu fahren ist kein Problem.
Hallo,
dieser Aussage kann ich mich nur anschließen. Ich habe meinen 1,2 TSI BMT jetzt 2 Monate und bin sehr zufrieden mit der Motoriserung. Von Untermotorisierung spüre ich nichts. Von der Verarbeitung kann ich nur sagen, dass dies mein bisher am besten verarbeitete Golf ist. Die Materialanmutung im Innenraum hat sich speziell gegenüber dem Golf V deutlich gesteigert, obwohl mein Golf V 1,6 Comfortline aus 2005, mein Golf V 1,6 Sportline aus 2006 und mein Golf V 1,4 Tour Edition aus 2007 schon nicht schlecht waren.
Mein Tipp Golf VI 1,2 TSI als Team mit BMT bestellen.
MfG
helly1969
Hallo nochmal,
ich denke hier wird etwas falsch verstanden. Wenn es um die Fahrleistungen geht sind alle kleinen TSI`s sicherlich mehr als ausreichend, vor allem in der Stadt.
Die Sache mit der Literleistung wird meiner Meinung nach etwas überschätzt/überbewertet. Die maximale Leistung (PS) liegt bei allen Motoren in Drehzahlbereichen die sowieso kein normaler Fahrer dauerhaft nutzt oder wahrscheinlich eh nie erreicht.
Für viel wichtiger und kritischer halte ich das enorme Drehmoment das die kleinen Motoren bei sehr niedrigen Drehzahlen bereitstellen. Wenn man das mit den großen Motoren vergleicht sieht die Sache schon etwas anders aus.
Da die Hersteller in der heutigen Zeit dazu neigen die Motoren, Getriebe usw. etwas - naja - grenzwertig auszulegen sehe ich eher da das Problem.
Daher sind wohl auch die Motoren mit mehr Hubraum etwas haltbarer da sie im normalen Fahrbetrieb einfach mehr Reserven haben, sie sind eben von Grund auf für höhere Belastungen ausgelegt.
Das man jeden Motor kaputtheizen kann steht ausser Frage. Es gibt Fahrer die alle Motoren, egal ob 1.2TSI oder 2.0TSI, kleinkriegen. Das war aber schon immer so und daran wird sich auch nichts ändern.
Gruß, V_Graf
vielen dank für eure antworten
nochmal ein paar anmerkungen von mir
den 1,4 tsi mit 122ps schließe ich nach wie vor aus, da vw die ruckelproblematik bisher noch nicht in den griff bekommen hat /
den 1,4 er mit 160ps generell...will keinen motor der quietscht...und den 1,8 tfsi habe ich auch schon gefahren....wirklich ein guter motor, aber braucht man wirklich soviel leistung....
klar ist es für jeden eine ansichtssache...aber ich muss auch wie einige andere hier sagen, die die es noch nicht getan haben, fahrt mal einen 1,2tsi....mir jedenfalls hat er ein lachen ins gesicht "gezaubert".... :cool:
hier trösten sich so viele mit der anschlussgarantie.
möchte nicht wissen, wie viele von denen nur 10.000 km im jahr fahren !
nach 4 jahren und < 40.000 km ist die garantie dann um.
und 40.000 km haben ja VIELE der "verhaltensauffälligen" motoren hier in den diversen threads abgespult, bevor der finale exitus sie erreichte.
fazit :
einen "thread-dauergast" wie den 1.4 würd ich unter keinen umständen kaufen.
nicht mal mit 10 jahren garantie.
ich sag´s noch mal :
JEDER DRITTE thread hier dreht sich um motorenprobleme beim 1.4
was nutzt das da, wenn jemand einen mit 12.000 km fährt, der bis dato absolut einwandfrei ist.
--> ist DAS ein sanftes ruhekissen für die zukunft ?!?... "meiner hat NOCH nix" ?
denn der mögliche ärger liegt ja nicht nur im eigentlichen defekt, der IN ZUKUNFT mal auftreten KANN... sondern auch in der rennerei... dem rumärgern mit der werkstatt... "wir merken nix. das bilden sie sich ein"... etc.
fazit :
wenn hier jemand sich erkundigt, wie denn die 1.2 und 1.4 so sind...
sollte man dem doch ehrlich sagen :
"vom prinzip her sahnemotoren. aaaaaber... aufgrund der vielen problempostings quer durchs golf-forum ist doch eine gewisse vorsicht angeraten"
Zitat:
Original geschrieben von dirk483
hier trösten sich so viele mit der anschlussgarantie.
"vom prinzip her sahnemotoren. aaaaaber... aufgrund der vielen problempostings quer durchs golf-forum ist doch eine gewisse vorsicht angeraten"
Ich sehe die Postings in diesem und anderen Foren weiterhin nicht als Allumfassend an. In zu vielen Threads reihen sich Trittbrettfahrer ein. Dazu kommt noch, dass die Anzahl der Schreiber in diesem Forum, einen geringen Prozentsatz aller VW Fahrer darstellen. Von daher kann das hier dargestellte Problem der TSI Motoren gar kein allzu großes sein.
Zitat:
Original geschrieben von V_Graf
...
Die Sache mit der Literleistung wird meiner Meinung nach etwas überschätzt/überbewertet. Die maximale Leistung (PS) liegt bei allen Motoren in Drehzahlbereichen die sowieso kein normaler Fahrer dauerhaft nutzt oder wahrscheinlich eh nie erreicht.
Für viel wichtiger und kritischer halte ich das enorme Drehmoment das die kleinen Motoren bei sehr niedrigen Drehzahlen bereitstellen. Wenn man das mit den großen Motoren vergleicht sieht die Sache schon etwas anders aus.
...
Gruß, V_Graf
ich glaube nicht! mein mopped beispielsweise bastelt aus 600ccm 130PS, was einer literleistung
von 217PS entspricht -OHNE AUFLADUNG-;)
diese motoren arbeiten in drehzahlbereichen jenseits der 10.000 u/min absolut zuverlässig und halten mittlerweile bei entsprechender pflege und warmfahrprozedur auch schon mal locker 100tsd km und mehr.
dagegen ist das belastungsniveau eines turbogeladenen vierzylinderbenzinmotors mit 1200 ccm, der in alltäglichen drehzahlbereichen zwischen 1200 und 5500 u/min arbeitet, reine schonkost;)
Upps,
jezt vergleichen wir aber Äpfel mit Birnen. Der Vergleich mit nem Motorrad ist hier denke ich in keinster Weise angebracht.
Ausserdem bezweifle ich das der normale Fahrer im alltäglichen Fahrbetrieb mit seinem Auto im Bereich von 5500 U/min unterwegs ist. Das Auto kann das zwar aber der Verschleiß und die thermische Belastung aller Bauteile steigt bei derartigen Drehzahlen erheblich.
Der Normalfahrer fährt wohl eher zwischen 1500 und 3500 U/min.
Was ich eigentlich nur sagen will ist das ein Motor mit mehr Hubraum einfach aus Prinzip stabiler konstruiert sein muß. Was sich natürlich gerade im Alltagsbetrieb der im Normalfall ja nicht an die Belastungsgrenzen geht sehr förderlich für die Langlebigkeit des Triebwerks auswirkt.
CU, V_Graf
Je kleiner die Motoren sind, desto höher können die Drehzahlen sein.
Der Verbrenner-Motor eines Modellautos o.ä. stellt drehzahlmässig auch einen Motorradmotor in den Schatten.
Andererseits wird ein großer Schiffsdiesel kaum jemals auf die Leerlaufdrehzahl eines PKW kommen.
Mit der Haltbarkeit ist das so eine Sache.
Die einfache Formel:
Mehr spez. Leistung = geringere Lebensdauer, geht nur dann auf, wenn beim kleineren Motor gleicher Leistung, keine Maßnahmen getroffen wurden, die Verschleißfestigkeit, Stabilität, thermische Belastbarkeit usw. entsprechend zu erhöhen.
Wenn die Autohersteller solche Maßnahmen bei Motoren höherer spez.Leistung nie getroffen hätten, würden auch heutige Turbo-Diesel nur eine geringe Lebensdauer aufweisen.
Da sie mechanisch, trotz der Tatsache halten, dass die bei geringsten Drehzahlen sehr hohe Drehmomente erreichen, zeigt, dass da entsprechende Maßnahmen getroffen wurden.
Kaputt gehen Motoren heute oftmals aufgrund der Peripherie und der Elektronik, seltener wegen Schäden der Hauptlager o.ä. Dinge.
Warum sollte man also davon ausgehen, dass die aktuellen Turbobenziner mechanisch nicht ebenfalls so ausgelegt sind und mit dem höheren Drehmoment und der höheren Spitzenleistung fertig werden können?
Klar, wenn man den 1,2 Liter Käfer-Motor durch Turbolader u.a. Maßnahmen auf rund 100PS bringen würde, wäre der Spaß garantiert nur von relativ kurzer Dauer.
Beim 1,2 TSI sieht das hoffentlich anders aus.
Zitat:
Original geschrieben von navec
Je kleiner die Motoren sind, desto höher können die Drehzahlen sein.
Der Verbrenner-Motor eines Modellautos o.ä. stellt drehzahlmässig auch einen Motorradmotor in den Schatten.
Andererseits wird ein großer Schiffsdiesel kaum jemals auf die Leerlaufdrehzahl eines PKW kommen.
Hallo,
.. hier wäre aber noch zu beachten, dass die Betriebsstundendauer der erwähnten Modellantriebe wesentlich geringer ist.
Der Vergleich mit den Motorradmotoren ist mir auch aufgefallen, zudem steigt die Motorenbelastung quadratisch zur Drehzahl.
Bei den aufgeladenen Motoren muss halt konstruktiv eingegriffen werden, damit das erhöhte Drehmoment (gegenüber dem Sauger) auch vom Motor/ Lager verkraftet wird.
Beim Übergang Saugdiesel zu Turbodiesel war es ja genauso.
Der 1.2 TSI basiert ja auf dem 1.4 TSI, hat den gleichen Kurbelwellenhub, jedoch kleinere Kolbenbohrung; demzufolge musste auch ein neuer Zylinderkopf entwickelt werden.
Wenn der 1.4er den Belastungen Stand hält, dann auf jeden Fall auch der 1.2.
Tuningfirmen wie ABT z.B. bieten ja auch Tuning an, so dass es für den Motor verträglich ist, so gibt es für den 1.4 TSI eine Leistungssteigerung auf 160PS an, für den 1.2TSI aber auch schon auf 140PS.
Insofern sind die Motoren in der Serie nicht komplett ausgereizt.
Vielleicht sind einige Motoreckdaten ähnlich, aber ansonsten habe ich den Eindruck, dass sich da doch einiges geändert hat:
Einige Stichworte aus der Publikation
"TSI-Technik im neuen 1,2L Motor von VW":
-Neuentwickeltes Alu-Druckguss Zylinderkurbelgehäuse mit innovativen Grauguss-Buchsen.
-gewichtsoptimierte Stahlkurbelwelle mit reduzierten Pleuel- und Hauptlager-Durchmessern von 42mm.
und natürlich
-der 2-Ventil Zylinderkopf.
Außerdem gibt es (dadurch) folgende Gewichtsveränderungen im Gegensatz zum 1,4TSI:
Kurbelgehäuse 14,5 kg leichter!
Kurbelwelle 2 kg leichter
Zylinderkopf (mit Ventiltrieb) 3,5 kg leichter
Steuergehäuse 2 kg leichter
Anbauteile des Triebwerks 2,5 kg leichter
Das hört sich für mich schon irgendwie anders an, auch wenn einige Maße identisch sein sollten.
Von der Haltbarkeit des 1,4TSI auf die Haltbarkeit des 1,2 TSI zu schließen, halte ich daher für einen Fehler.
Zitat:
Original geschrieben von navec
Vielleicht sind einige Motoreckdaten ähnlich, aber ansonsten habe ich den Eindruck, dass sich da doch einiges geändert hat:
Einige Stichworte aus der Publikation
"TSI-Technik im neuen 1,2L Motor von VW":
-Neuentwickeltes Alu-Druckguss Zylinderkurbelgehäuse mit innovativen Grauguss-Buchsen.
-gewichtsoptimierte Stahlkurbelwelle mit reduzierten Pleuel- und Hauptlager-Durchmessern von 42mm.
und natürlich
-der 2-Ventil Zylinderkopf.
Außerdem gibt es (dadurch) folgende Gewichtsveränderungen im Gegensatz zum 1,4TSI:
Kurbelgehäuse 14,5 kg leichter!
Kurbelwelle 2 kg leichter
Zylinderkopf (mit Ventiltrieb) 3,5 kg leichter
Steuergehäuse 2 kg leichter
Anbauteile des Triebwerks 2,5 kg leichter
Das hört sich für mich schon irgendwie anders an, auch wenn einige Maße identisch sein sollten.
Von der Haltbarkeit des 1,4TSI auf die Haltbarkeit des 1,2 TSI zu schließen, halte ich daher für einen Fehler.
Gut Navec,
... ich habe ja auch nur davon geschrieben, dass der Kleine 1.2TSI auf dem etwas grösseren 1.4TSI basiert.
es ist halt keine komlette Neuentwicklung.
der Minderleistung wurden einige Komponenten angepasst, genauso wie das Zylinderkurbelgehäuse der kleineren Kolbenbohrung.
Was war denn die Basis für die gewichtsoptimierte Kurbelwelle?
Wenn eine gesunde Basis entsprechend angepasst wird, so sollte das immer noch gesund bleiben.
Wenn meine Rückschlüsse falsch sind, dann kommen demnächst bestimmt viele Motorprobleme an den kleinen TSI.
wir werden sehen,
Ciao und viel Spass beim Weiterdiskutieren.