ForumBiker-Treff
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Motorrad
  4. Biker-Treff
  5. Geht euch nicht auch das Sicherheitsgelaber voll auf die Nüsse?

Geht euch nicht auch das Sicherheitsgelaber voll auf die Nüsse?

Themenstarteram 21. Dezember 2010 um 18:58

Gestern mal wieder die MO gekauft und was "strahlt" mich von der Rückseite an? Der neue Systemhelm... Wird vermutlich DER Trend der Tittentreiber 2011 (nix persönliches gegen Anwesende ;) )...

Aber geht ja nicht nur um uns Motorradfahrer. Vor ein paar Tagen musste ich ja auch schon im Radio hören das es irgendwelche Experten ja toll finden das inzwischen fast jeder mit Helm Ski fährt... aber man solle doch dem Kind auch einen Helm beim Schlittenfahren aufsetzen weil das doch auch so gefährlich ist... Omg... Klar... Hätt man ja selbst drauf kommen können... Sowas aber auch...

Na dann warten wir mal mit Freude auf den Schlittenairbag, warum hat den denn noch keiner erfunden?

 

Nicht das ich generell was gegen etwas mehr Sicherheit habe. ABS halte ich ja an sich für nützlich. ESP hat bestimmt auch seinen Nutzen wenn nicht jeder Pappenheimer seine Karre ausreizen würde bis das ESP anschlägt weil man hats ja. Überhaupt wär mehr Hirn statt mehr Airbags vielleicht mal was. Könnte man nicht eine Gleichung aufstellen das mit erhöhter Anzahl an Sicherheitsfeatures die Hirnmasse umgekehrt Proportional abnimmt? Man hat zumindest das Gefühl... Gestern bei Eis auf der Straße mit 60 heim. Im dritten Gang dreht die Karre teilweise noch durch... Trotzdem fahren einige auf 5 Meter auf... Da müssen doch irgendwelche Denkprozesse völlig aussetzen, anders kann ich mirs nimmer erklären... Aber man hat ja ABS und ESP und hassdedichgesehn, die werdens schon richten...

 

Es prallen also wohl mehrere Welten aufeinander. Leute die mehr Sicherheit brauchen und dafür Gehirn tauschen, Leute die mehr Sicherheit brauchen weil andere ihr Gehirn tauschen und Leute denen der Sicherheitswahn langsam etwas auf den Senkel geht und die wegen den Leuten die das Gehirn eingetauscht haben sich nicht per Vollkörperairbag in Neongelb durch die Straßen und Pisten bewegen wollen... Hmm... Ich glaub ich kauf mir als nächstes einen Lada Niva 4x4. An die Karre kann ich dann wenigstens gleich einen Schneeräumer montieren wofür andere extra ein ATV kaufen...

 

So... sorry... musste mir mal etwas Luft machen bevor ich einen Schreikrampf bekomm... Winter hängt mir jetzt schon zum Hals raus...

Winter
Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 21. Dezember 2010 um 18:58

Gestern mal wieder die MO gekauft und was "strahlt" mich von der Rückseite an? Der neue Systemhelm... Wird vermutlich DER Trend der Tittentreiber 2011 (nix persönliches gegen Anwesende ;) )...

Aber geht ja nicht nur um uns Motorradfahrer. Vor ein paar Tagen musste ich ja auch schon im Radio hören das es irgendwelche Experten ja toll finden das inzwischen fast jeder mit Helm Ski fährt... aber man solle doch dem Kind auch einen Helm beim Schlittenfahren aufsetzen weil das doch auch so gefährlich ist... Omg... Klar... Hätt man ja selbst drauf kommen können... Sowas aber auch...

Na dann warten wir mal mit Freude auf den Schlittenairbag, warum hat den denn noch keiner erfunden?

 

Nicht das ich generell was gegen etwas mehr Sicherheit habe. ABS halte ich ja an sich für nützlich. ESP hat bestimmt auch seinen Nutzen wenn nicht jeder Pappenheimer seine Karre ausreizen würde bis das ESP anschlägt weil man hats ja. Überhaupt wär mehr Hirn statt mehr Airbags vielleicht mal was. Könnte man nicht eine Gleichung aufstellen das mit erhöhter Anzahl an Sicherheitsfeatures die Hirnmasse umgekehrt Proportional abnimmt? Man hat zumindest das Gefühl... Gestern bei Eis auf der Straße mit 60 heim. Im dritten Gang dreht die Karre teilweise noch durch... Trotzdem fahren einige auf 5 Meter auf... Da müssen doch irgendwelche Denkprozesse völlig aussetzen, anders kann ich mirs nimmer erklären... Aber man hat ja ABS und ESP und hassdedichgesehn, die werdens schon richten...

 

Es prallen also wohl mehrere Welten aufeinander. Leute die mehr Sicherheit brauchen und dafür Gehirn tauschen, Leute die mehr Sicherheit brauchen weil andere ihr Gehirn tauschen und Leute denen der Sicherheitswahn langsam etwas auf den Senkel geht und die wegen den Leuten die das Gehirn eingetauscht haben sich nicht per Vollkörperairbag in Neongelb durch die Straßen und Pisten bewegen wollen... Hmm... Ich glaub ich kauf mir als nächstes einen Lada Niva 4x4. An die Karre kann ich dann wenigstens gleich einen Schneeräumer montieren wofür andere extra ein ATV kaufen...

 

So... sorry... musste mir mal etwas Luft machen bevor ich einen Schreikrampf bekomm... Winter hängt mir jetzt schon zum Hals raus...

304 weitere Antworten
Ähnliche Themen
304 Antworten
am 2. Januar 2014 um 19:01

Was hat das ...

Zitat:

Jeder, der gegen eine verpflichtende Einführung einer Sicherheitseinrichtung wie etwa dem Fahrradhelm

mit dem zu tun?

Zitat:

ist sagt, daß er persönlich natürlich für den Helm sei und ihn auch benutze (oder den eigenen Kindern gibt oder was auch immer)! Passt hier jetzt ein LOL oder doch besser ein ROFL oder soll ich nur ungläubig mit dem Kopf schütteln und die Augen verdrehen?

Wenn doch alle den Sinn eines Fahrradhelmes erkennen - warum sind dann immer alle dagegen?!?!?

am 2. Januar 2014 um 19:06

Du verstehst das falsch, wir sind nicht gegen die Existenz der Helme oder sonstiger Schutzkleidung. Wir sind gegen die Verpflichtung, sie tragen zu müssen.

Ich bin ein mündiger Bürger und versuche auch meine Kinder zu solchen zu erziehen. Zu Bürgern, die nachdenken, was sie für richtig und was sie für falsch halten, die eine eigene Meinung haben. Und nicht zu welchen, die nur etwas tun oder lassen, weil man es ihnen sagt. Wenn man dem Menschen aber alles vorschreibt, wo bleibt da die Notwendigkeit selbst zu denken?

Ja, noch schreibe ich vor, dass sie einen Helm zu tragen haben, weil es meine Pflicht ist, sie zu schützen. Aber es wird der Tag kommen, wo sie alt genug sind, das selber zu entscheiden. Und dann werde ich sie entscheiden lassen.

Zitat:

Original geschrieben von Haminze

Du verstehst das falsch, wir sind nicht gegen die Existenz der Helme oder sonstiger Schutzkleidung. Wir sind gegen die Verpflichtung, sie tragen zu müssen.

Wer ist "wir" ?

Du... und ?

am 2. Januar 2014 um 19:22

Zitat:

Original geschrieben von moppedsammler

Zitat:

Original geschrieben von Haminze

Du verstehst das falsch, wir sind nicht gegen die Existenz der Helme oder sonstiger Schutzkleidung. Wir sind gegen die Verpflichtung, sie tragen zu müssen.

Wer ist "wir" ?

Du... und ?

Ich und

Zitat:

Jeder, der gegen eine verpflichtende Einführung einer Sicherheitseinrichtung wie etwa dem Fahrradhelm ist [...]

Er hatte "uns" im Plural angesprochen, darauf habe ich im Plural geantwortet.

Aber im Zweifel me, myself and I, ich kann ja hier für niemanden sonst sprechen. ;)

Zitat:

Original geschrieben von moppedsammler

Wer ist "wir" ?

Du... und ?

Ich.

Gruß

Michael

Also auch ein kurzer Kommentar von mir.

Also mein Dicker ( der Audi hat alle Sicherheitssysteme drin) die damals käuflich waren. Mein Fahrstil hat sich dadurch nicht geändert. Ich bin da eher der ruhige Typ. Wobei ich zugebe das ich auch einmal schnell fahre. Ausgefahren bin ich den allerdings noch nicht.

Nun zum Moppet. Ohne die obligatorische Sicherheitsausrüstung geht gar nichts. Und die wird immer dem Wetter angepasst und ist vollständig. Wenn ich einmal etwas ausprobieren (ohne Helm und und) dann kann ich das auf unserem Grundstück (Gemeinschaftseigentum) machen.

Bei uns im Städtchen würde ich mir allerdings einen Fahrradhelm verkneifen. Z.T. Radwege wie Autobahnen. Allerdings fahre ich kein Rad mehr, da dort wo ich es benutzen würde, bin ich zu Fuß schneller. Also wird gelaufen.

Bei Kindern, wie schon oben geschrieben. würde ich schon darauf achten das diese welche tragen, bis sie selbst entscheiden können was sie machen. Und auch als Vorbild fungieren. Wahrscheinlich ist das Verhaltensmuster dann entsprechend eingeprägt.

Aber wenn ich so an meine Kumpels und mich in früheren Zeiten erinnere.;):eek::eek::eek::eek::eek:

Also immer noch: Nach dem 7. Sinn, sollten eigentlich noch viele hier kennen, alles für die Sicherheit.

Gruß MIFIA4

am 2. Januar 2014 um 20:16

Zitat:

Original geschrieben von Haminze

Du verstehst das falsch, wir sind nicht gegen die Existenz der Helme oder sonstiger Schutzkleidung. Wir sind gegen die Verpflichtung, sie tragen zu müssen.

Ich bin ein mündiger Bürger und versuche auch meine Kinder zu solchen zu erziehen. Zu Bürgern, die nachdenken, was sie für richtig und was sie für falsch halten, die eine eigene Meinung haben. Und nicht zu welchen, die nur etwas tun oder lassen, weil man es ihnen sagt. Wenn man dem Menschen aber alles vorschreibt, wo bleibt da die Notwendigkeit selbst zu denken?

So sehe ich das auch.

Zitat:

Ja, noch schreibe ich vor, dass sie einen Helm zu tragen haben, weil es meine Pflicht ist, sie zu schützen. Aber es wird der Tag kommen, wo sie alt genug sind, das selber zu entscheiden. Und dann werde ich sie entscheiden lassen.

Genau, nicht der Staat ist die Legislative sondern die Mama :D.

Hätte mein mittlerweile volljähriger Sohn mit 6 Jahren keinen Fahrradhelm getragen, hätte er damals nicht seinen Schneidezahn zur Hälfte (Gott sei dank ist er nicht bis zum Nerv abgebrochen) verloren.

Irgendwie kam er ins Schleudern und beim bremsen ist er über´n Lenker geflogen und mit dem Kopf im Gras gelandet. Drumrum waren aber Randsteine. Durch den Winkel des Helms auf´m Kopf kam er mit den Zähnen an den Randstein. :rolleyes:

Damals hab ich den Helm insgeheim verflucht. In der (Flug)Situation war der Helm eher störend.

Trotzdem war Mama´s Anordnung weiterhin ... tragen!

Und trotzdem wird er auf kurzen Strecken auch immer wieder "vergessen". Auf längeren Touren aber nicht.

Bei einem gesetzlich geregelten MUSS ist immer gleich eine Bestrafung im Hinterkopf.

Was soll denn noch alles dem Bürger auferlegt werden?

Sinnvoller wäre es doch die (Motorrad)- Helmindustrie dazu zu bewegen, das HANS- System an jeden Strassenhelm anzupassen. Und das zu bezahlbaren Preisen.

Ich finde es bedenklich, dass ein Großteil der deutschen Bevölkerung (ich beschränke mich jetzt einfach mal auf Deutschland, ob sich das umliegende Ausland angesprochen fühlen darf, darf es selbst entscheiden ;) ) zu dumm ist oder für zu dumm gehalten wird, eigene Entscheidungen zu treffen.

Ich erkenne den Sinn von Gurt, Helm, Protektoren, sonstiger PSA, Sicherheitsassitenzsystemen usw. an und bin von der Sinnhaftigkeit dieser Sachen auch vollständig überzeugt.

Nichts desto trotz bin ich der Meinung, dass die Menschheit auch in der Lage sein muß, eigene Entscheidungen zu treffen. Daher glaube ich, dass nicht alles vorgeschrieben werden muß.

Dazu gehört die Tragepflicht von Fahrradhelmen, Moppedkombi usw.

Besonders erschreckend finde ich, dass man hier schon anfängt, Ententeiche einzuzäunen, damit blos kein Kind reinfällt. Hier kann man durch den Park gehen und um den Ententeich ist ein bestimm 1,2m hoher Zaun.

Eine alte Eisenbahnbrücke ist zum Fußgänger- und Radweg ausgebaut worden. Das alte Geländer ist schätzungsweise 1,2m hoch. Das scheint aber nicht zu reichen. Auf der Brücke wurde ein bestimmt 2,3m hoher Zaun gebaut. Man kommt sich vor wie im Affenkäfig.

Bei sowas wird der Sicherheitsgedanke nun wirklich albern. Auf Mallorca kann ich an 80m hohen Steilklippen rumlaufen und da fällt lustigerweise auch ohne Zaun keiner runter. Warum ist sowas nicht auch hier möglich?

Teilweise wird die Sicherheitswut sogar gefährlich. Hier im Bergischen Land steht in der Gegend um Remscheid und Solingen an vielen Kurven ein Tempolimit und ein Schild mit dem Hinweis "gefährliche Kurve". Das Problem ist, der Großteil der Kurven ist nicht sonderlich gefährlich und eigentlich noch nicht mal besonders eng. Es gibt aber zwei oder drei Kurven die wirklich gefährlich sind, weil der Straßenbelag tückisch ist und sie sich gemein zuziehen. Leider fehlt denen das Alleinstellungsmerkmal der Beschilderung da ja fast alle Kurven beschildert sind. Was ist das Ergebnis? Einschlagspuren in der Leitplanke, Holzkreuze und Grablichter. :rolleyes:

Würde man sich hier auf die nötigen Warnungen beschränken, dann hätten diese sicher eine höhere Wirksamkeit und die anderen Kurrven wären auch nicht gefährlicher, da sich da eh niemand an das 20 oder 30km/h-Limit hält.

Ich würde dafür plädieren, weniger vorzuschreiben und lieber sinnvoll zu informieren. Dadurch werden sich Menschen vielleicht wieder der Folgen Ihres Tuns bewusst. Ich glaube, dieses Bewusstsein lässt mittlerweile in vielen Bereichen in erschreckendem Maße nach.

am 2. Januar 2014 um 20:22

Zitat:

Original geschrieben von pibaer

Zitat:

Original geschrieben von moppedsammler

Wer ist "wir" ?

Du... und ?

Ich.

Gruß

Michael

ICH 'AUCH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Problem ist, dass viele Leute eine Vorschrift als Strafe betrachten.

Und jedes Elter weiß, dass Strafen nicht helfen.

am 2. Januar 2014 um 20:46

Zitat:

Besonders erschreckend finde ich, dass man hier schon anfängt, Ententeiche einzuzäunen, damit blos kein Kind reinfällt. Hier kann man durch den Park gehen und um den Ententeich ist ein bestimm 1,2m hoher Zaun.

Ja klar, somit nimmt man den Eltern die Aufsichtspflicht ab. Da können sie dann in aller Ruhe spazieren ohne ihr Kind dauernd im Auge zu haben.

Zitat:

Eine alte Eisenbahnbrücke ist zum Fußgänger- und Radweg ausgebaut worden. Das alte Geländer ist schätzungsweise 1,2m hoch. Das scheint aber nicht zu reichen. Auf der Brücke wurde ein bestimmt 2,3m hoher Zaun gebaut.

Ist doch auch logisch. Die Strassenmeisterei hat nun mal keine Lust Selbstmörder unter der Brücke aufzukratzen. ;)

Zitat:

Original geschrieben von cng-lpg

Die intensive Beschäftigung mit dem Thema hat allerdings fast automatisch zur Folge, daß man sich mit der Zeit recht gut auskennt. Die Zahl an Gesprächen und Diskussionen zu diesem Thema stieg mit den Jahren und Jahrzehnten ebenfalls an. Und eines kommt in diesen Gesprächen und Diskussionen seit Jahrzehnten (!) immer und immer wieder:

Jeder, der gegen eine verpflichtende Einführung einer Sicherheitseinrichtung wie etwa dem Fahrradhelm ist sagt, daß er persönlich natürlich für den Helm sei und ihn auch benutze (oder den eigenen Kindern gibt oder was auch immer)! Passt hier jetzt ein LOL oder doch besser ein ROFL oder soll ich nur ungläubig mit dem Kopf schütteln und die Augen verdrehen?

Wenn doch alle den Sinn eines Fahrradhelmes erkennen - warum sind dann immer alle dagegen?!?!?

Was ist los? Bin ich in deinem Filter oder was? Ich habe hier doch laut und deutlich den Sinn eines Fahrradhelmes bestritten. Und ich werde auch keinen aufsetzen.

Und du kennst auch keine Studie, die den Nutzen von Fahrradhelmen belegt, stimmts?

Zitat:

Original geschrieben von moppedsammler

Zitat:

Original geschrieben von Haminze

Du verstehst das falsch, wir sind nicht gegen die Existenz der Helme oder sonstiger Schutzkleidung. Wir sind gegen die Verpflichtung, sie tragen zu müssen.

Wer ist "wir" ?

Du... und ?

Na, ich zum Beispiel.

Zitat:

Original geschrieben von Nette Hexe

 

Hätte mein mittlerweile volljähriger Sohn mit 6 Jahren keinen Fahrradhelm getragen, hätte er damals nicht seinen Schneidezahn zur Hälfte (Gott sei dank ist er nicht bis zum Nerv abgebrochen) verloren.

Irgendwie kam er ins Schleudern und beim bremsen ist er über´n Lenker geflogen und mit dem Kopf im Gras gelandet. Drumrum waren aber Randsteine. Durch den Winkel des Helms auf´m Kopf kam er mit den Zähnen an den Randstein. :rolleyes:

Damals hab ich den Helm insgeheim verflucht. In der (Flug)Situation war der Helm eher störend.

Trotzdem war Mama´s Anordnung weiterhin ... tragen!

Ist dir nie in den Sinn gekommen, dass ein Fahrradhelm mehr schadet als schützt? Was hat dich eigentlich davon überzeugt, dass du deinem Kind vorschreiben musst, so ein Teil aufzusetzen?

Moin,

ist wie bei der Blasmusik, ein Depp stimmt an und alle anderen spielen mit, obwohl es keiner hören möchte! :rolleyes:

gruß

marc

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Motorrad
  4. Biker-Treff
  5. Geht euch nicht auch das Sicherheitsgelaber voll auf die Nüsse?