- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Führerscheinnachprüfung ab 60?
Führerscheinnachprüfung ab 60?
Erst kürzlich kam es wieder in den Nachrichten: Die Unfallzahlen mit älteren Fahrzeugführern steigen und die Überlegung eine Führerscheinnachprüfung ab 60 einzuführen steigt immer mehr.:confused:
Mal heist es das die Älteren in weniger Unfälle verwickelt sind dann wieder umgekehrt, was soll man davon halten. Andererseits soll bis 67 Jahre gearbeitet werden und man muss ja auch die Arbeitsstelle mit dem PKW erreichen, wenn es keine andere Möglichkeit gibt. Wir haben keinen Fahrer wie die Politiker wenn plötzlich der Führerschein nach nicht bestandener Führerscheinnachprüfung eingezogen wird.
Was haltet ihr davon?
Gruß Claus
Renault 4CV, Fiat 600 mit 770ger Motor, Fiat 850 Cabrio, Fiat 124, Fiat 125,Opel 1900C Coupe, Opel 1900D Caravan, BMW 2500, BMW 735i, Nissan Terrano I,Honda CR-V 2.0 4WD, und jetzt noch Fiat Panda 1000ie, Honda CX500C und Hyundai SantaFe 2.2CRDi 4WD, getunt, EZ 5/2008
Beste Antwort im Thema
Ich gehöre auch zu der Gruppe 60+ und bin schon 11 Jahre in Rente. Bis vor 3 Jahren bin ich noch zwischen 30 und 40 000 km im Jahr gefahren. Da sich mein Reiseprofil geändert hat, sind es nur noch gut 20 000 km. Ich gehe alle viertel Jahr zum Doktor, einmal im Jahr zum Augenarzt und versuche mich durch Sport etwas fit zu halten. Das Problem insgesamt liegt nicht unbedingt am Alter, sondern auch an der Einstellung zum Auto fahren. In der heutigen Zeit, müßten viele Jüngere mal zu einer Nachschulung, Blinken?? für wenn, ich weiß ja wo ich hin will. Geschwindigkeitsbegrenzung?? ist doch eine Zumutung, daß ich mit meinem dicken Wagen und den vielen PS, sooo langsam fahren muß. Mit dem Handy am Ohr fahren, je dicker die Fahrzeuge, je häufiger zu sehen. Für die Freisprecheinrichtung hat das Geld nicht gereicht und so kann man noch einiges aufzählen. Für mich liegt der Hauptfehler bei den älteren Verkehrsteilnehmer, an der geringen Jahreskilometerleistung und dann vielleicht nur noch im Bereich/ Umfeld des Wohnortes. Auch ich brauche einige Zeit, wenn wir von Reisen zurück kommen, bis ich mich in meinem Wagen wieder sicher fühle oder wenn ich einen anderen Wagen fahre. Fazit, nicht das Alter ist unbedingt entscheidend, sondern die Lebensumstände. ;)
MfG aus Bremen
Ähnliche Themen
268 Antworten
Ich kenn's bisher nur von der Klasse C.
Zitat:
Original geschrieben von downforze94
Ja muß man.
nö...
für den normalen a/b-führerschein reicht ein wisch vom optiker aus...zum arzt braucht man nur, wenn begründete zweifel an der fahrtauglichkeit bestehen...
Ich mußte zum Augenarzt, naja egal, wird schon stimmen.
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von MagirusDeutzUlm
jemand der jährlich 20.000km mit dem auto fährt, hat nunmal ein deutlich höheres risiko in einen unfall verwickelt zu werden bzw. einen unfall zu verursachen, als jemand der nur 5.000km fährt...
ebenso ist die tatsache unbestreitbar; das wenn in der einen altersgruppe von 100 führerscheininhabern 90 ihren führerschein mehrfach wöchentlich einsetzen, diese ein deutlich höheres risiko in einen unfall verwickelt zu werden bzw. einen unfall zu verursachen haben - als die andere altersgruppe wo von 100 führerscheininhabern nur 40 noch "aktiv" am straßenverkehr teilnehmen...
was ist daran "zurechtfantasieren"?! :confused:
ich finde es da schon sehr bedenklich, das die eine altersgruppe - die nur eine äußerst geringe anzahl der gesamtkilometer im straßenverkehr abspult - ähnlich in der statistik auffällt, wie die andere, die um ein vielfaches mehr am straßenverkehr beteiligt ist...
Es geht doch aber um die UNFALLSTATISTIK nicht um die Jahresfahrleistungstatistik.
Und wenn Opi mit 75 im Jahr und 5000 Km nur einmal gegen den Baum fährt, ist das noch immer besser wie Fritzchen mit 19 der im Jahr 4 mal gegen den Baum fährt bei 20000 Km.
Mehr Kilometer im Jahr lässt das Risiko auf einen Unfall auch sinken durch mehr Fahrpraxis und Erfahrung einen besser ausgeprägten 7. Sinn usw. !
Man kann es drehen wie man will,die Alten sind keine größere Risikogruppe als die Jungen.
kann ich nur zustimmen. außerdem heißt mehr unfälle nicht zwangsläufig , das diese auf körperliche gebrechen zurückzuführen sind , die generell den erwerb einer fahrerlaubnis bzw die allgemeine fahrtauglichkeit in frage stellen. und zwischen 60jahren und 80 jahren ist auch noch mal ein riesen unterschied.
Zitat:
Weil hier einige keine Statistiken lesen, eine kurze Zusammenfassung der Studie aus Österreich.
Mit Ende 80 ist das Risiko (fast) so hoch, wie bei einem 17 bis 21 Jährigen. DIese Zahlen sind bereits so skaliert, daß Jung und Alt die gleiche km-Zahl zurücklegen (relative Betrachtung). Unter Ende 80 sind Senioren sehr sicher unterwegs.
Eine Studie aus Österreich ist ja so Aussagekräftig für Deutschland!! STARK...
Leider kein Vergleich...
In der Arktis ist laut Studie in den letzten 50 Jahren kein Verkehrsunfall passiert, und das alles ohne Schilder und Regeln! Willst du das nun auch auf Deutschland anwenden?
Ich bleib dabei, die einzigen die gegen so einen Test sind, sind die , die ganz genau Wissen das es das Ende Ihrer Teilnahme am Straßenverkehr bedeutet!
Zitat:
Original geschrieben von jarompe
In der Arktis ist laut Studie in den letzten 50 Jahren kein Verkehrsunfall passiert,
das ist schlichtweg falsch... ;)
zum einen gibt es eine solche studie nicht, zum anderen sind dort sehrwohl unfälle mit schneemobilen vorgekommen... :D
Interessant ist dabei ja auch, dass meistens nur junge Leute diese Untersuchungen fordern. Sie werden aber auch älter und müssen später zur Untersuchung, wie kann man sowas wirklich freiwllig fordern?
Zitat:
Original geschrieben von jarompe
Eine Studie aus Österreich ist ja so Aussagekräftig für Deutschland!! STARK...
Leider kein Vergleich...
In der Arktis ist laut Studie in den letzten 50 Jahren kein Verkehrsunfall passiert, und das alles ohne Schilder und Regeln! Willst du das nun auch auf Deutschland anwenden?
Ich bleib dabei, die einzigen die gegen so einen Test sind, sind die , die ganz genau Wissen das es das Ende Ihrer Teilnahme am Straßenverkehr bedeutet!
Klar, die Unterschiede zwischen Deutschland und Österreich sind ähnlich, wie die zwischen Deutschland und der Arktis...:D
Ich meine, wenn Dir schon jedweder Denkvorgang als Zumutung erscheint, dann sollte Du doch wenigstens darauf verzichten Dich durch dümmliche Pöbelei auch noch der Lächerlichkeit preiszugeben...:rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von jarompe
Ich bleib dabei, die einzigen die gegen so einen Test sind, sind die , die ganz genau Wissen das es das Ende Ihrer Teilnahme am Straßenverkehr bedeutet!
Da liegst du aber nunmal völlig falsch. Gut zu erkennen daran, dass es hier etliche Leute gibt, die problemlos durch so einen medical Check kämen und trotzdem dagegen sind.
Ältere Menschen können schneller fahruntauglich werden als jede andere Altersgruppe, eine Kontrolle darüber gibt es bisher nur als Ratschlag vom behandelnden Mediziner und Angehörige. Mit stark eingeschränkter Motorik, immer eingeschränkterer Auffassungsgabe/Reaktionszeit, Herzrhythmusstörungen, Diabetis, Demenz usw. - von all den Medikamenten ganz zu schweigen, geht ein hohes Risiko von diesen Menschen aus. Es spräche aus meiner Sicht nichts dagegen, wenn bei bestimmten diagnostizierten Krankheiten eine regelmäßige Untersuchung auf Fahrtüchtigkeit durchgeführt wird.
MfG
Zitat:
Original geschrieben von Baccalaureate
Ältere Menschen können schneller fahruntauglich werden als jede andere Altersgruppe, eine Kontrolle darüber gibt es bisher nur als Ratschlag vom behandelnden Mediziner und Angehörige. Mit stark eingeschränkter Motorik, immer eingeschränkterer Auffassungsgabe/Reaktionszeit, Herzrhythmusstörungen, Diabetis, Demenz usw. - von all den Medikamenten ganz zu schweigen, geht ein hohes Risiko von diesen Menschen aus. Es spräche aus meiner Sicht nichts dagegen, wenn bei bestimmten diagnostizierten Krankheiten eine regelmäßige Untersuchung auf Fahrtüchtigkeit durchgeführt wird.
MfG
Hier darf ich als älterer Mensch doch mal mit allem Respekt der hier vorgetragenen Argumentation widersprechen.
Eingeschränkte Auffassungsgebe, Reaktionszeit, und die genannten Krankheiten kommen in allen Altersgruppen vor. Daher gibt es auch eine Medikamenteneinnahme bei so gut wie allen Altersgruppen.
Und der Anteil der älteren Menschen, die am Straßenverkehr aktiv als Fahrer teilnehmen wird aufgrund der demographischen Entwicklung zunehmen.
Was mir aber heute wieder auf der Autobahn aufgefallen ist, die meisten Mittelspurschleicher waren jüngeren Kalibers.
Unabhängig davon bin ich für einen Tauglichkeitscheck für alle Altersgruppen, die am motorisierten Straßenverkehr teilnehmen. Daher lasse ich mich jedes Jahr checken. Und ich brauche keine Medikamente und habe keines der genannten Leiden. Und übrigens, ich fahre jetzt 40 Jahre unfallfrei mit ca. 35.000 km pro Jahr. Und die beiden Unfällen mit Totalschäden, bei denen ich als schuldloses Opfer beteiligt war, wurden von den so reaktionsschnell gepriesenen Menschen der jüngeren Generation verursacht.
Vor diesem Hintergrund sollte man nicht so zwischen den Altersgruppen polarisieren. Es gibt in jeder Gruppe gute und weniger gute Fahrer. Ich sehe selten einen älteren Menschen, der mit zwei Meter Abstand auf der Autobahn meint, einen anderen jagen zu müssen. Das hat man als Imponiergehabe nach dem Motto, wer hat den größten, nicht mehr nötig, weil man weiß, dass man den größten hat und das reicht.:-))
Danke !
Dem ist meinerseits nichts hinzuzufügen.
MfG
Zitat:
Original geschrieben von DCACKG
Danke !
Dem ist meinerseits nichts hinzuzufügen.
MfG
Danke.
Ich schließe mich an.
Zitat:
Original geschrieben von jarompe
Ich bleib dabei, die einzigen die gegen so einen Test sind, sind die , die ganz genau Wissen das es das Ende Ihrer Teilnahme am Straßenverkehr bedeutet!
Ich überlege gerade warum ein Test mein Ende der Teilnahme im Straßenverkehr sein soll. :confused:
Jede Altersgruppe muss sich erst einem Test unterziehen wenn sie auffällig wird. Das ist so und das wird auch so bleiben.
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Ich überlege gerade warum ein Test mein Ende der Teilnahme im Straßenverkehr sein soll. :confused:
Moin:)
Mal abgesehen von einer Sehschwäche würde dafür auch ein hoher Zuckerwert ausreichen ;)
Gruss TAlFUN