- Startseite
- Forum
- Motorsport
- Formel 1
- Fernando!!!!!!!
Fernando!!!!!!!
FERNANDO RULEZZZZZZZZZZZZZ!!!!!
Es lebe Fernando Alonso - der Bezwinger Schumachers !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Schumi, hör doch einfach auf - du bist alt!!!
Ähnliche Themen
74 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von valium
Die RTL Menschen haben vom frischeren, nicht aber neuen Motor geredet, da der Motor ja nur kurz im Einsatz war, entgegengesatz zu Alonos.
Daher der Irrtum.
Und in Barcelona starten Schumi und Alonso mit neuer Konfiguration und kloppen sich hoffentlich wieder. Andere dürfen natürlich auch gerne mitmischen ;)
ist ja auch egal.
ferrari und mcl haben für spanien noch ein neues aerodynamik-paket angekündigt.
renault die ausbaustufe?
War keien wirkliche Bilanzleistung von Alonso, den Schumi hinter sich zu lassen. Man hat in Imola auch kaum Überholchancen. Von daher alles cool. Schumi konnte bis zu seinem 2. Platz auch nur in der Box überholen. Kimi ist der künftige Schumi. Mercedes soll aufhören. Seit 3 Jahren haben sie bei jedem Rennen nen Motorschaden oder irgendwas und der Chef sagt immer noch, wir haben Hoffnung, es geht aufwärts. Oje oje
Hallo Joerg406v6,
ich bin auch der Meinung das die Leistung von Alonso super war das will ich nicht bestreiten. Mich ärgert nur immer eines gewinnt Schumi die Rennen dann jubeln sie alle, schauts mal nicht so gut aus dann schlagen sie sich gleich auf eine andere Seite. Ich muss ehrlich sagen, auch wenn Schumacher kein Rennen mehr gewinnen sollte ich werde von der Leistung die in den ganzen Jahren erbracht immer den Hut ziehen.
Er war und bleibt für mich einer der konstantesten Fahrer aller Zeiten!!! (inklusive Senna natürlich).
Da ist ein Alonsohoch für mich nicht so wichtig der wird wenn überhaupt vielleich einmal Weltmeister weil man ihm mal ein gutes Auto gebaut hat.
Zitat:
Original geschrieben von Audigut
Hallo Joerg406v6,
ich bin auch der Meinung das die Leistung von Alonso super war das will ich nicht bestreiten. Mich ärgert nur immer eines gewinnt Schumi die Rennen dann jubeln sie alle, schauts mal nicht so gut aus dann schlagen sie sich gleich auf eine andere Seite. Ich muss ehrlich sagen, auch wenn Schumacher kein Rennen mehr gewinnen sollte ich werde von der Leistung die in den ganzen Jahren erbracht immer den Hut ziehen.
Er war und bleibt für mich einer der konstantesten Fahrer aller Zeiten!!! (inklusive Senna natürlich).
Da ist ein Alonsohoch für mich nicht so wichtig der wird wenn überhaupt vielleich einmal Weltmeister weil man ihm mal ein gutes Auto gebaut hat.
Ja, vor so einer konstanten Leistung sollte man schon den Hut ziehen. Ist zweifelsohne imposant die Karriere von Schumi.
Nur würd ich nicht von einem Formhoch Alonsos reden. Denn in den Jahren bei Minardi hielten die Insider schon viel von ihm. Man steckte ihn dann noch in die Testfahrerrolle bei Renault, damit er noch was hinzulernt. Die zwei Jahre danach, oder andersrum: die letzten beiden Saisons war er mal mehr, mal weniger gut. Aber man muss bedenken der Junge ist nicht mal 23. Oder grad mal 23 keine Ahnung. Da kann man noch viel dazulernen. Immerhin war er der jüngste Polsetter und Racewinner. Darf man net vergessen.
Die Abgebrühtheit mit der er Schumi in Schach hielt kommt glaub ich nicht von ungefähr...
Zitat:
Original geschrieben von Jason_V.
Auch Jean Todt und Ross Brawn haben schon gesagt, dass Alonso nie so gut werden kann wie Schumi! Sie haben eher den Finnen im auge ;)
Aber auch Alonso soll mal am Zucker lecken...
Ich bete zu gott das Alonso den michel bei ferrari ablöst!
Räikönen würde eher zu williams passen!! meiner Meinung nach.
mfg
Zitat:
Original geschrieben von Audigut
Da ist ein Alonsohoch für mich nicht so wichtig der wird wenn überhaupt vielleich einmal Weltmeister weil man ihm mal ein gutes Auto gebaut hat.
Jaja, wenn andere mal besser sind wie Schumi, dann liegts am Auto! Typisch! Das ist nicht ganz fair.
Wann war denn Schumi über längere Zeit überragend mit einem schlechten Auto?
Eben, garnicht! (Der Benetton war damals das 2. beste Auto im Feld, die WM Titel mit Ferrari waren mit dem besten Auto erzielt. Im Jordan fuhr er ja nicht lange und als er zu Ferrari kam, war das Auto zugegebenermaßen schlecht, aber in dem Jahr 1996 ist er auch nicht WM geworden.)
Schumacher braucht genauso ein gutes Auto, sonst gewinnt er auch nicht.
Beim GP von Imola war diesmal der Ferrari besser. Hier wird auch geschrieben, dass wenn die Reifen funktionieren, es das beste Auto sei, sehe ich genauso. In Imola war er dem Renault überlegen, man sah es ja nicht nur an den Rundenzeiten. Trotzdem konnte ihn Alonso besiegen.
Dann heißts wieder "ja, das lag an der Strecke" oder an diesem oder an jenem. Warum wird einfach nicht akzeptiert, dass Alonso einfach die bessere fahrerische Leistung (am gesamten Wochenende) hingelegt hat? Genauso wie Häkkinnen in der Saison 1998/99 und Villeneuve 97 sowie Hill 96 einfach besser gefahren sind als Schumacher?
Schon komisch, wenn Schumacher auch wegen einem weit überlegenen Auto gewinnt, dann lag das an Schumis Können. Wenn aber andere aufgrund ihres Könnens gewinnen, heißts, "die haben nur gewonnen, weil sie ein besseres Auto haben".
Schumacher ist sicher ein super Pilot, vor einiger seiner WM-Titel verneige auch ich mich. Aber man kann deswegen nicht gleich sagen, er sei der beste überhaupt, da er zu 99% in einem überlegenen Auto saß. Andere Piloten tun dies nicht und konnten ihn ab und zu schlagen, so wie Alonso beim letzte GP und einmal in Ungarn, oder Raikkönen letzte Saison in Belgien.
Schumacher war so gut wie immer unter den Top-Leuten, aber er hatte eben auch zu diesen Zeiten ein extrem gutes Auto. Andere haben/hatten dies nicht, und konnten so nicht beweisen, wie gut oder ob sie gar besser sind.
Es gehört halt beides dazu, fahrerisches Können und ein gutes Auto. Natürlich würde Alonso nur einmal WM werden, wenn er danach schlechte Autos hat. Wäre aber bei Schumacher genauso! Ich finde ich es nicht ganz richtig, bei anderen immer den Auto-Faktor als Begründung einer guten Leistung anzuwenden, vor allem dann nicht, wenn sie mit unterlegenem Material Schumacher besiegen.
Ich hoffe dass die Saison noch viele solche Rennen bietet wie der Kampf in Imola.
Zitat:
Original geschrieben von XetrO
Dann heißts wieder "ja, das lag an der Strecke" oder an diesem oder an jenem. Warum wird einfach nicht akzeptiert, dass Alonso einfach die bessere fahrerische Leistung (am gesamten Wochenende) hingelegt hat? Genauso wie Häkkinnen in der Saison 1998/99 und Villeneuve 97 sowie Hill 96 einfach besser gefahren sind als Schumacher?
Ich frage mich, ob du damals überhaupt schon Formel 1
gekuckt hast, wenn du so etwas erzählst. Ganz klar
waren die Autos von Hill, Villeneuve und Häkkinnen
überlegen. Das weiß jeder. Die haben keinesfalls eine
bessere fahrerische Leistung abgeliefert. Das was du
den anderen vorwirfst mußt du dir selbst genauso vor-
werfen. Für dich lag es ebenso am Auto, wenn Schumacher
WM geworden ist. Ist er mal nicht WM geworden, dann
sind die anderen natürlich besser gefahren. 'Schon
komisch'. So einfach ist deine Rechnung. Und zu der
Sache mit dem 2.-besten Auto: Wieviele Fahrer sind
denn deiner Meinung nach mit dem 3.,4. oder 5.-besten
Auto im Feld WM geworden? Du sagst selbst,
daß der Ferrari der Saison 96 schlecht war. Dann
sieh dir mal an, was er trotz der vielen Ausfälle damit
erreicht hat. In der Saison 97 kam er (wenn ich mich
richtig erinnere) mit einem Punkt Vorsprung zum letzten
Rennen nach Jerez, obwohl Villeneuve von Anfang an
das überlegene Auto hatte. BTW: Ich finde nicht gut,
was Schumacher damals in Jerez gemacht, obwohl
er die WM verdient hätte und nicht Villeneuve. Wie
er sich gegen seine Teamkollegen geschlagen hat,
das muß ich ja auch nicht erwähnen (auch wenn man
das jetzt auf die Qualität seiner Teamkollegen schieben
wird). Als Häkkinen 2001 seine Schwächeperiode gegen-
über Coulthard hatte, haben das alle einfach so hin-
genommen. Wäre Schumacher so etwas mal passiert,
dann hätte es einen riesigen Wirbel darum gegeben.
Zitat:
Original geschrieben von Jhonny23
Ich bete zu gott das Alonso den michel bei ferrari ablöst!
Räikönen würde eher zu williams passen!! meiner Meinung nach.
mfg
Hatt der auch etwas mit der verpfichtung zu tun????
Zitat:
Original geschrieben von LFS_Adam
Ich frage mich, ob du damals überhaupt schon Formel 1
gekuckt hast, wenn du so etwas erzählst.
Weißt du LFS_Adam, irgendwie bist du berechenbar und damit langweilig. Es war klar, dass DU mal wieder auf so eine Weise antwortest.
Wie lange ich Formel1 schaue, dass überlass' mal ruhig mir ;)
Zitat:
Original geschrieben von LFS_Adam
So einfach ist deine Rechnung.
Gewaltiger Irrtum!
Ich schrieb ganz eindeutig, dass ich vor manchen WM-Titeln Schumachers Respekt habe. Wenn meine Rechnung so einfach wäre, würde ich das nicht haben.
Zitat:
Original geschrieben von LFS_Adam
Und zu der
Sache mit dem 2.-besten Auto: Wieviele Fahrer sind
denn deiner Meinung nach mit dem 3.,4. oder 5.-besten Auto im Feld WM geworden?
Sag es du mir doch! Fakt ist, dass es dutzende Piloten gab und gibt, die auch mit schlechtem Material exzellente Leistungen abgegeben haben. Diese Leistungen resultieren aber nicht unbedingt in einer Anzahl an WM-Titeln, schon alleine weil es früher in der F1 auch Phasen gab, in der die Piloten die ganze Saison leider nicht überlebten.
Beispiele zu solchen Leistungen habe ich schon 2 genannt, Ayerton Sennas Fahrt im unterlegenen Lotus in Monaco wird auch heute noch bei jeder Gedenkung in Errinerung gebracht. Wenn ein Baumgartner oder Mika Salo mit den schlechten Autos in die Punkte fahren, ist das auch eine große Leistung. Oder die tollen Fahrten von Fisichella und Jean Alesi im Sauber oder ganz am Anfang auch Frentzen... da gab und gibt es schon Leistungen, die mindestens ebenbürtig zu Schumachers sind. Klar, wer das erst garnicht sehen will, sieht das nicht so.
Zitat:
Original geschrieben von LFS_Adam
Du sagst selbst,
daß der Ferrari der Saison 96 schlecht war. Dann
sieh dir mal an, was er trotz der vielen Ausfälle damit
erreicht hat.
Schau dir die letzte Saison von Kimi Räikönnen an, Button letzte Saison bei Honda oder andere Piloten vor allem in den ich sage mal "Hinterbänklerteams".
Schau dir das an! dann wirst du sehen, dass viele im Verhältnis gesehen alles andere als schlechter fahren.
Zitat:
Original geschrieben von LFS_Adam
...das muß ich ja auch nicht erwähnen (auch wenn man
das jetzt auf die Qualität seiner Teamkollegen schieben
wird). Als Häkkinen 2001 seine Schwächeperiode gegen-
über Coulthard hatte, haben das alle einfach so hin-
genommen. Wäre Schumacher so etwas mal passiert,
dann hätte es einen riesigen Wirbel darum gegeben.
Passierte ihm doch sogar öfters mal gegen Barrichello. Niemand macht einen Wirbel drum. Es gab auch andere Piloten, die stets ihre Teamkollegen im Griff hatten, Mika Salo fällt mir da wieder ein, der hatte ganz viele davon. Ein schwächerer Teamkollege, der vor einem ist zeigt lediglich, was mindestens mit dem Auto möglich wäre.
Coulthard wird auch unterschätzt. Gerade als man ihn immer abschrieb, brachte er ordentliche Leistungen. Da war mal ein Sieg in Monaco vor einiger Zeit, und diese Saison fuhr er mit dem "Energiedrink-Ex-Jaguar" (Thema schlechtes Auto) ;) auch gut.
Du siehst, drehe es wie du willst, an der Wahrheit und an meiner Meinung in bestimmten Dingen ändert das nichts.
Ich schaue deswegen die F1 auch nicht auf RTL, denn die haben diese Meinung ("Schumi=Gott, der Rest kacke / nur wegen Auto gut") unters weniger objektive Folk gebracht.
Und auch nicht daran, dass Alonso in Imola nicht wegen seines Autos gewonnen hat, sondern an seiner geschickten Fahrweise, wie er Schumi hinter sich halten konnte. Und das ist alleine sein Können. Genauso wie es Schumachers Können war, die schnellen Runden zu drehen als es notwenig war oder den Fehler von Button / die Situation richtig auszunutzen.
Übrigens, ich glaube Peterbit hat irgendwo Überholmanöver des Rennens aufgelistet! Schau dir mal die Threads durch... du wolltest diese ja glaube ich irgendwo hier im forum wissen, aber dann driftete der Beitrag ab und wurde geschlossen :D
Zitat:
Original geschrieben von XetrO
Sag es du mir doch! Fakt ist, dass es dutzende Piloten gab und gibt, die auch mit schlechtem Material exzellente Leistungen abgegeben haben. Diese Leistungen resultieren aber nicht unbedingt in einer Anzahl an WM-Titeln, schon alleine weil es früher in der F1 auch Phasen gab, in der die Piloten die ganze Saison leider nicht überlebten.
Sorry, aber du bist es, der berechenbar ist. Du drehst
die Dinge nachträglich so, wie es dir gerade passt.
Du wolltest ganz klar die Leistung von Schumacher,
als er mit Benetton WM war damit abwerten, daß er
im 2.-besten Auto saß (du sagtest ja er hätte keine
überragende Leistung gebracht. Daraus schließe ich,
daß es für dich wohl eine überragende Leistung gewe-
sen wäre, wenn er mit einem noch schlechteren Auto
WM geworden wäre. Mal abgesehen davon, daß der
Benetton von 95 wirklich nicht besonders war.) Deshalb
habe ich dich gefragt, wer denn schonmal mit dem 3.,
4. oder 5.-besten Auto WM geworden ist. Darauf gab es
natürlich nur eine ausweichende Antwort.
Zitat:
Original geschrieben von XetrO
Beispiele zu solchen Leistungen habe ich schon 2 genannt, Ayerton Sennas Fahrt im unterlegenen Lotus in Monaco wird auch heute noch bei jeder Gedenkung in Errinerung gebracht. Wenn ein Baumgartner oder Mika Salo mit den schlechten Autos in die Punkte fahren, ist das auch eine große Leistung. Oder die tollen Fahrten von Fisichella und Jean Alesi im Sauber oder ganz am Anfang auch Frentzen... da gab und gibt es schon Leistungen, die mindestens ebenbürtig zu Schumachers sind. Klar, wer das erst garnicht sehen will, sieht das nicht so.
Oder 1992 die Leistung von Schumacher in seiner
ersten vollen Saison: Bester Rookie, 3. in der WM,
vor Ayrton Senna im McLaren-Honda (!); Nach deiner
Logik könnte ich jetzt sagen Schumacher sei sogar
besser als Senna, aber ich mache es mir da nicht
so einfach.
Und ich sehe sehr wohl die guten bis überragenden
Leistungen von anderen Fahrern. Aber so wie du ver-
suchst Schumachers Leistungen schlecht zu reden,
habe ich mich natürlich darauf konzentriert.
Zitat:
Original geschrieben von XetrO
Schau dir die letzte Saison von Kimi Räikönnen an, Button letzte Saison bei Honda oder andere Piloten vor allem in den ich sage mal "Hinterbänklerteams".
Schau dir das an! dann wirst du sehen, dass viele im Verhältnis gesehen alles andere als schlechter fahren.
Wie oben schon gesagt, sehe ich auch die guten Leis-
tungen der anderen Piloten. Sogar bei denen, die
ich nicht so gut leiden kann (z.B. Jarno Trulli). Mark
Webber fährt ebenfalls sehr gut, v.a im Qualifying
(daß es im Rennen bei ihm nicht so gut klappt, liegt
oft am Auto vermute ich). Button (wie du schon sag-
test) letzte Saison usw.
Zitat:
Original geschrieben von XetrO
Passierte ihm doch sogar öfters mal gegen Barrichello. Niemand macht einen Wirbel drum. Es gab auch andere Piloten, die stets ihre Teamkollegen im Griff hatten, Mika Salo fällt mir da wieder ein, der hatte ganz viele davon.
Bei Schumacher gab es so etwas niemals in dem Aus-
maß wie bei Häkkinen (der dann auch nur 5. der WM
geworden ist. Coulthard 2.). Es kam pro Saison bei
ihm grob geschätzt so 0 bis 3-mal vor (vielleicht auch
in einer Saison mal öfter, aber nie wie bei Häkkinen),
daß der Teamkollege im Qualifying oder im Rennen
besser war. Und bis auf 1999 (als er sich das Bein
brach) beendete er alle WM vor seinen Teamkollegen.
Zitat:
Original geschrieben von XetrO
Du siehst, drehe es wie du willst, an der Wahrheit und an meiner Meinung in bestimmten Dingen ändert das nichts.
Ich schaue deswegen die F1 auch nicht auf RTL, denn die haben diese Meinung ("Schumi=Gott, der Rest kacke / nur wegen Auto gut") unters weniger objektive Folk gebracht.
Und auch nicht daran, dass Alonso in Imola nicht wegen seines Autos gewonnen hat, sondern an seiner geschickten Fahrweise, wie er Schumi hinter sich halten konnte. Und das ist alleine sein Können. Genauso wie es Schumachers Können war, die schnellen Runden zu drehen als es notwenig war oder den Fehler von Button / die Situation richtig auszunutzen.
Ich habe gar keine andere Möglichkeit als mir die F1
auf RTL anzusehen. Aber auch wenn ich die Kommentatoren
bzw. den Kommentar auf RTL nicht besonders schätze,
so extrem wie du es beschreibst ist es nicht. Und wo
sieht man sonst schon einen Niki Lauda, der seinen
Hut zieht :). Früher habe ich noch auf Eurosport mit
dem englischen Kommentator (dessen Name mir jetzt
nicht einfällt) gekuckt, der war wirklich unterhaltsam
:). Mittlerweile schalte ich nur noch in den Werbepausen
auf SF2 um. Dort ist aber der Kommentar sehr Sauber-
fixiert :) und die Bildqualität bzw. der Empfang etwas
schlechter...
Zitat:
Original geschrieben von XetrO
Übrigens, ich glaube Peterbit hat irgendwo Überholmanöver des Rennens aufgelistet! Schau dir mal die Threads durch... du wolltest diese ja glaube ich irgendwo hier im forum wissen, aber dann driftete der Beitrag ab und wurde geschlossen :D
Dann erinnerst du dich sicher auch noch, daß ich nur
nach Überholmanövern gefragt habe, die bestimmte
Kriterien erfüllen. Aber du kannst dir mal den Thread
durchsehen, falls du es doch vergessen hast...
Wenn du mir immer vorwirfst, das ich die Dinge nachträglich drehe, werde ich in Zukunf nichtmehr antworten.
Hier nur ein paar Stichpunkte als Antwort auf deinen Post:
- Ja, von Schumacher würde ich mehr halten, wenn er beweisen würde, dass er auch mit einem viel schlechteren Auto gewinnen kann. Aber teilweise gewinnt er nichtmal mit dem besten Auto. Wenn er nämlich wirklich der allerallerallerbeste wäre, würde er auch mit einem schlechten Auto gewinnen und mit dem 2. besten und dem allerbesten erst recht.
- 1993 finde ich ehrlich gesagt aber, dass Schumi tatsächlich besser gefahren ist als Senna, obwohl dieser 1993 mit seinen 8 Ausfällen doppelt so oft keine Punkte holen konnte wie Schumi (4mal ausgefallen)
EDIT: "1993" ist falsch, es müsste natürlich 1992 heißen.
- 2001 war Häkkinens letzte Saison, wie es ja auch davor angekündigt wurde. Er hats dann ja auch eingesehen, dass er über seinem Zenit ist, und ist gegangen.
Dass Coulthard 2. in der WM wurde (!) ist ja geradezu das beste Argument, warum es keine so große Schande war dass er besser war, und zeigt auch, dass er ein guter Pilot ist (habe ich ja bereits geschrieben). Aber auch bei ihm ist denke ich der Höhepunkt vorbei.
- Der Kommentator von Eurosport hieß John Watson!
Da haben wir sogar was gemeinsam, ich habe früher immer auf Eurosport geschaut. Leider haben die schon lönger keine Übertragungsrechte mehr.
- Ich erinnere mich etwas (aber nicht genau) an irgendwelche Kriterien. Glaube das waren Überholmanöver, die nicht durch Fahrfehler der Vorausfahrenden oder durch Boxenstopps erfolgten, richtig? Worin erfüllen denn Sato, Villeneuve und Webber deine Kriterien nicht, soweit ich weiß, haben die überholt? (Wiegesagt habe den Thread nicht nachgeschlagen, ist mir dann doch zuviel Aufwand).
Aber nach diesen Kriterien überholte Schumacher dann garkeinen, denn Button wurde ja geblockt / machte einen Fehler da er sich schlecht positionierte.
Generell ist das doch aber ein "Problem" von Schumi, dass er eben im Durchschnitt (bezogen auf die letzten 4 Jahre) weniger überholt wie andere. Ich denke mir, du willst wieder konkrete Beispiele, "wer denn im Durchschnitt mehr überholen würde wie andere", hier bitte: Sato, Massa, Villeneuve, Baumgartner (die Minardi hatten letzte Saison teilw. echt krasse 2Kämpfe miteinander, leider selten oder nur bei Überrundungen im TV zu sehen), Fisichella, Alsonso (diese Saison nur im ersten Rennen, da ansonsten vorne oder eben nicht überholt), Raikkönen, Montoya (nicht immer mit gutem Ausgang) teilweise auch Coulthard, Barrichello, Webber und ja sogar Ralf ;) Das wars aber dann wirklich. Ist halt zugegebenermaßen nur eine Hand voll Piloten, aber immerhin! Halt, den De la Rosa muß man auch noch erwähnen, der hat es ja bei seinem Rennen nach etlichen Versuchen dann dochnoch mindestens 1mal geschafft ;)
edit
Das mit den Ausfällen 1993 kann nicht ganz stimmen.
Saison 1993
Schumacher: 7 mal keine Punkte, 4. der WM
Senna: 5 mal keine Punkte, 2. der WM
Saison 1992:
Schumacher: 5 mal keine Punkte, 3. der WM
Senna: 8 mal keine Punkte, 4. der WM
(Soll aber kein Vorwurf sein, sowas kann schließlich
leicht passieren).
(Die Anzahl der tatsächlichen Ausfälle müßte ich jetzt
aber nochmal 'recherchieren')
Zum Rest möchte ich mich jetzt nicht mehr großartig
äußern. Ich habe meinen Standpunkt ja schon zur
genüge klar gemacht :).
Nur soviel:
- Wenn man oft vorne fährt, dann besteht natürlich
auch weniger Bedarf bzw. Gelegenheit zu überholen.
- Ich habe das Rennen nicht mehr 100%ig im Kopf,
aber ich glaube mich zu erinnern, daß z.B. Sato einen
Fahrfehler bzw. eine Rangelei ausgenutzt hat. Für den
Rest müßte ich mir nochmal das Rennen ansehen.
Aber wie du siehst, es waren sehr wenige 'echte' Über-
holmanöver dabei.
- Das Schumacher nicht zu den Besten zählt, den die
Formel 1 gesehen hat, damit bin ich natürlich auch
nicht einverstanden. Ich kann (und will) zwar nicht
sagen, daß er bisher der beste Fahrer aller Zeiten ist.
Aber das kann wahrscheinlich keiner. Dazu müßte man
alle, die man je zu den besten gezählt hat, in ein
gleichwertiges Auto setzen, sie gleich alt (und einige
bzw. einen leider sogar wieder lebendig machen) und
10 Jahre lang Formel 1 fahren lassen, dann könnte
man das etwas genauer beurteilen. Ich würde aber
Sagen Schumi zählt mindestens zu den Top 5, wenn
nicht sogar Top 3 oder besser (der besten Fahrer aller
Zeiten). Ist aber nur eine persönliche Vermutung. In-
teressant ist, daß sich Berger der ja mit und gegen
Senna fuhr, sich äußerst positiv über Schumacher ge-
äußert hat, obwohl er ihn (wie er selbst zugibt) während
seiner eigenen aktiven Zeit nicht besonders leiden
konnte. Er sagte Schumacher sei seiner Meinung nach
sogar einen Tick besser oder zumindest ehrgeiziger
als Senna (ist natürlich ein Unterschied). Ich würde
mir, wie schon gesagt, nicht zutrauen zu sagen wer
der bessere ist. Aber es ist eine nicht unbedeutende
Anerkennung von jemandem, der mit Senna befreun-
det war.
Jetzt ist das ganze doch etwas länger geworden, als
ich eigentlich wollte. :)
Richtig, mein Fehler! Ich habe die Daten zur Saison 1992 recherchiert, aber hier ausversehen "1993" geschrieben.
Gemeint war natürlich die Saison 1992, wie du ja in deinem Beitrag schreibst.
Zitat:
Original geschrieben von LFS_Adam
Oder 1992 die Leistung von Schumacher in seiner
ersten vollen Saison: Bester Rookie, 3. in der WM,
vor Ayrton Senna im McLaren-Honda (!);
1992 ist Senna 8mal, Schumacher nur 4mal ausgefallen.
Wie es 93 war, hab ich nicht nachgesehen.
Sorry, dass ich 1993 geschrieben habe! :)
Die Daten für 92 habe ich hier her:
http://www.mclaren-fanpage.de/years/years.php?year=1992
Da steht bei Schumache 4mal "DNF" (Ausfall) drin. Einmal ist ein "-" vermerkt, ich weiß aber nicht, was der zu bedueten hat, daher habe ich das mal vorsichtshalber nicht als Ausfall gezählt und komme somit auf die 4.
Der Punkteunterschied betrug 3 Punkte zwischen den Beiden: Schumacher 53, Senna 50.
Hier ein schönes Interview mit Alonso
http://www.wams.de/data/2005/05/01/713180.html