ForumGolf 6
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Erfahrungen VW Golf VI 2.0 TDI 140 PS

Erfahrungen VW Golf VI 2.0 TDI 140 PS

VW Golf 6 (1KA/B/C)
Themenstarteram 9. Februar 2010 um 20:56

HAllo,

hat jemand von euch Erfahrungen mit dem 140 PS TDI im Golf VI. Bekomme einen in 2 Wochen;-)

Ist man mit ihm ausreichend motorisiert?

Was habt ihr für einen Durchschnittsverbrauch und was für einen Verbrauch bei Vollgas?

Wie schnell läuft er laut Tacho auf der Autobahn?

Schreibt mal was ihr so für Erfahrungen habt!

MfG

Beste Antwort im Thema

Ich gebs auf... :(

99% der Käufer des 140PS Tdi kaufen diesen Wagen um damit komfortabel und sparsam von A nach B zu kommen. Die interressiert es nicht die Bohne ob der Wagen bei einem Ampelrennen mit den Vorderrädern scharrt. Diese Situation wird nie eintreten weil ihnen solches Imponiergehabe fremd ist.

Sie nutzen die 140PS und 320 Nm um jederzeit genügend Reserven zu haben und souverän gleiten zu können.

Aber Porschefahrer verstehen sowas wohl nicht.

Kauf dir besser nen BMW 135i.

687 weitere Antworten
Ähnliche Themen
687 Antworten

Das mit den Reifen stimmt so nicht. Der 2l TDI 140PS kann 15er fahren(glaub nur der Variant nicht)

Wären diese Werte realistisch?

1.2 Tsi 6, 3

1.6 Bluemotion 4, 8

2.0 140ps 5,2

?

Ich kann mich zwischen den beiden nicht entscheiden

Zitat:

Original geschrieben von Diabolomk

Das mit den Reifen stimmt so nicht. Der 2l TDI 140PS kann 15er fahren(glaub nur der Variant nicht)

Echt!?

Vielleicht liegt es bei mir auch an dem Sportfahrwerk? Wobei ich das bezweifel...

Nee, auch beim "normalen" 2.0 TDI (Limo) mit Sportfahrwerk kann man 15'er fahren

(Zumindestens bei meinem Modell 2013).

Aber beim 2.0 TDI mit Allrad-Antrieb (4Motion) sind laut COC-Papieren mind. 16'er vorgeschrieben

(Auch hier aus eigener Erfahrung mit Modelljahr 2010).

Zitat:

Original geschrieben von Tonno1904

Wären diese Werte realistisch?

1.2 Tsi 6, 3

1.6 Bluemotion 4, 8

2.0 140ps 5,2

?

Ich kann mich zwischen den beiden nicht entscheiden

Ganz ehrlich, nach meiner Erfahrung ist der Unterschied zw. 4,8 und 5,2 nicht der Rede wert.

Je nach Strecke (starker Verkehr, keine grüne Welle, besch.... Vordermann) und Temperatur (0°, 10°, 20°, 30°, Trocken, Regen) verbrauche ich auf meinem Arbeitsweg (65km einfach) zw. 4,5 - 5,5 l/100km.

Wenn man sich dann bei 5l einigt, ist doch ok. Ob der 1.6 dann auf 4.8 kommt... da entscheiden andere Faktoren über die Kosten ;)

Zitat:

Original geschrieben von Bob Page

Nee, auch beim "normalen" 2.0 TDI (Limo) mit Sportfahrwerk kann man 15'er fahren.

Aber beim 2.0 TDI mit Allrad-Antrieb (4Motion) sind laut COC-Papieren auch mind. 16'er vorgeschrieben.

Da muss ich nochmal schauen, denn ich habe damals extra die "großen" 16"-Felgen für den Winter genommen, weil etwas nicht passte...

Edit:

Genau.

Ich glaube, es lag an der max. Geschwindigkeit. Denn 195/R15 in H findet man kaum bzw. sehr teuer. Und T wollte ich nicht, denn es gibt ja auch schöne Wintermonate :D

Zitat:

Original geschrieben von Tonno1904

Ich kann mich zwischen den beiden nicht entscheiden

Wenn dir die Entscheidung wirklich so schwer fällt, dann kannst du noch andere Dinge einkalkulieren.

- DPF (soll wohl mehr aktiv regenerieren)

- Getriebe-Abstufung (5 oder 6 oder DSG mit 7 Gängen)

- Langlebigkeit (mehr Hubraum, größerer Turbo)

- Was ist einem der Komfort bzw. Standfestigkeit Wert? (Hier sind viele Faktoren dabei, nicht nur der Motor, da sehr viele Komponenten auf eine Leistung von 140 PS, wenn nicht sogar 170PS, ausgelegt sind)

Nur über den Verbrauch würde ich keine Kaufentscheidung fällen!

Zitat:

Original geschrieben von lwinni

Zitat:

Original geschrieben von Bob Page

Nee, auch beim "normalen" 2.0 TDI (Limo) mit Sportfahrwerk kann man 15'er fahren.

Aber beim 2.0 TDI mit Allrad-Antrieb (4Motion) sind laut COC-Papieren auch mind. 16'er vorgeschrieben.

Da muss ich nochmal schauen, denn ich habe damals extra die "großen" 16"-Felgen für den Winter genommen, weil etwas nicht passte...

Edit:

Genau.

Ich glaube, es lag an der max. Geschwindigkeit. Denn 195/R15 in H findet man kaum bzw. sehr teuer. Und T wollte ich nicht, denn es gibt ja auch schöne Wintermonate :D

Kann sein, zudem ich auch im Winter sicher unterwegs sein will und nicht auf 195ern, wo ich längere Bremswege, geringeren Seitenhalt etc. habe. Da finde ich 205er eigentlich perfekt.

Und zu der anderen Liste, das mit der Haltbarkeit von wegen Hubraum/Turbo belächle ich eher, aber am Rest ist wohl mehr oder weniger schon was dran.

Zitat:

Original geschrieben von Diabolomk

Und zu der anderen Liste, das mit der Haltbarkeit von wegen Hubraum/Turbo belächle ich eher, aber am Rest ist wohl mehr oder weniger schon was dran.

Verstehe jetzt nicht, wie das gemeint sein soll?

Zitat:

Original geschrieben von lwinni

Zitat:

Original geschrieben von Diabolomk

Und zu der anderen Liste, das mit der Haltbarkeit von wegen Hubraum/Turbo belächle ich eher, aber am Rest ist wohl mehr oder weniger schon was dran.

Verstehe jetzt nicht, wie das gemeint sein soll?

Der 2l TDI 140PS hat eine höhere Literleistung als der 1,6l TDI mit 105PS, warum sollte dann der absolut größere Hubraum haltbarer sein? Mir ist eh nie klar, was Hubraum mit Haltbarkeit zu tun hat, solange Lagerauslegung und so passen...

Zitat:

Original geschrieben von Diabolomk

Zitat:

Original geschrieben von lwinni

 

Verstehe jetzt nicht, wie das gemeint sein soll?

Der 2l TDI 140PS hat eine höhere Literleistung als der 1,6l TDI mit 105PS, warum sollte dann der absolut größere Hubraum haltbarer sein? Mir ist eh nie klar, was Hubraum mit Haltbarkeit zu tun hat, solange Lagerauslegung und so passen...

Meine Aussauge war eher auf den größeren Turbo bezogen, der sich noch im Teillastbereich befindet, wohingegen der kleinere bereits mehr belastet wird.

Zum Motor:

Wenn der gleiche Motor bis auf einzelne Komponenten auch für den GTD verwendet wird, halte ich ihn für standfester als den 1.6. Der bzw. sein Nachfolger im übrigen demnächst in neuen Modelle (Octavia III) durch einen neu eigeführten 2.0 TDI abgelöst werden bzw. parallel verkauft werden soll.

Das fragt man sich, ob die damaliger Ablösung des 110PSlers durch den 1.6 sinnvoll war.

Weiterhin definiert eine Literleistung doch nicht die Standfestigkeit eines Motors. Das gibt es genug Beispiele...

am 12. April 2013 um 7:29

Die Ablösung vom 2.0 TDI 110 PS auf den 1.6 TDI mit 105 PS war mit Sicherheit nur der Ökogedanke von VW, dass sie sagen können sie haben einen Motor auf den Markt gebracht, der mit fast gleicher Leistung deutlich weniger schluckt und weniger CO2 Ausstoßt...

Ich bin mir fast sicher, dass der aktuelle 2.0 TDI mit 140 PS haltbarer ist als der 1.6 TDI mit 105 PS, da liegt daran, dass der der 140PSler schon ewig auf dem Markt ist, die Kinderkrankheiten und Fehler schon seit Jahren ausgebügelt wurden und immer wieder verbessert wurden. der 1.6 TDI ist noch nicht sooo lange auf dem Markt. Desweiteren hast du dank mehr Hubraum und leistung mehr NM, was bedeutet das man automatisch beim überholen schaltfauler fährt und man somit weniger Drehzahl hat. der 140 PS Motor hat den 6. Gang, der normale 105 PS Motor nicht, somit ist die Übersetzung ganz anders und der kleine Diesel dreht viel höher bei hohen Geschwindigkeiten.

In meinen Augen ist der 105 PS Motor für Landstraßen und die Stadt geeignet aber nicht für die Autobahn wenn es um die Haltbarkeit geht.

ein 105 PS Motor dreht auf der Autobahn bei 140 km/h (was eig. so der Durschnitt ist) ziemlich ordentlich und jetzt will mir jemand erzählen, dass hohe Drehzahlen nicht auf die Haltbarkeit sich auswirken?

Ich fahre meinen 2.0 TDI mit 140 PS bei 140 km/h mit ca. 2200 U/min. Wo liegt es da beim 1.6 TDI?

 

Der 1,6er dreht "nur" 350rpm mehr bei 140km/h, wohl immernoch weniger als Diesel früher..., mein vorheriger Diesel drehte da nochmal 300rpm mehr in der gleichen Leistungsklasse, weil noch kein "E-Gang"...

Zitat:

Original geschrieben von Hobi88

Ich bin mir fast sicher, dass der aktuelle 2.0 TDI mit 140 PS haltbarer ist als der 1.6 TDI mit 105 PS, da liegt daran, dass der der 140PSler schon ewig auf dem Markt ist, die Kinderkrankheiten und Fehler schon seit Jahren ausgebügelt wurden und immer wieder verbessert wurden.

Bin Deiner Meinung, allerdings liegt das eher daran, dass der 1.6 ein in vieler Hinsicht abgespeckter 2.0 ist. Beim 1.6er sind viele (mir suspekte) Lösungen verbaut, die Kosten sparen.

So z.B.

- ein dehnbarer Flexibelt statt eines Keilrippenriemens mit Spanner

- AGR-Modul aus AGR-Ventil, und AGR-Kühler sind eine (teure) Baueinheit

- ein Zahnriemen im Ölbad treibt die Ölpumpe an

- kein Ausgleichswellenmodul

- Entfall der Kolbenbuchsen

- schmalerer Zahnriemen

- Saugrohr aus Kunststoff

- keine Saugrohrumschaltung

Ich würde schon deshalb zum 2.0 greifen. Notfalls auch zum alten 110 PS.

am 12. April 2013 um 8:10

Wenn ich das in den SSP's richtig gelesen habe, ist doch der 1.6 eine Neuentwicklung des alten 2.0 (Gen1) und gleichzeitig die Basis der neuen 2.0 TDI's

Alle Probleme, die der 1.6er hat müssten demzufolge auch die Gen2 des 2.0 haben.

Oder sehe ich das Falsch?

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Erfahrungen VW Golf VI 2.0 TDI 140 PS