- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Erfahrungen VW Golf VI 2.0 TDI 140 PS
Erfahrungen VW Golf VI 2.0 TDI 140 PS
HAllo,
hat jemand von euch Erfahrungen mit dem 140 PS TDI im Golf VI. Bekomme einen in 2 Wochen;-)
Ist man mit ihm ausreichend motorisiert?
Was habt ihr für einen Durchschnittsverbrauch und was für einen Verbrauch bei Vollgas?
Wie schnell läuft er laut Tacho auf der Autobahn?
Schreibt mal was ihr so für Erfahrungen habt!
MfG
Beste Antwort im Thema
Ich gebs auf... :(
99% der Käufer des 140PS Tdi kaufen diesen Wagen um damit komfortabel und sparsam von A nach B zu kommen. Die interressiert es nicht die Bohne ob der Wagen bei einem Ampelrennen mit den Vorderrädern scharrt. Diese Situation wird nie eintreten weil ihnen solches Imponiergehabe fremd ist.
Sie nutzen die 140PS und 320 Nm um jederzeit genügend Reserven zu haben und souverän gleiten zu können.
Aber Porschefahrer verstehen sowas wohl nicht.
Kauf dir besser nen BMW 135i.
Ähnliche Themen
687 Antworten
Noch ein kleiner Nachtrag.
Habe heute mal eine 2-stündige Probefahrt mit dem 1.4er TSI 160 PS gemacht.
Wenn man schon seit 2003 TDIs insgesamt und insbesondere den Golf 6 ein halbes Jahr mit dem 140er TDI CR gewöhnt ist, dann kommt einem der TSI 1.4 160 PS vor wie eine lahme Krücke.
Ich habe es kaum glauben wollen, wie unflink sich der Motor verhält und mal ehrlich vom Sound her mag ich nach der Probefahrt sogar den TDI lieber, der klingt nicht so angestrengt am Ende der maximalen Drehzahl. Ich habe extra hinten nochmal auf den Auspuff von dem Golf 6 geschaut ob da wirklich zwei Endrohre vorhanden sind.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht wieso der 160er TSI in diesem Forum so gehypt wird. Da ist kein Spaß dahinter.
Der 140er TDI im zweiten Gang hat so einen enormen Vorwärtsdrang von ca. 2000 bis 4300 U/min. Der CR TDI verbindet in meinen Augen die Vorteile eines Benziners (Hohes Ausdrehen bis 4300 U/min) mit den Vorteilen eines Diesels (Sparsamkeit und früher Schub ab 2000 U/min)
Nach der Probefahrt verfestigt sich mein Meinung dahingehend, dass ein TSI gut auf der Autobahn aufgehoben ist, wenn man nicht aufs Geld schauen muss und der TDI vorallem in der Stadt sehr flink und harmonisch agiert und wenn es sein muss auch auf der Autobahn souverän agiert.
Vorteile TSI 1.4 160 PS:
- Sprint auf der Autobahnbeschleunigungsspur, d.h. wo man die Gänge richtig ausdrehen kann ist er am besten aufgehoben
Nachteile TSI 1.4 160 PS:
- Kurzsprints innerhalb der Stadt Fehlanzeige (eher mühsam)
- Frisst viel Sprit wenn man ihn tritt
- Unsicher da Kurzsprints zu lange dauern (Vorsicht auf d. Landstraße)
Vorteile TDI 2.0 140 PS:
- Kurzsprints innerhalb der Stadt
- Innerhalb von Städten kann man nicht die Gänge so weit ausfahren, deshalb ist der TDI hier mit seinem frühen Anschub von Vorteil, wenn man es innerhalb von Örtlichkeiten sportlich mag
- Harmonisch
- Sicher: Überholen auf Landstraßen ist der Wahnsinn
- Schluckt selbst bei übertriebener Fahrweise maximal 7 Liter auf 100 km innerhalb der Stadt und 8 Liter auf 100 km auf der Autobahn
Nachteile TDI 2.0 140 PS:
- Etwas knurriger als der TSI 1.4 160 PS
Das ist aber nur deine reine subjektive Einschätzung. Als ich meinen 160PS TSI damals vor knapp 3 Jahren gekauft hatte (das wird den meisten anderen auch so gehen) hatte dieser eine andere Software drauf und diese war genial. Im unteren Drehzahlbreich ging er spritzig und elastisch wie ein Diesel und oben rum wie ein sportlicher Benziner. Wobei es da kaum einen Schubunterschied zwischen unteren und oberen Drehzahlen gab. Da hätte dein Diesel kaum einen Stich gelandet und du würdest entsprechend hier anders schreiben müssen.
Heute nach den ganzen Motorproblemen und Motorschäden gibt es eine entsprechende neue Software, die den 160PS TSI im unteren Drehzahlbereich (bis ca 3500U/min) zäh, unelastisch und wie ich finde unberechenbar reagierén lässt. Die Leistung wurde hier eindeutig beschnitten. Mal reagiert er mit gefühlten 1 bis 2 Gedenksekunden nach dem Tritt aufs Gaspedal ziemlich zäh...man merkt richtig wie die Software eingreift...manchmal ist er aber auch wieder agiler...einfach merkwürdig. Kommt mir oft vor als ob diese Software launisch wäre ;) (hat betsimmt ne Frau programmiert :p ) Obenrum ist er dafür gefühlt giftiger und fährt sogar im 6.Gang recht agil und schafft damit sogar Vmax.
Was deine Kurzsprints angeht so gebe ich dir mit der aktuellen Software was die Elastizität im unteren Drehzahlbereich bis ca. 3000U/min recht, aber wenn ich überholen will (egal ob Stadt oder Landstraße) dann sollte ich mir auch bei jedem Motor die entsprechend geeignete Drehzahl heraussuchen und die ist beim TSI nunmal im oberen Drehzahlbreich. Wo bei deinem TDI langsam die Puste ausgeht fängt der TSI erstmal richt an.
Versteh mich nicht falsch, ich will den TDI nicht schlecht machen (im Gegenteil, bin aufgrund der immer zunehmenderen TSI Probleme selbst am Überlegen auf TDI zu wechseln), aber ganz so wie du nach den 2h "Testfahrt" den TSI schlecht machst, finde ich nicht fair. Die Idee des TSI TwinChargers ist super, nur die Umsetzung mit den damit verbundnenen Problemen und das man den Kunden gerne am seidenen Faden hängen lässt machen den TSI leider unattraktiv...ich finde es schade
MfG
Servus 140er!
Zitat:
Original geschrieben von 140er
Habe heute mal eine 2-stündige Probefahrt mit dem 1.4er TSI 160 PS gemacht.
So ist recht. :D;)
Zitat:
Wenn man schon seit 2003 TDIs insgesamt und insbesondere den Golf 6 ein halbes Jahr mit dem 140er TDI CR gewöhnt ist, dann kommt einem der TSI 1.4 160 PS vor wie eine lahme Krücke.
Was, wo, wie? :eek:
Zitat:
Ich habe es kaum glauben wollen, wie unflink sich der Motor verhält
Ich befürchte Schlimmes ...
Zitat:
und mal ehrlich vom Sound her mag ich nach der Probefahrt sogar den TDI lieber, der klingt nicht so angestrengt am Ende der maximalen Drehzahl.
Sehr eigenartig. Wo lag die/Deine maximale Drehzahl? 6.800 U/min, 6.500 U/min, ...
Zitat:
Ich habe extra hinten nochmal auf den Auspuff von dem Golf 6 geschaut ob da wirklich zwei Endrohre vorhanden sind. Ich weiß ehrlich gesagt nicht wieso der 160er TSI in diesem Forum so gehypt wird. Da ist kein Spaß dahinter.
Ich hoffe, dass dies ein Scherz war.
Falls nicht, hattest Du den 122 PS TSI unterm Hintern, der auch zwei Endrohe hat. ;)
Zitat:
Der 140er TDI im zweiten Gang hat so einen enormen Vorwärtsdrang von ca. 2000 bis 4300 U/min.
2. Gang und ab die Luzzie. Das ist die Paradedisziplin der TDIs. ;)
Golf VI - 2. Gang Handschaltung Gesamtübersetzung sowie maximales Drehmoment
2.0 TDI 103 kW: 6,755 und 320 Nm
1.4 TSI 118 kW: 7,724 und 240 Nm
Kein Wunder, dass die TDI im 2. Gang gut abgehen.
Jede Motor-/Getriebekombination hat eben ihren eigenen Reiz und Charakter.
Zitat:
Der CR TDI verbindet in meinen Augen die Vorteile eines Benziners (Hohes Ausdrehen bis 4300 U/min) mit den Vorteilen eines Diesels (Sparsamkeit und früher Schub ab 2000 U/min)
Da nicht jeder soviel fährt, dass sich ein TDI lohnt, würde ich hier die Wirtschaftlichkeit außen vor lassen und allgemeiner formulieren. Der CR TDI zeichnet sich dadurch aus, dass er gedreht werden kann aber nicht muss. Sparsam sind und waren die VW-TDI sowieso.
Zitat:
Nach der Probefahrt verfestigt sich mein Meinung dahingehend, dass ein TSI gut auf der Autobahn aufgehoben ist, wenn man nicht aufs Geld schauen muss und der TDI vorallem in der Stadt sehr flink und harmonisch agiert und wenn es sein muss auch auf der Autobahn souverän agiert.
Zu meiner Befürchtung: Wenn Du einen 160 PS TSI hattest, der richtig schlapp war, dann lag dies an der Softwareversion des MSGs. Je nach Softwareversion ist der Wagen in seiner Leistungsentfaltung sehr unterschiedlich. Mit meiner aktuellen Software, der 4., würde ich um meinen eigenen Wagen mit der 3. Softwareversion "Kreise fahren".
Zitat:
Vorteile TSI 1.4 160 PS:
- Sprint auf der Autobahnbeschleunigungsspur, d.h. wo man die Gänge richtig ausdrehen kann ist er am besten aufgehoben
Nachteile TSI 1.4 160 PS:
- Kurzsprints innerhalb der Stadt Fehlanzeige (eher mühsam)
- Frisst viel Sprit wenn man ihn tritt
- Unsicher da Kurzsprints zu lange dauern (Vorsicht auf d. Landstraße)
Vorteile TDI 2.0 140 PS:
- Kurzsprints innerhalb der Stadt
- Innerhalb von Städten kann man nicht die Gänge so weit ausfahren, deshalb ist der TDI hier mit seinem frühen Anschub von Vorteil, wenn man es innerhalb von Örtlichkeiten sportlich mag
- Harmonisch
- Sicher: Überholen auf Landstraßen ist der Wahnsinn
- Schluckt selbst bei übertriebener Fahrweise maximal 7 Liter auf 100 km innerhalb der Stadt und 8 Liter auf 100 km auf der Autobahn
Nachteile TDI 2.0 140 PS:
- Etwas knurriger als der TSI 1.4 160 PS
Mit der 3. Softwareversion stimme ich zu. Unter "4.000 U/min" war tote Hose. :(
Mit der 4. Softwareversion widerspreche ich heftig. :)
Genug OT, zurück zum 103 kW TDI, ein feines Motörchen habt Ihr da. Viel Spaß damit und allzeit knitterfreie Fahrt! :cool:
VG myinfo
Hi,
ich habe gerade dienstlich einen 1.2 TSI 105 PS im G VI als Mietwagen. Schon bei dem bin ich erstaunt, wie gut der in alltäglichen Situationen, d.h. in niedrigen bis mittleren Drehzahlen, zu Werke geht. So richtig ärmlich kommt der einem trotz > 50tkm GTD nicht vor. Dagegen müsste der Twin doch eigentlich noch erheblich besser gehen :confused: ? Lahm wird der sicher nicht sein - höchstens leise :D. Hatte bisher leider noch keinen Twin bei den Mietwagen dabei, nur den 122 PS.
Was bringt mir denn der Stand von vor 3 Jahren, wenn ich jetzt ein Auto kaufen möchte.
Ich muss mich doch an den aktuellen Stand halten. Das Auto was ich probefahren durfte war ein Golf 6 aus dem Jahr 2011 mit ca. 7000 km auf der Uhr.
Hallo TDI-Fans!
Ich gehe nochmal auf den 160 PS TSI ein = OT, sorry!
Bitte springt gleich weiter, wenn euch dies nicht interessiert.
Zitat:
Original geschrieben von 140er
Was bringt mir denn der Stand von vor 3 Jahren, wenn ich jetzt ein Auto kaufen möchte.
Ich muss mich doch an den aktuellen Stand halten. Das Auto was ich probefahren durfte war ein Golf 6 aus dem Jahr 2011 mit ca. 7000 km auf der Uhr.
Hallo 140er!
Keine Frage, nur der aktuelle Stand wäre sinnvoll. Nur leider hattest du diesen nicht. :(
Da es Probleme mit dem TSI-Motor gab, brachte VW in der Folge verschiedene Softwareversionen.
Fahrzeuge in Kundenhand mussten per Feldaktion ein MSG-Softwareupdate durchführen lassen.
Je nach dem wann ein Fahrzeug in die Werkstatt kam, z.B. im Okt. 2010 oder August 2011, wurde im Rahmen dieser Feldaktion eine andere, noch neuere Softwareversion aufgespielt.
Neufahrzeuge bekommen ab Werk den jeweils aktuellen Stand.
Unter diesen verschiedenen Softwareversionen gibt es zumindest eine, bei der die Leistung des Motors unter "4.000 U/min" völlig kastriert ist.
Und gemäß deiner Beschreibung bist du so einen kastrierten 160 PS Golf gefahren. :(
Jede Softwareversion davor und danach hat unter "4.000 U/min" deutlich mehr Leistung. Sportlich durch die Stadt flitzen, ist damit überhaupt kein Problem. ;)
VG myinfo
Ich fühlte mich im 140er Commonrail von Anfang an wohl und nie untermotorisiert - ich möchte fast behaupten ich hatte immer das Gefühl "Der hat ausreichend Leistung - Mehr brauch ich echt nicht sonst bring ich mich sonst noch damit um - Der ist eigentlich immer souverän egal wie schlechtgeschrieben er wird"
Mittlerweile finde ich das lange Ausdrehen sogar extrem genial obwohl ich dem Commonrail früher mit seinem verändertem Leistungsspektrum auch kritisch gegenüber stand.
Ich glaube kaum, dass ich zufällig eine kastrierte Version des 1.4T 160 PS erwischt habe, da er auf jeden Fall hörbar geklackert hat (Kompressor) und im ersten Gang gut abging, nur der zweite Gang wirkte für einen TDI-Dieselfahrer sehr verhalten.
Ich kann mich noch vor 4 Jahren erinnern, da bin ich von einem TDI 100 PS Golf 4 in einen Honda Civic Benziner gestiegen und konnte kein Auto mehr fahren - Ich fühlte mich an meine erste Fahrschulstunde erinnert.
Ähnlich nur nicht so extrem fiel der Unterschied zw. 140 PS CR und 160 PS TSI aus.
Ein Benziner bleibt halt ein Benziner.
Es geht nichts über einen Turbodiesel, wenn man Turbodiesel gewohnt ist. Der 1.4l TSI 160 PS wird in diesem Forum über Gebühr schöngeredet.
In diesem Zusammenhang ein klare Empfehlung für den 140 PS TDI Commonrail für den Golf 6 um beim Thema des Threads zu bleiben.
Ich verstehe nun endlich warum keiner der drei VW-Autoverkäufer bei denen ich zur Angebotserstellung meines Golf 6 gewesen bin mir einen TSI empfohlen hat obwohl ich nur 15.000 km Jahresfahrleistung angegeben habe.
Kommt ein Kunde mit TDI Erfahrung zum Händler und tippt auf den 140er TDI für den Golf muss der Händler anscheinend keinerlei Überzeugungsarbeit mehr leisten - da der Kunde schon von selbst den optimalen Motor gewählt hat.
Zitat:
Original geschrieben von 140er
Ich verstehe nun endlich warum keiner der drei VW-Autoverkäufer bei denen ich zur Angebotserstellung meines Golf 6 gewesen bin mir einen TSI empfohlen hat obwohl ich nur 15.000 km Jahresfahrleistung angegeben habe.
Kommt ein Kunde mit TDI Erfahrung zum Händler und tippt auf den 140er TDI für den Golf muss der Händler anscheinend keinerlei Überzeugungsarbeit mehr leisten - da der Kunde schon von selbst den optimalen Motor gewählt hat.
Warum sollte er Dich von etwas anderem überzeugen wollen, am TDI verdient er doch mehr :p.
Außerdem kann er den später mal gebraucht in Zahlung nehmen, ohne erst den Motor zu tauschen :cool:
Zitat:
Original geschrieben von Roger66
Zitat:
Original geschrieben von 140er
Ich verstehe nun endlich warum keiner der drei VW-Autoverkäufer bei denen ich zur Angebotserstellung meines Golf 6 gewesen bin mir einen TSI empfohlen hat obwohl ich nur 15.000 km Jahresfahrleistung angegeben habe.
Kommt ein Kunde mit TDI Erfahrung zum Händler und tippt auf den 140er TDI für den Golf muss der Händler anscheinend keinerlei Überzeugungsarbeit mehr leisten - da der Kunde schon von selbst den optimalen Motor gewählt hat.
Warum sollte er Dich von etwas anderem überzeugen wollen, am TDI verdient er doch mehr :p.
Außerdem kann er den später mal gebraucht in Zahlung nehmen, ohne erst den Motor zu tauschen :cool:
Mit Sicherheit sind die TDIs weitaus teurer als die TSI-Derivate. Aber das hat wohl auch seinen Grund.
You get what you've paid for.
Ich heule z.B. nicht in irgendwelchen TSI-Threads wg. Firmwareupdates herum sondern fahre einen bewährten Turbodiesel-Motor in seiner ureigensten Umgebung.
Lt. Aussage einer Arbeits-Kollegin schrauben sie firmwaretechnisch sogar an den kleinen TSIs der Skodas Fabias herum - Leistungsverlust nach Werkstattbesuch. Ein echtes Armutszeugnis aus der TSI-Verwicklungsabteilung. - :)
@140er:
Ich wette, dass ich mit meinem TSI mit 160 PS trotzdem "kleine Kreise" :D um Deinen TDI fahre...
Das was Du als "besser gehen" empfindest ist rein subjektiv und messtechnisch definitiv NICHT so.
Ich kann mich über meinen TSI echt nicht beklagen, der hat jetzt auch schon 62.000km ohne Probleme auf der Uhr (in nicht ganz 2 Jahren).
Auf jeden Fall finde ich den TSI echt genial (sagt ein ehemaliger Dieselfahrer).
Viele Grüße, Sascha
Edit: Ich will den 140 PS TDI nicht kritiseren, sondern Eure nicht der Wahrheit entsprechenden Aussagen zum TSI ins richtige Licht rücken.
Der TDI mit 140 PS ist wirklich ein super Motor !
Zitat:
Original geschrieben von Roger66
Zitat:
Original geschrieben von 140er
Ich verstehe nun endlich warum keiner der drei VW-Autoverkäufer bei denen ich zur Angebotserstellung meines Golf 6 gewesen bin mir einen TSI empfohlen hat obwohl ich nur 15.000 km Jahresfahrleistung angegeben habe.
Kommt ein Kunde mit TDI Erfahrung zum Händler und tippt auf den 140er TDI für den Golf muss der Händler anscheinend keinerlei Überzeugungsarbeit mehr leisten - da der Kunde schon von selbst den optimalen Motor gewählt hat.
Warum sollte er Dich von etwas anderem überzeugen wollen, am TDI verdient er doch mehr :p.
Außerdem kann er den später mal gebraucht in Zahlung nehmen, ohne erst den Motor zu tauschen :cool:
Der 140ps Diesel rechnet sich im vergleich zum 160ps tsi schon ab 6tkm im jahr, bei haltedauer 5 jahre, 15tkm/anno.Die internetseite ist echt ganz nett
http://fuel-pilot.de/selection.htm?...
Zitat:
Original geschrieben von xavair1
http://fuel-pilot.de/selection.htm?...
sponsored by Bosch ;)
Guten morgen,
hier meine Erfahrungen zum Golf VI 2.0 TDI Style. Fahre den Golf jetzt seit 6 Wochen,
km Leistung 2300.
++
Sondermodell Style sehr gut ausgestattet
sehr guter Motor mit mit herrlich abgestuften 6-Gang Getriebe
sehr leiser Motor, vermutlich der beste Motor im Golf VI, was Leistung und Verbrauch angeht
Fahrzeug sehr gut gedämmt, dadurch kaum Windgeräusche auch bei höheren Geschwindigkeiten
Sportpaket mit 17" Seattle Felgen
Spiegelpaket
Winterpaket
Businesspaket mit FSE
hintere Scheiben abgedunkelt
Fernlichtassistent
bis jetzt keine Knister-oder Knarzgeräusche
bis zum jetzigen km-Stand kein Ölverbrauch
PDC vorne und hinten
--
Sitze vom Style Modell, naja
sind mir persönlich zu weich, finde bis jetzt trotz Lordosenstütze keine
richtige Sitzposition, ich hoffe dass gibt sich noch
Gummibalg des Schiebedachs war ausgehängt, selbst repariert
bei großer Hitze klappert der Himmel beim schliessen der Türe, im Bereich Brillenfach
deep black Lack empfindlich
kein Vergleich mit meinem Vorgänger Golf V 105 PS TDI 6-Gang
Fahrzeug wirkt insgesamt hochwertiger mit viel besserer Ausstattung und Haptik
Grüße
gismo2112
Zitat:
Original geschrieben von myinfo
Hallo TDI-Fans!
Ich gehe nochmal auf den 160 PS TSI ein = OT, sorry!
Bitte springt gleich weiter, wenn euch dies nicht interessiert.
Zitat:
Original geschrieben von myinfo
Zitat:
Original geschrieben von 140er
Was bringt mir denn der Stand von vor 3 Jahren, wenn ich jetzt ein Auto kaufen möchte.
Ich muss mich doch an den aktuellen Stand halten. Das Auto was ich probefahren durfte war ein Golf 6 aus dem Jahr 2011 mit ca. 7000 km auf der Uhr.
Hallo 140er!
Keine Frage, nur der aktuelle Stand wäre sinnvoll. Nur leider hattest du diesen nicht. :(
Da es Probleme mit dem TSI-Motor gab, brachte VW in der Folge verschiedene Softwareversionen.
Fahrzeuge in Kundenhand mussten per Feldaktion ein MSG-Softwareupdate durchführen lassen.
Je nach dem wann ein Fahrzeug in die Werkstatt kam, z.B. im Okt. 2010 oder August 2011, wurde im Rahmen dieser Feldaktion eine andere, noch neuere Softwareversion aufgespielt.
Neufahrzeuge bekommen ab Werk den jeweils aktuellen Stand.
Unter diesen verschiedenen Softwareversionen gibt es zumindest eine, bei der die Leistung des Motors unter "4.000 U/min" völlig kastriert ist.
Und gemäß deiner Beschreibung bist du so einen kastrierten 160 PS Golf gefahren. :(
Jede Softwareversion davor und danach hat unter "4.000 U/min" deutlich mehr Leistung. Sportlich durch die Stadt flitzen, ist damit überhaupt kein Problem. ;)
VG myinfo
Also ich muss leider 140er zustimmen. Ich war vor ca. einem Monat auf der Suche nach einem Ersatz für meinen 11 Jahre alten 130'er PD Golf. Ich habe einen 1.4 TSI mit 160 PS im Scirocco (Handschalter), einen 1.4 TSI mit 160 PS im Golf (DSG), einen 1.4 TSI mit 160 PS im Golf (Handschalter), einen 1.4 TSI mit 122 PS im Golf (Handschalter), einen 2.0 TDI mit 140 PS im Golf (DSG) und einen 2.0 TDI mit 140 PS im Golf (Handschalter) zur Probe gefahren.
Meiner Ansicht ging der 122 PS TSI im städtischen Bereich und auf kurzen Etapenfahrten spritziger und direkter zu Werke, als die 160 PS TSI. Wohl gemerkt, alle Fahrzeuge waren nicht älter als 6 Monate. Beim jedem der 160 PS'ler kam beim Gesgeben zuerst eine oder zwei Gedenksekunden, bevor der Kompressor eingekuppelt und der Ladedruck aufgebaut war. Allerdings eben nicht kontinuierlich. Mal dauerte die Reaktion länger, mal gings schneller. Unabhängig davon überzeugte mich der Vorwärtsschub im 160'er im unteren Drehzahlbereich nicht. Ich fand ihn für 240 Nm im drehzahlbereich von 2.000 bis 4.000 U/min zu lasch.
Allerdings muss ich ehrlich gestehen, dass mich auch der 2.0 TDI nicht wirklich überzeugen konnte. Da leider keine PD-Motoren und keine Golf IV mehr hergestellt werden, hab ich mich dennoch für einen 2.0 TDI im Golf entschieden. Ob ich wirklich glücklich werde, glaube ich nicht. Mir gefällt schon die hohe Fensterlinie im Golf VI nicht, geschweige denn, der insgesamt wuchtige Aufbau im Innenraum (Innentürgriffe, hohes Amaturenbrett, Aschenbechertacho etc.).
Grüße Holger
Zitat:
Original geschrieben von Holger25
Mir gefällt schon die hohe Fensterlinie im Golf VI nicht...
Das hat mit Golf an sich wenig zu tun. Die gestiegene Anforderungen beim Crash-tests, speziell an Seitenaufprallschutz, fordern ihr Tribut.