- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Die Feinstaub- und NOx-Lüge über den Diesel
Die Feinstaub- und NOx-Lüge über den Diesel
Alles Lüge, hier wird enttarnt...
Bitte ansehen, es lohnt sich !
https://www.ardmediathek.de/.../exclusiv-im-ersten-das-diesel-desaster
Beste Antwort im Thema
Ich hab den "Bericht" gesehen und hätte kotzen können. Methodisch war das nichts anderes als "Fear and Doubt".
Zwei Randbemerkungen warum dieser Beitrag tendenziös und schwachsinnig ist: Bei krebserregendem Material wie z.B. Benzol oder strahlendem Material kann man auch nicht "auf den Krebstoten" verweisen, aber du hast eine höhere Chance den Scheiß zu bekommen. Das gleiche ist bei Bronchialerkrankungen, die durch NOx eben verstärkt werden.
Siehe https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4596651/ oder http://www.scielo.br/scielo.php?... oder https://erj.ersjournals.com/content/38/2/303
in Neuseeland hat man die hohen NOx Werte durch "indoor" Erdgasfeuerungen (Etagenheizungen) sogar ausgenutzt um zu untersuchen, ob NOx was mit Kindern macht. Untersucht wurden Schulen gegliedert in "Erdgasfeuerung mit und ohne Außenkamin". Ja, NOx macht nachweislich was. Die Quote der Bronchialerkrankungen wie Asthma geht unter Schülern nachweislich hoch. Wenn diese Fachleute der Ansicht sind, dass das nur eine Korrelation und keine Kausalität ist - diese "Korrelationen" gibts weltweit auf allen Kontinenten. Komisch dass die Epidemologen da einen Zusammenhang sehen und nicht untersuchen, ob nicht vielleicht doch die Illuminaten dahinterstecken.
Komisch dass die einzigen Argumente der "Fachleute" sind, dass Raucher (kurzzeitig) viel mehr abbekommen und so kleine Mengen nicht so wild sein können. Epidemologen sind anderer Ansicht. Für mich ist dieser Drecksbeitrag der ARD nichts anderes als einseitiger und substanzloser Dummschwatz bezahlter Mietmäuler. Vor allem dem Köhler ("Leiter Lungenklinik") könnte ich so lange in die .... lassen wir das. Aber es wäre sehr befriedigend.
Ähnliche Themen
10038 Antworten
steht in Zusammenhang mit der Aussage das jede Werbeaussage in jeglicher Hinsicht und Interpretationmöglichkeit stimmen muss, weil dem Laien nicht zumutbar ist, Dinge die ihm unheimlich wichtig sind mit 5min google Suche deren Aussagekraft zu hinterfragen. Es handelt sich hierbei zwar um Satire, aber die ist oft sehr nah an der Realität, weil sie Widersprüche deutlich macht. BITTE.
Zitat:
@LtLTSmash schrieb am 31. Juli 2019 um 09:47:19 Uhr:
Man kann der Werbung einfach nicht mehr trauen! hier der nächtste Skandal!
https://www.der-postillon.com/.../...rschuttert-pornoszene-38.html?m=1
Ich bin erschüttert!
Die Staatsanwälte kommen nicht mehr zur Ruhe bei soviel Betrug heutzutage. Wo muß man sich für die Sammelklage einschreiben?
Wenn Werbung so nutzlos ist, warum stecken die Unternehmen so viel Geld da rein?
Die damaligen Werbekampagnen bezüglich "Clean-Diesel" und Co. haben sehr wohl ihre Wirkung gehabt, und sei es einfach nur, dass der geneigte Autokäufer schlicht keine Veranlassung hatte, nach der Wahrheit zu suchen.
Deutsche Autobauer würden doch niemals Lügen - oder etwa doch?
Abgesehen davon war vor 2015 sicherlich kaum etwas zu Temperaturfenstern, Abschalteinrichtungen etc. außerhalb der Fachliteratur zu finden. Das hätte wohl den wenigsten Laien geholfen.
Zu erwarten, dass man von der deutschen Schlüsselindustrie nicht nach Strich und Faden betrogen wird, war offensichtlich naiv.
Details wären sicher nicht so einfach zu finden gewesen, das eigentlich relevante, das Norm und Realität stark voneinander abweichen können schon! Ist es für jemanden, der große Sorgen hat mit seinem PKW anderen schaden zu können, wichtig warum die Werte so hoch sind oder das sie so hoch sind? Wobei natürlich mit richtiger Fahrweise die Emissionen signifikant gesenkt werden könnten.
Und zu Werbung, ich denke, die Antwort gibst du doch selbst. Wenn ich mich betrügen lassen will weil es so bequem ist kann man das gerne machen, aber dann hinterher bitte einfach schweigen. Wobei es kein Betrug ist, denn niemand hat behauptet, das die Grenzwerte ausserhalb der Norm einghalten werden! Und bezüglich Partikel stimmten die Werbeaussagen ja, wer da dann rein interpretiert das das wohl für alles andere auch gilt ist bestenfalls reichlich naiv. Manchmal hab ich das Gefühl viele Wissen gar nicht was wir für ein Wirtschaftssystem haben, wobei ich mir sicher bin das sich gewisse Sichtweisen rapide ändern, wenn es an eigene Portmonaie geht.
Wenn zum Autokauf, ohne die Gefahr betrogen zu werden, ein Fachstudium notwendig ist, ist das schlicht nicht hinzunehmen.
Werbung darf schlicht nichtmal was suggerieren das das Produkt nicht hält... Das dies nicht immer der Fall ist, ist nicht die Frage...
Zitat:
irreführend ist eine Werbeaussage bereits dann, wenn sie auch nur von einem kleinen, nicht ganz unbeachtlichen Teil der Angesprochenen missverstanden werden kann. Maßgebend ist also nicht das Verständnis des werbenden Unternehmers, sondern der jeweilige Eindruck, den die Werbung beim Publikum erweckt.
Kaum ein Autokäufer wird davon ausgegangen sein, dass sein Auto keine Abgase produziert.
Kaum ein Autokäufer wird davon ausgegangen sein, dass sein Auto auf der Straße *exakt* die gleichen Abgase produziert, wie auf dem Prüfstand.
Kaum ein Autokäufer wird davon ausgegangen sein, dass sein Auto selbst bei moderater Fahrweise die Abgasreinigung reduziert oder sogar komplett abschaltet, wenn z.B. die Außentemperatur unter 15°C sinkt.
Dieses Unwissen dem Autobesitzer heute im Sinne von "selber Schuld" vorzuwerfen, finde ich zynisch.
Wahrscheinlich hätte kein Gericht was sagen können, wenn aus 4.5 Liter Normverbrauch und 6l "real" etwa 200-300 mg/km rausgekommen wären. Das wäre in etwa das Verhältnis gewesen, was als "erfolgreiche" Emissionsvermeidung durch das Verhältnis Norm_Emissionen zu Norm_Verbrauch erwartet worden wäre. Hätte einer dagegen geklagt, der wäre an "ist in der 715/2007 nicht genau genug definiert" gescheitert. Auch die "etwas höheren" Winteremissionen wegen AGR und Aufwärmphase zu Recht. Aber unter 15° nix mehr machen und mit 900 mg/km der Flotte gemittelt bei 160 mg/km Vorgabe ist mehr als nur frech.
Wenn ein Auto im Schnitt von Alltagsfahrern bewegt sechs mal mehr braucht als laut Katalog, dann liegt das in der Regel nicht an dem Kunden. Vor allem, wenn kein Kunde in der Lage ist, die Normemissionen im Alltag auch nur irgendwie zu erreichen. Siehe die im HBEFA aufgeführten Messungen - sobald der NEFZ verlassen und ein anderer Fahrzyklus abgefahren wird (wie den britischen CADC), schon wars das. Der CADC ist nicht gerade "Nordschleife, wir folgen Walter Röhrl" Style.
Zitat:
@katylemon schrieb am 31. Juli 2019 um 12:33:56 Uhr:
Kaum ein Autokäufer wird davon ausgegangen sein, dass sein Auto keine Abgase produziert.
Hab ich auch nicht behauptet
Zitat:
Kaum ein Autokäufer wird davon ausgegangen sein, dass sein Auto auf der Straße *exakt* die gleichen Abgase produziert, wie auf dem Prüfstand.
Da bin ich mir nicht immer sicher
Zitat:
Kaum ein Autokäufer wird davon ausgegangen sein, dass sein Auto selbst bei moderater Fahrweise die Abgasreinigung reduziert oder sogar komplett abschaltet, wenn z.B. die Außentemperatur unter 15°C sinkt.
Wenn man etwas nicht weiß, und sich nicht informiert sehe ich keinen Grund, warum Erwartungen dann erfüllt werden müssen. Wobei zweiteres eh nirgndwo der Fall ist soweit ich weiß. Und eine Reduktion macht einfach Sinn (ob genau bei 15°C ist eine andere Frage), denn leider ändern sich die Wasserdampftafeln nicht weil jemand von etwas anderem ausgeht. Ist halt wie mit der Waschmaschine, wenn jemand sich nicht darüber bewusst ist, wie groß der Anteil des Verbrauchs nur für das warme Wasser ist, wird dieser sich auch wundern warum Kochwäsche so viel mehr benötigt. Das ist aber kein Betrug des Herstellers.
Zitat:
Dieses Unwissen dem Autobesitzer heute im Sinne von "selber Schuld" vorzuwerfen, finde ich zynisch.
Das mache ich auch so nicht. Was ich schreibe (IMMER) ist das ich es befremdlich finde, wenn jemand jetzt meint sich soooo irrsinnig dafür zu interessieren (also bei NOx, bei Partikel woran das x-fache stirbt ist das ja nicht so schlimm wie ich hier gelernt hab) aber nicht mal etwas recherchieren gekonnt zu haben. Sorry, das passt einfach nicht zusammen. Was würdest du denn zu jemanden sagen, der bei C&A o.ä. schon die billig Shirts kauft, in Bangladesh dann wieder ne Fabrik zusammenstürzt und sich darüber massiv beschwert, obwohl die Werbung doch gesagt hat, das man fair produziert?
Wenn jemand sagt:"Oh das wusste ich nicht, da müssen wir etwas daran tun" oder "Ich bin enttäuscht das das so ist", oder sogar prinzipiell auch "Hätt ich das gewusst...", kein Ding, das kann ich nachvollziehen und akzeptieren, aber nicht das Naivität und "Faulheit" dazu legitimiert sich nicht mit Themen zu beschäftigen, die einem doch so wichtig sind.
Das sind immer die 2 Gesichter, einerseits will man etwas, z.B. Klimaschutz/CO2 Reduktion, aber sobald man selbst etwas ändern müsste, werden die Augen zugemacht und Schuld sind eh nur die anderen. Deswegen steigen auch die Zahl der Flugreisen, obwohl sich doch (fast) alle so ums Klima sorgen
https://www.zeit.de/.../...amt-passagiere-flughafen-deutschland-reisen
Sorry, das passt doch alles nicht zusammen und ist m.M. nach oft nur eine billige Ausrede.
Wenn ich dir ein Auto verkaufe laut Aussage mit 100k km, im Tacho stehen 100k km, aber reel hat es 600k km, dann bist du selbst schuld, weil du nicht genau genug geforscht hast? (Die Problematik der offensichtlichen Gebrauchsspuren Mal auf Seite)
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Hier würde dir ja jemand eine Eigenschaft zusichern, die nicht existiert. Haben die Hersteller, wenn wir mal von VW absehen, nicht gemacht. Die haben gesagt ist EU5 sauber. Wenn man sich dann nicht informiert darf man nachher auch nicht rumjammern. Aber ich nehme an du kauft auch tropenholzanlagen weil in einer Werbung 12% Rendite stand, vermutlich sogar nen Stern dran, aber lesen ist ja so anstrengend, also lieber hinterher beschweren, wenn die Kohle weg ist.
Sorry, ich nehme es keinen ab, das einem ein Thema so irssinnig wichtig ist, aber man sich auf Werbeaussagen 100%ig verlässt. BTW, bevor jemand etwas unbedachtes tut, Red Bull verleiht nicht wirklich Flügel!
Der Vergleich hinkt aber nur wenn man "nach NEFZ" so auslegt das eben nur der Prüfstand das Maß der Dinge ist und eben nicht die Straße. Das sehen viele Gerichte mitlerweile anders... Das Fahrzeug wird für den Straßenverkehr zugelassen, nicht nur für den Betrieb nur auf dem Prüfstand.
Dem Tachodreher nützt der Zusatz "laut Tacho" auch nichts, wenn er erwischt wird.
Soso.
Jahrelang haben die Autobauer durch die Bank das hohe Lied vom sauberen Diesel gesungen, der ach so klimafreundlich ist, weil er Unmengen an CO2 einspart. Und mit im Chor gesungen haben Politik und Medien, weil das grüne Image der Branche allen geholfen hat.
Aber der Durchschnittskäufer hätte sich halt besser informieren sollen, dann hätte er gewusst, dass dies alles Schall und Rauch ist. Wenn er das nicht getan hat und nicht erwartet hat, dass er nach Strich und Faden betrogen wird, soll er sich gefälligst nicht aufregen.
Danke für die Aufklärung.
Diese Arroganz dem Kunden gegenüber kann sich sonst keine Industrie in dieser Form erlauben.
Das scheint die Essenz aus dem ganzen zu sein. Also müssen wohl die wirklich recht sparsamen Euro3-5 Diesel erhalten werden. Meiner hat dann das Alter meiner Flotte deutlichst verjüngt.... Ist doch auch ein Zauberwort..
Ist halt scheinbar extrem wichtig, der Verkehr ist ja ein derartiger CO2 Verursacher das Der CO2 besteuert werden muß und eben nicht der Braunkohlestrom oder gar die Industrie.
Zitat:
@katylemon schrieb am 31. Juli 2019 um 13:56:16 Uhr:
Soso.
Jahrelang haben die Autobauer durch die Bank das hohe Lied vom sauberen Diesel gesungen, der ach so klimafreundlich ist, weil er Unmengen an CO2 einspart. Und mit im Chor gesungen haben Politik und Medien, weil das grüne Image der Branche allen geholfen hat.
Was ja auch stimmte, zumindest mal im Vergleich. Wobei man bezüglich CO2 eh hinterfragen kann, ob Benzin oder Diesel überhaupt Alternativen sind.
Zitat:
Aber der Durchschnittskäufer hätte sich halt besser informieren sollen, dann hätte er gewusst, dass dies alles Schall und Rauch ist. Wenn er das nicht getan hat und nicht erwartet hat, dass er nach Strich und Faden betrogen wird, soll er sich gefälligst nicht aufregen.
Und schon verdrehst du es. Es ist eben NICHT ALLES Schall und Rauch, die Aussagen bezüglich Partikel und CO2 waren ja korrekt, ebenso ist der Diesel bezüglich CO schon ewig besser als der Otto. Es stimmt halt nur beim NOx nicht, aber diesbezüglich gab es ja nie die Aussage, das es anders wäre und deswegen bist du nicht betrogen worden, erst recht nicht nach Strich und Faden!
Zitat:
Danke für die Aufklärung.
Bitte, kann ich ja nachvollziehen das es super bequem ist sich über nix Gedanken machen zu wollen und einfach davon auszugehen das alles schon richtig sein wird.
Zitat:
Diese Arroganz dem Kunden gegenüber kann sich sonst keine Industrie in dieser Form erlauben.
Ja? Na da hoffe ich mal das du nix gegen Kinderarbeit hast oder dubiose Steuersparmaßnahmen oder komisch Zutaten in Lebensmittel oder generell nicht ganz unkritische Stoffe in den Gütern, oder was weiß ich. Aber ich nehme an das ist was völlig anderes, nur die Automobilindustrie bzw. ja nur deren Dieselabteilungen sind böse, alle anderen Humanisten:rolleyes: