ForumFahrzeugtechnik
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Fahrzeugtechnik
  5. Die Feinstaub- und NOx-Lüge über den Diesel

Die Feinstaub- und NOx-Lüge über den Diesel

Themenstarteram 8. Januar 2019 um 8:52

Alles Lüge, hier wird enttarnt...

Bitte ansehen, es lohnt sich !

https://www.ardmediathek.de/.../exclusiv-im-ersten-das-diesel-desaster

Beste Antwort im Thema

Ich hab den "Bericht" gesehen und hätte kotzen können. Methodisch war das nichts anderes als "Fear and Doubt".

Zwei Randbemerkungen warum dieser Beitrag tendenziös und schwachsinnig ist: Bei krebserregendem Material wie z.B. Benzol oder strahlendem Material kann man auch nicht "auf den Krebstoten" verweisen, aber du hast eine höhere Chance den Scheiß zu bekommen. Das gleiche ist bei Bronchialerkrankungen, die durch NOx eben verstärkt werden.

Siehe https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4596651/ oder http://www.scielo.br/scielo.php?... oder https://erj.ersjournals.com/content/38/2/303

in Neuseeland hat man die hohen NOx Werte durch "indoor" Erdgasfeuerungen (Etagenheizungen) sogar ausgenutzt um zu untersuchen, ob NOx was mit Kindern macht. Untersucht wurden Schulen gegliedert in "Erdgasfeuerung mit und ohne Außenkamin". Ja, NOx macht nachweislich was. Die Quote der Bronchialerkrankungen wie Asthma geht unter Schülern nachweislich hoch. Wenn diese Fachleute der Ansicht sind, dass das nur eine Korrelation und keine Kausalität ist - diese "Korrelationen" gibts weltweit auf allen Kontinenten. Komisch dass die Epidemologen da einen Zusammenhang sehen und nicht untersuchen, ob nicht vielleicht doch die Illuminaten dahinterstecken.

Komisch dass die einzigen Argumente der "Fachleute" sind, dass Raucher (kurzzeitig) viel mehr abbekommen und so kleine Mengen nicht so wild sein können. Epidemologen sind anderer Ansicht. Für mich ist dieser Drecksbeitrag der ARD nichts anderes als einseitiger und substanzloser Dummschwatz bezahlter Mietmäuler. Vor allem dem Köhler ("Leiter Lungenklinik") könnte ich so lange in die .... lassen wir das. Aber es wäre sehr befriedigend.

10038 weitere Antworten
Ähnliche Themen
10038 Antworten

Zitat:

@Kung Fu schrieb am 8. März 2019 um 09:52:04 Uhr:

Aha, die ganze Betrugsverschwörung jetzt also wegen dem Gewinn durch die 10l AdBlue einmal im Jahr, bis der Fahrer gelernt hat, wie man es selbst reinschüttet. Kann wohl keiner das Gegenteil berweisen, also wahr.

Beim Motoröl nehmen die Vertragshändler bekanntlich Discounterpreise! :p

Zitat:

@Sebastian Nast schrieb am 8. März 2019 um 03:50:16 Uhr:

Zitat:

@Sir Donald schrieb am 7. März 2019 um 18:57:01 Uhr:

3. Ihr glaubt das Märchen das die Autos im Realverkehr die Grenzwerte überschreiten würden, es gibt erst ab Euro 6dtemp Grenzwerte für den RDE. Für alle älteren Normen gibt und gab es nie Grenzwerte für den RDE und wo nichts ist kann nichts überschritten werden.

Ganz genau!

Mit besten Sterngrüßen

Sebastian

Die Wahrheit sieht doch so aus, dass die Abschaltungen der NOx-Reinigung unzulässig sind laut gültigem EU-Recht. Ausnahmen sind nur in begründeten Fällen zulässig, aber die Hersteller haben den Ausnahmezustand zum Regelfall gemacht. Deshalb gibt es auch einen Hebel für Hardwarenachrüstungen, doch braucht es dazu Behörden mit Rückgrat.

So wie in den USA.

Das KBA wusste schon 2008 von den verbotenen Abschaltungen der Abgasreinigung, hat aber nichts unternommen. Auch jetzt ist man noch nicht weiter, allenfalls etwas Schminke hier und ein wenig Placebo-SW-Update dort, aber im Kern werden die ganzen Rechtsbrüche der Autolobby durchgewunken.

am 8. März 2019 um 9:02

Die Autos wurden ja auch weiter vom KBA so zugelassen und auf die Straße gebracht.

Zitat:

@Kung Fu schrieb am 8. März 2019 um 10:02:32 Uhr:

Die Autos wurden ja auch weiter vom KBA so zugelassen und auf die Straße gebracht.

Mindestens sieben Jahre lang hat das KBA wissentlich nicht zulassungsfähige Fahrzeuge durchgewunken. Damit sind die so tief im Filz drin, dass sie nicht mehr auf einen sauberen Weg zurückfinden. Denn jedwede Maßnahme zur Herstellung rechtskonformer Zustände (zum Beispiel HW-Nachrüstungen) widerspräche ja dem Verhalten in der Zeit von 2008 bis 2015, in der eben keinerlei Schritte dieser Art erfolgten.

Man fragt sich wirklich, was für Menschen in dieser Behörde sitzen. Als die US-Behörden den Skandal öffentlich machten, war das eine schallende Ohrfeige für unser ach so korruptionsfreies Deutschland. :D:p

Nein, da ist es doch viel leichter, die Grenzwerte anzuzweifeln. Irgendwelche käufliche Doktoren finden sich für so etwas immer.

Man fragt sich nur, wieso denen das jetzt erst einfällt, denn das Regelwerk ist nicht erst gestern beschlossen worden.

Zitat:

@Kung Fu schrieb am 8. März 2019 um 09:52:04 Uhr:

Aha, die ganze Betrugsverschwörung jetzt also wegen dem Gewinn durch die 10l AdBlue einmal im Jahr, bis der Fahrer gelernt hat, wie man es selbst reinschüttet. Kann wohl keiner das Gegenteil berweisen, also wahr.

Die wahrscheinlichste Erklärung dürfte wohl sein, das die Hersteller Garantiekosten sparen wollen, was ja im Prinzip Bauteilschutz ist und vom Gesetz gedeckt ist, auch wenn manche hier das, zumindest wenn es um Diesel geht, das gerne anders sehen wollen. Der GG hat ja nicht definiert wie die Teile ausgelegt werden müssen bzw. beschränken sich darauf, das die Bauteile für den Test ausreichend dimensioniert sein müssen, aber links und recht davon wird es halt schwammig.

Das die Hersteller das im Kundeninteresse gemacht haben würde ich auch ausschließen wollen, schließlich handelt es sich um Gewinnorientierte Unternehmen, die freiwillig nix verschenken (so wie die allermeisten Bürger ja auch, aber auch das ist für manche was ganz anderes, da scheinen auch je nachdem wie es gerade am besten passt ganz unterschiedliche moralmaßstäbe zu gelten.)

Zitat:

@Steam24 schrieb am 8. März 2019 um 10:18:23 Uhr:

 

Nein, da ist es doch viel leichter, die Grenzwerte anzuzweifeln. Irgendwelche käufliche Doktoren finden sich für so etwas immer.

Genauso leicht wie jeden Doktor der nicht die gewünschte Meinung vertritt Käuflichkeit und handeln wider besseren Wissens zu unterstellen?!?

Zitat:

@LtLTSmash schrieb am 8. März 2019 um 10:42:44 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 8. März 2019 um 10:18:23 Uhr:

 

Nein, da ist es doch viel leichter, die Grenzwerte anzuzweifeln. Irgendwelche käufliche Doktoren finden sich für so etwas immer.

Genauso leicht wie jeden Doktor der nicht die gewünschte Meinung vertritt Käuflichkeit und handeln wider besseren Wissens zu unterstellen?!?

Die Rechenfehler des Professors ohne Sekretärin sind doch allgemein bekannt. :D:p

deswegen sind ja nicht alle anderen Argumente falsch und nichtig.

Die Fehler in den Modellen zur Berechnung der NOx Belastung sind ja auch bekannt. d.h. doch dann für dich, das alle anderen Modelle auch falsch sind, oder?

 

Zitat:

@LtLTSmash schrieb am 8. März 2019 um 10:51:13 Uhr:

deswegen sind ja nicht alle anderen Argumente falsch und nichtig.

Die Fehler in den Modellen zur Berechnung der NOx Belastung sind ja auch bekannt. d.h. doch dann für dich, das alle anderen Modelle auch falsch sind, oder?

Fakt ist, dass die Zahl der Lungenärzte, welche für höhere Grenzwerte plädieren, verschwindend gering ist im Vergleich zu denen, welche die Grenzwerte bestätigen oder sogar für eine Absenkung eintreten.

Und Fakt ist auch, dass wir keine oder so gut wie keine Diskussion über die Einhaltung der Grenzwerte hätten, wenn die Hersteller nicht millionenfach minderwertige Hardware verbaut hätten. Der Betrug durch die Manipulation der Prüfstandswerte mittels Defeat Device, Zeitschaltuhr und Thermofenster ist schließlich offensichtlich. Das alles auch noch unter dem hochstapelnden Deckmantel "Clean Diesel". :mad:

Entsprechend gering ist daher mein Verständnis für diejenigen, die nunmehr über den Umweg einer Anzweiflung seit Jahren gültiger Grenzwerte dieses betrügerische Verhalten unter den Teppich kehren wollen. Besonders unglaubwürdig wirkt das aufgrund der Tatsache, dass die Grenzwerte schon über zehn Jahre bekannt sind, aber erst jetzt angezweifelt werden. Ein bisschen spät, um noch ehrlich zu wirken ... :rolleyes::p

am 8. März 2019 um 10:06

Zitat:

@LtLTSmash schrieb am 8. März 2019 um 10:40:02 Uhr:

Das die Hersteller das im Kundeninteresse gemacht haben würde ich auch ausschließen wollen, schließlich handelt es sich um Gewinnorientierte Unternehmen, die freiwillig nix verschenken (so wie die allermeisten Bürger ja auch, aber auch das ist für manche was ganz anderes, da scheinen auch je nachdem wie es gerade am besten passt ganz unterschiedliche moralmaßstäbe zu gelten.)

Kann schon sein aber für das Marketing war es schon optimal, wenn sich die Kunden da um nichts kümmern müßten. Das könnte schon eine Rolle gespielt haben. Man wollte die vermeintlich sauberen Diesel ja jeder Oma verkaufen, da ist der Umgang mit mehreren verschiedenen Zapfsäulen schon mal ein Problem.

Am Ende ist das alles Spekulation.

Zitat:

@Steam24 schrieb am 8. März 2019 um 11:05:37 Uhr:

 

Fakt ist, dass die Zahl der Lungenärzte, welche für höhere Grenzwerte plädieren, verschwindend gering ist im Vergleich zu denen, welche die Grenzwerte bestätigen oder sogar für eine Absenkung eintreten.

Ist das denn so? Da ist erst mal nur eine Behauptung. Die argumtation das jeder der nicht offen dagegen spricht deswege dafür ist halte ich für ziemlich dünn. Aber diese Kausalität wurde ja bereits ausreichend behandelt.

Und zudem sagt das ja nix darüber aus ob man den GW wirlich für gefährlich hält.

Ich persönlich hab nix gegen den GW weil er gut machbar ist. Deswegen heißt das aber nicht, das ich sofort Horrorszenarien an die Wand male. Warum sollte es bei den Ärzten keine Meinungvielfalt sondern nur schwarz und weiß geben.

Zitat:

Und Fakt ist auch, dass wir keine oder so gut wie keine Diskussion über die Einhaltung der Grenzwerte hätten, wenn die Hersteller nicht millionenfach minderwertige Hardware verbaut hätten. Der Betrug durch die Manipulation der Prüfstandswerte mittels Defeat Device, Zeitschaltuhr und Thermofenster ist schließlich offensichtlich. Das alles auch noch unter dem hochstapelnden Deckmantel "Clean Diesel". :mad:

Auch wenn VW nicht den defeat device verbaut hätte, würde es wohl die Werte nicht großartig ändern. Ansonsten kkkannst du dich beim Rest an jene Parteien wenden, die das erlaubt haben (hast du ja vielleicht selbst gewählt) denn all das ist ein offenes Geheimnis gewesen auch vor 2015. So funktioniert unser Wirtschafzssystem numal. gut finde ich das nicht, deswegen wähl ich links, aber deswegen werfe ich das den Akteuren nicht vor, sich so zu Verhalten wie es das system fördert. Und vor allem, und das ist das wichtigste, lege ich nicht bei dem einen den Moralmaßstab an und beim anderen ist mir derselbe Sachverhalt scheißegal wie es hier von manchen zelebriert wird. All das was du geschrieben hast, trifft 1:1 auch auf Benziner zu, oder meindt du man hätte EU5 Benziner nicht mit OPF aurüsten können? oder man könnte den kat nicht vorheizen so das beim Kaltstart nich schadstoffmengen wie blöde rausgehauen werden. Usw. das gleiche in grün, beim einen ist es Ok, beim anderen nicht! klingt galsch und verlogen, ist es auch!

Zitat:

Entsprechend gering ist daher mein Verständnis für diejenigen, die nunmehr über den Umweg einer Anzweiflung seit Jahren gültiger Grenzwerte dieses betrügerische Verhalten unter den Teppich kehren wollen. Besonders unglaubwürdig wirkt das aufgrund der Tatsache, dass die Grenzwerte schon über zehn Jahre bekannt sind, aber erst jetzt angezweifelt werden. Ein bisschen spät, um noch ehrlich zu wirken ... :rolleyes::p

Wie gesagt, gegen den GW hab ich nix, sehr wohl aber etwas gegen die Art der Vergangeheitsbewältigung und die befürworteten Maßnahmen im Zusammenspiel mit einer Doppelmoral die ich persönlich nur noch zum ko.... finde.

Wie gefährlich NOx denn ist, kann ich nicht beurteilen, aber wie ich ja betreits geschrieben habe, das man Zweifel an der Methodik der Modelle haben kann, dafür braucht man kein Arzt zu sein. Weniger ist sicher besser, aber das wird ja eintreten. Die Frage ist nur noch, ob die Gefahr in Relation zu den Maßnahmen stehen und da hab ich ernste Zweifel, schon allein weil zweifelhaft ist, ob die NOx Belastung richtig erfasst werden kann, ob viel stärkere Einflussfaktoren wirklich korrekt rausgerechnet werden können und ob überhaupt alle relevanten Faktoren erfasst werden. Und vieles mehr.

 

Zitat:

@Kung Fu schrieb am 8. März 2019 um 11:06:40 Uhr:

 

Kann schon sein aber für das Marketing war es schon optimal, wenn sich die Kunden da um nichts kümmern müßten. Das könnte schon eine Rolle gespielt haben. Man wollte die vermeintlich sauberen Diesel ja jeder Oma verkaufen, da ist der Umgang mit mehreren verschiedenen Zapfsäulen schon mal ein Problem.

Gut, fürs Marketing war das sicherlich auch ein positiver Effekt, aber das ist ja auch nicht selbstlos;)

 

Wer von euch hatte denn 2010 schon einen AdBlue Wagen?

PKW Adblue Tankstellen Fehlanzeige, mit dem PKW Einfüllstutzen passte der dicke LKW Zapfhahn nicht und selbst mit Adapter war es sehr umständlich mit dem hohen Druck der LKW Zapfstellen ohne Beschädigung und Sauerrei umzugehen. Ja, auch mit dem heimischen Einfüllen über Kanister gab es abenteuerlich Methoden.

Ohne Infrastruktur und dem Wissen welcher Adapter überhaupt passt kann man heute schlau daher reden.

Klar hätte man Euro5 DI Benziner mit OPF ausrüsten können. Da könnte aber auch nochmal eine Nachrüstwelle ala Euro4 Diesel kommen. Motornahe Kats vorheizen bringt wenig, 1-2 Minuten wenn es kalt ist vielleicht. Die Rohemission ist aber beim Benziner auch wieder geringer als beim Diesel. Die Werte ganz ohne Kat waren ja vergleichsweise niedrig beim NOX. Allerdings tut auch dem Benziner der Downsizingwahn mit DI nicht gut. Ähnlich wie beim Diesel auch..

Zitat:

@LtLTSmash schrieb am 8. März 2019 um 11:36:35 Uhr:

Zitat:

@Steam24 schrieb am 8. März 2019 um 11:05:37 Uhr:

Fakt ist, dass die Zahl der Lungenärzte, welche für höhere Grenzwerte plädieren, verschwindend gering ist im Vergleich zu denen, welche die Grenzwerte bestätigen oder sogar für eine Absenkung eintreten.

Ist das denn so? Da ist erst mal nur eine Behauptung.

.

.

Dazu gestern in der Zeitung Die Welt:

Zitat:

Wende im Dieselstreit

Deutschlands Lungenärzte fordern strengere Abgas-Grenzwerte

Derzeit werde in der WHO darüber beraten, ob der beispielsweise in der EU geltende Grenzwert noch den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen entspricht. „Es ist davon auszugehen, dass die Weltgesundheitsorganisation eine Absenkung des Grenzwertes vorschlagen wird“, sagt Professor Holger Schulz vom Helmholtz-Zentrum München, der an leitender Stelle das jüngste Positionspapier der DGP zum Thema Luftschadstoffe erstellt hat.

[...]

In dem hundertseitigen Positionspapier der DGP unter Mitwirkung von Experten mehrerer Universitäten, Forschungseinrichtungen und Kliniken heißt es an zentraler Stelle: „Eine weitere deutliche Reduktion der Luftschadstoffbelastung ist geboten und eine Absenkung der gesetzlichen Grenzwerte erforderlich.“ Konkret bedeutet das laut Schulz: „Bezogen auf Stickstoffdioxid ist nach meiner Ansicht ein Grenzwert von 30 Mikrogramm pro Kubikmeter Luft sinnvoll. Aber wir sollten die Entscheidung der WHO dazu abwarten.“

[...]

Lungenexperte Schulz verteidigte den immer wieder infrage gestellten Grenzwert der EU von 40 Mikrogramm und die entsprechende Empfehlung der WHO. „Die Erkenntnisse der WHO wurden seither in mehreren Analysen überprüft und bestätigt“, so Schulz. Luftschadstoffe seien gesundheitsschädlich.

„Das ist bereits bei Werten von 20 Mikrogramm pro Kubikmeter Luft nachweisbar“, meint der Mediziner. Im Positionspapier der DGP heißt es dazu: „Bisher konnte für die wissenschaftlich gut untersuchten Schadstoffe keine Wirkungsschwelle identifiziert werden, unterhalb derer die Gefährdung der Gesundheit ausgeschlossen ist.“

(Quelle)

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Fahrzeugtechnik
  5. Die Feinstaub- und NOx-Lüge über den Diesel