- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Die CO2-Lüge!!
Die CO2-Lüge!!
Guten Morgen,
anbei ein sehr interessanter Bericht/Interview aus unserer gestrigen Zeitung.
Denke Hr. Hager ist hier sehr kompetent in den Aussagen.
Leider wird dies für die E-Mobilität dann wieder etwas schwerer werden, außer man möchte die Feinstaubbelastung in den Städten reduzieren, hier hat das E-Mobil dann wieder Vorteile.
Aber zur CO2-Reduzierung taugt es wohl nicht mehr!
Schönen Sonntag
Beste Antwort im Thema
Herr Hager und Du haben genauso viel Kompetenz wie das Stück Käse in meinem Kühlschrank.
Was hat das ganze bitte mit Tesla zu tun, werde diesen Betrag melden, damit dieser sinnlose Thread geschlossen wird
Ähnliche Themen
1353 Antworten
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 11:04:27 Uhr:
Hauptartikel war in der Augsburger Allgemeine, noch so ein merkwürdiges Blatt, wie der Rest in Süddeutschland......
... den hast du allerdings nicht verlinkt.
Hier, war ein Lesrbrief und dann gegoogelt, leider findet man in Deutsch recht wenig....
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 11:23:22 Uhr:
Hier, war ein Lesrbrief und dann gegoogelt, leider findet man in Deutsch recht wenig....
Naja, dass es einen Haufen Spinner gibt, die sich in der bekannten Weise mit Bilderbergern, "Klimalüge" oder Chemtrails beschäftigen, das ist nicht neu.
Ändert aber nichts daran, dass wir aktuell einen Klimawandel erleben, dessen Ursachen relativ eindeutig sind. Natürlich kann man trotzdem darüber diskutieren, dann müsste man sich allerdings erstmal einig werden, wo denn nun die Lüge (bzw das Thema) sei.
Unterdessen bezweifle ich, dass dies überhaupt relevant ist. Denn es ist ohnehin nicht falsch, den Abschied von fossiler Energie zu beginnen. (Ach, ich vergass... Der wahre kopp Verlag Jünger meint ja, dass Erdöl in Wahrheit nachwächst).
Natürlich wird Erdöl ständig gebildet, wächst in erster Bildungsstufe eben nach. Nur eben viel weniger (ohne das zu wissen, es ist aber aufgrund des Bildungsprozesses schon vorstellbar) als zur Zeit verbraucht wird.
Zitat:
@Siambluepoint schrieb am 7. Juni 2015 um 12:04:23 Uhr:
Natürlich wird Erdöl ständig gebildet, wächst in erster Bildungsstufe eben nach. Nur eben viel weniger (ohne das zu wissen, es ist aber aufgrund des Bildungsprozesses schon vorstellbar) als zur Zeit verbraucht wird.
Danke für die Ergänzung.
Es ist klar, dass dieser Prozess nicht zwingend "jetzt" aufhört (wobei ich bezweifle, dass die Zufuhr an Biomasse heute noch dieselbe ist, wie vor Millionen Jahren, als der Prozess begann).
Das ist aber nicht das Thema. Das Thema ist, dass einige uns weismachen wollen, dies führe dazu, dass wir keinen Handlungsbedarf hätten, weil durch das "Nachwachsen" niemals endende Reserven an fossilem Brennstoff vorhanden wären.
Ich tendiere eher dazu das Ziel zu haben Bevölkerungzahl und pro-Kopf-Rohstoffbedarf so nach unten anzupassen das es reicht Fleischbedarf ohne Bestandsminderung mit Wild zu decken, Energie durch die Verbrennung nachwachsender Rohstoffe (quasi die Öko-Solarzelle) möglich ist und man generell weniger in die Natur eingreifen muss.
Zitat:
@Siambluepoint schrieb am 7. Juni 2015 um 12:16:43 Uhr:
Ich tendiere eher dazu das Ziel zu haben Bevölkerungzahl und pro-Kopf-Rohstoffbedarf so nach unten anzupassen das es reicht Fleischbedarf ohne Bestandsminderung mit Wild zu decken, Energie durch die Verbrennung nachwachsender Rohstoffe (quasi die Öko-Solarzelle) möglich ist und man generell weniger in die Natur eingreifen muss.
... eine Bevölkerungszahl, die dies erlaubt, scheint mir so klein, dass das utopisch wäre.
Außerdem haben wir da wieder das Problem, dass wir, mit unserem hohen Lebensstandard, vielleicht nicht das Recht haben, den Menschen in anderen Erdteilen, einen viel viel niedrigeren Standard vorzugeben als uns selbst. Alternativen -wie: Reduktion unseres Ressourcenbedarfs- wären sicher auch den wenigsten Mitmenschen recht.
Zitat:
@Brunolp12 schrieb am 7. Juni 2015 um 12:24:42 Uhr:
Zitat:
@Siambluepoint schrieb am 7. Juni 2015 um 12:16:43 Uhr:
Ich tendiere eher dazu das Ziel zu haben Bevölkerungzahl und pro-Kopf-Rohstoffbedarf so nach unten anzupassen das es reicht Fleischbedarf ohne Bestandsminderung mit Wild zu decken, Energie durch die Verbrennung nachwachsender Rohstoffe (quasi die Öko-Solarzelle) möglich ist und man generell weniger in die Natur eingreifen muss.
... eine Bevölkerungszahl, die dies erlaubt, scheint mir so klein, dass das utopisch wäre.
Außerdem haben wir da wieder das Problem, dass wir, mit unserem hohen Lebensstandard, vielleicht nicht das Recht haben, den Menschen in anderen Erdteilen, einen viel viel niedrigeren Standard vorzugeben als uns selbst. Alternativen -wie: Reduktion unseres Ressourcenbedarfs- wären sicher auch den wenigsten Mitmenschen recht.
Gut auch ein wenig Realismus in der Debatte zu hören.
Genau so ist es: Diese utopischen Vorschläge, die immer auf völlig weltfremden Vorstellungen beruhen nerven nur noch.
Der Großteil der Menschen wird nicht freiwillig auf den Wohlstand verzichten, den er jetzt hat, das ist Fakt.
Die Menschen, die momentan noch unter schlechten Umständen leben, werden sich nicht davon abhalten lassen, ihren Wohlstand zu vergrößern und somit mehr Ressourcen zu verbrauchen.
Eine Verringerung der Bevölkerungszahl ist nur unter schrecklichen Umständen möglich. Entweder durch Geburtenverbot (große Probleme durch Überalterung der Gesellschaft) oder durch eine Art Genozid. Beide Möglichkeiten möchte man sich wohl kaum auch nur vorstellen.
Die einzige Möglichkeit die es realistisch gibt, ist, durch Forschung und Fortschritt den Mangel zu bekämpfen. So ist es bestimmt möglich eine Technologie zu finden, welche den Energiebedarf locker ohne Umweltschäden decken kann. Nur haben wir sie noch nicht gefunden.
Bei der Züchtung von Fleisch im Labor gibt es ja auch Fortschritte. Klar ist das irgendwo eine ekelige Vorstellung aber was sind die Alternativen?
Bedingt durch das rasante Bevölkerungswachstum in den letzten Jahren und eine Verdoppelung von 3,5 Milliarden auf 7 Milliarden in 45 Jahren mit ständig kürzerem Zyklen bei der Vrdoppelung, stellt sich mir schon die Frage, wie alle an dem Wohlstand teilhaben wollen.
Wir können nicht alle ernähren, es wird zu Kriegen, Völkerwanderungen, Abspaltungen usw. kommen, indem man sich um Rohstoffe, Wasser und Nahrung bekriegt.
Versorgungsengpässe, steigende Umweltverschmutzung, Armutswachstum all das kommt, wenn man denkt man könnte alles bewältigen.
Die Erde braucht uns nicht, aber wir die Erde, auf dem Mond können wir momentan noch nicht leben.
Aber ich sehe mir immer mehrere Aussagen an und bilde mir dann eine Meinung und ich denke, dass wir mit Umstellung des Verkehres auf Strom von heute auf morgen, nur mal angenommen, nicht im geringsten eine Verminderung der Treibhausgase feststellen werden!
Schönen Sonntag
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 14:14:24 Uhr:
Bedingt durch das rasante Bevölkerungswachstum in den letzten Jahren und eine Verdoppelung von 3,5 Milliarden auf 7 Milliarden in 45 Jahren mit ständig kürzerem Zyklen bei der Vrdoppelung, stellt sich mir schon die Frage, wie alle an dem Wohlstand teilhaben wollen.
Wir können nicht alle ernähren, es wird zu Kriegen, Völkerwanderungen, Abspaltungen usw. kommen, indem man sich um Rohstoffe, Wasser und Nahrung bekriegt.
Versorgungsengpässe, steigende Umweltverschmutzung, Armutswachstum all das kommt, wenn man denkt man könnte alles bewältigen.
Die Erde braucht uns nicht, aber wir die Erde, auf dem Mond können wir momentan noch nicht leben.
Aber ich sehe mir immer mehrere Aussagen an und bilde mir dann eine Meinung und ich denke, dass wir mit Umstellung des Verkehres auf Strom von heute auf morgen, nur mal angenommen, nicht im geringsten eine Verminderung der Treibhausgase feststellen werden!
Schönen Sonntag
Der Individualverkehr macht schon heute einen lächerlichen Anteil der weltweiten Co2 Ausstöße aus (10% macht der gesamte Verkehr in Deutschland aus, davon ist aber sehr viel LKW Verkehr, weltweit ist es noch weniger.)
Das meiste Co2 kommt aus er Atemluft (http://www.focus.de/wissen/klima/tid-8638/diskussion_aid_234329.html).
Ich warte nur darauf, dass bald die Luft zum Atmen besteuert wird. Man wird sich noch wundern. Unter der Herrschaft des Klimaschutzes können sich Politiker eigentlich alles leisten. Es wird wieder in einer Diktatur enden, wir sind schon jetzt auf dem besten Weg.
Zitat:
@Siambluepoint schrieb am 7. Juni 2015 um 12:16:43 Uhr:
...das es reicht Fleischbedarf ohne Bestandsminderung mit Wild zu decken...
Einen realen Fleichbedarf gibt es nicht. Hier handelt es sich lediglich um ein Luxus-Konsumgut (auch wenn viele Zeitgenossen das schon gar nicht mehr realisieren).
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 14:14:24 Uhr:
Bedingt durch das rasante Bevölkerungswachstum in den letzten Jahren und eine Verdoppelung von 3,5 Milliarden auf 7 Milliarden in 45 Jahren mit ständig kürzerem Zyklen bei der Vrdoppelung, stellt sich mir schon die Frage, wie alle an dem Wohlstand teilhaben wollen.
Wir können nicht alle ernähren, es wird zu Kriegen, Völkerwanderungen, Abspaltungen usw. kommen, indem man sich um Rohstoffe, Wasser und Nahrung bekriegt.
Versorgungsengpässe, steigende Umweltverschmutzung, Armutswachstum all das kommt, wenn man denkt man könnte alles bewältigen.
Die Erde braucht uns nicht, aber wir die Erde....
... umso rätselhafter, dass du unter Verwendung zweifelhaftester Quellen mit viel Halbwissen gegen entsprechende Lösungsansätze vorgehst und sie diskreditierst.
Zitat:
@Brunolp12 schrieb am 7. Juni 2015 um 17:10:50 Uhr:
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 14:14:24 Uhr:
Bedingt durch das rasante Bevölkerungswachstum in den letzten Jahren und eine Verdoppelung von 3,5 Milliarden auf 7 Milliarden in 45 Jahren mit ständig kürzerem Zyklen bei der Vrdoppelung, stellt sich mir schon die Frage, wie alle an dem Wohlstand teilhaben wollen.
Wir können nicht alle ernähren, es wird zu Kriegen, Völkerwanderungen, Abspaltungen usw. kommen, indem man sich um Rohstoffe, Wasser und Nahrung bekriegt.
Versorgungsengpässe, steigende Umweltverschmutzung, Armutswachstum all das kommt, wenn man denkt man könnte alles bewältigen.
Die Erde braucht uns nicht, aber wir die Erde....
... umso rätselhafter, dass du unter Verwendung zweifelhaftester Quellen mit viel Halbwissen gegen entsprechende Lösungsansätze vorgehst und sie diskreditierst.
Noch mal um klar zu stellen, da unsere Qualitätsmedien die keine zweifelhafte Quellen zu sein scheinen, nur darüber berichten dass wir eine Klimaerwärmung haben und ich mir eine Ökodiktatur aufzwingen lassen muss, sehe ich mich gezwungen auch diese sogenannten zweifelhaften Quellen mal zu nennen.
Bilderberg als zweifelhaft darzustellen, deuten dann doch ein wenig darüber, sagen wir mal Bildungslevel wir uns hier bewegen.
In 2010 als es zu dieser Tagung mit den Themen kam, haben mehr Fachleute daran teilgenommen mit wirklichem Background, wie wir alle hier bei MT zusammen nicht erbringen werden, Link hatte ich bereits weiter oben geteilt!
Und eine CO2 Grenze von 60g/km die irgendwann kommen soll, bringt nicht im geringsten Lösungen zu den Problemen die kommen werden! Sie verteuern nur das Produkt, macht so Gutmenschen wie Dir ein reines Gewissen, sonst nix.
Ich bin froh, dass es inzwischenKlagen beim EuGH zu solchen schwachsinnigen Ökogesetzen gibt, die nichts anderes im Sinn haben, wie die Industrie zu zerstören! Das heißt nicht das ich nicht für Umweltschutz bin, den praktiziere ich in meinem Beruf mit gefährlichen Chemikalien täglich, aber es gibt halt Dinge, da hört es irgendwann auf, oder aber wir verlieren hier in Deutschland den Anschluss!
Den Link mit dem ersten Schiedsspruch stell ich gleich ein!
Hier noch der Link
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 18:15:00 Uhr:
Zitat:
@Brunolp12 schrieb am 7. Juni 2015 um 17:10:50 Uhr:
... umso rätselhafter, dass du unter Verwendung zweifelhaftester Quellen mit viel Halbwissen gegen entsprechende Lösungsansätze vorgehst und sie diskreditierst.
Noch mal um klar zu stellen, da unsere Qualitätsmedien die keine zweifelhafte Quellen zu sein scheinen, nur darüber berichten dass wir eine Klimaerwärmung haben und ich mir eine Ökodiktatur aufzwingen lassen muss, sehe ich mich gezwungen auch diese sogenannten zweifelhaften Quellen mal zu nennen.
Was denn nun?
Haben wir keine Klimaerwärmung oder haben wir keine anthropogene Klimaerwärmung oder haben wir schlechte Beweise für eine anthropogene Klimaerwärmung?
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 18:15:00 Uhr:
Bilderberg als zweifelhaft darzustellen, deuten dann doch ein wenig darüber, sagen wir mal Bildungslevel wir uns hier bewegen.
Das ist jetzt unfreiwillig komisch :D
Wer will denn hier immer über "Bilderberg" reden und die als weiß Gott was darstellen? Das bist doch du selbst.
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 18:15:00 Uhr:
Und eine CO2 Grenze von 60g/km die irgendwann kommen soll, bringt nicht im geringsten Lösungen zu den Problemen die kommen werden!
Das ist leider falsch. Wenn auf allen Erdteilen ein Wachstum erreicht werden würde, wie wir (bzw die Industrieländer) es hinter sich haben, dann wird sehr vieles ein Problem - auch das Verbrauchen fossiler Brennstoffe.
Deshalb ist es -gerade für eine Technik- Nation wie Deutschland- auch von großem Interesse, dies entsprechend zu gestalten und den erreichten Weg eventuell in die Welt zu tragen.
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 18:15:00 Uhr:
Ich bin froh, dass es inzwischenKlagen beim EuGH zu solchen schwachsinnigen Ökogesetzen gibt, die nichts anderes im Sinn haben, wie die Industrie zu zerstören! Das heißt nicht das ich nicht für Umweltschutz bin, den praktiziere ich in meinem Beruf mit gefährlichen Chemikalien täglich, aber es gibt halt Dinge, da hört es irgendwann auf, oder aber wir verlieren hier in Deutschland den Anschluss!Den Link mit dem ersten Schiedsspruch stell ich gleich ein!
Danke für den nichtssagenden, ziemlich Themen- fremden Link.
Zitat:
@maurocarlo schrieb am 7. Juni 2015 um 18:15:00 Uhr:
(...) Ökodiktatur (...)
so Gutmenschen
Ach ja, die bösen Gutmenschen und die Ökodiktatur... geh schnell wieder eike und Kopp Verlag lesen (O-Ton "Ist Michelle Obama eine Transe?") das hilft gegen Nachdenken.