- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Der beste Golf seiner Zeit?
Der beste Golf seiner Zeit?
Ab Oktober 2008 wird sie offiziell ausgeliefert: Die sechste Generation des Volkswagens mit Namen "Golf". Technisch basierend auf der PQ35 Plattform seines Vorgängers soll er sich mit einem Preis ab 16.500 Euro wieder in die Herzen der Verbraucher und an die Spitze der Verkaufscharts katapultieren - so wie seine 5 Vorgänger.
Was meint Ihr, kann sich "der Neue" mit seinen Ahnen messen? Welcher Golf war für euch "der Beste seiner Zeit"?
Beste Antwort im Thema
Ab Oktober 2008 wird sie offiziell ausgeliefert: Die sechste Generation des Volkswagens mit Namen "Golf". Technisch basierend auf der PQ35 Plattform seines Vorgängers soll er sich mit einem Preis ab 16.500 Euro wieder in die Herzen der Verbraucher und an die Spitze der Verkaufscharts katapultieren - so wie seine 5 Vorgänger.
Was meint Ihr, kann sich "der Neue" mit seinen Ahnen messen? Welcher Golf war für euch "der Beste seiner Zeit"?
Ähnliche Themen
1279 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Grubich7342
Hatte der Dreier die 356.000km mit dem eersten Motor geschafft?
Das wäre neuer Rekord für den 75PS TD.
Spätestens bei 250.000 bis 280.000 spätestens ging der Motor über den Jordan.
Vorkammer gerissen,Kopf hinüber, wenns mit dem ersten Motor geschafft wurde- Respekt.
Der 75PS TD MKB: AAZ galt als der unzuverlässigste Dieselmotor, den VW je gebaut hatte,
selten brachte man ihn unter 6,5 Liter,Kopfdichtungen oft kaputt,
da hattest du ein gutes Stück Dein Eigen nennen dürfen.
Gruß!
Herbert
Da hatte ich wohl wirklich Glück. Der Motor war ziemlich laut, aber zuverlässig und sparsam bis zum Schluss. Das Auto sehe ich heute noch manchmal in Saarbrücken auf einem Supermarktparkplatz stehen - dann schaue ich immer auf den Kilometerzähler und tätschele es ein bißchen - hat jetzt ungefähr 370.000 km, wird seit dem Verkauf vor 5 Jahren anscheinend kaum noch gefahren. Und ein neuer Motor würde sich sowas von nicht mehr lohnen ;). Der rote Lack ist total ausgebleicht, Rost und Beulen tun ihr übriges. Ich verstehe nicht, warum die jetzige Besitzerin nicht der Versuchung der Abwrackprämie erlegen ist. Was an dem Auto kaputt ging: Wasserpumpe, mindestens 3 Batterien, Ausrücklager der Kupplung, Auspuff mehrfach und jede Menge Glühbirnen...
Grüßlies,
Danah
Leider sind ja fast nur Autos gepresst worden,um die es schade war,
zum Beispiel der Golf 3,bei unserem Nachbarn - einem Mazda Händler,
hatte sehr wenig km,war tiptop in Ordnung,hätte noch etliche Jahre das Tüv geschafft,
und sowas wurde gepresst!
Einziger Rost: ein paar kleine Bläschen an der Fahrertür...
Golf 3- Liebhaber: Achtung grausam:
Nach Golf 2 nur noch optischer Schrott
Das ist ja toll...der (laut dieser Umfrage) beste Golf seiner Zeit war schlechter als die Konkurenz von Opel. :p Der C20XE von Opel war mit 37% Wirkungsgrad Wltweit das beste was man bekommen konnte.
Um mal die High end Varianten dieser Modelle zu vergleichen:
Kadett (E)Gsi 16V:
110KW/150PS(mit Kat)
8,00s von 0 auf 100
Cw wert 0,30
Golf II Gti 16V:
95KW/129PS(mit Kat)
8,10s von 0 auf 100
Cw wert 0,37
Haha...nicht uebel nehmen...ich musste das schreiben, auch wenn es moeglicherweise einwenig provozierend wirkt.
Hast ja Recht.
Der GSI 16V war dem GTI 16V überlegen.
Wennst du mit einem GSI 16V etwas forscher wegfuhrst,hoppelten die Vorderräder von der Straße weg, null Traktion, auch mit der zweiten qualmte er noch, als wär das jüngste Gericht gekommen...
War schon eine Spaßmaschine...
Doch auch beim Kadett wars wie beim Golf,
beim Wechsel von Kadett E auf Astra F wurde der 16V schaumgebremst, die Ecotecmotoren
vermiesten auch den Spaß, doch er ging trotzdem noch besser als der GTI III 16V,
wo auch der Golf II um einiges besser als der III ging.
Aber wo sind die ganzen GSI hin?
Außer jenen die in mühevoller Restaurationsarbeit wieder gerichtet wurden, und jetzt in Liebhaberhänden gepflegt werden, sind alle weg!
Ungeschweißte Golf 2 GTI 16V ohne Rost oder wenig Rost gibts genug...
Zitat:
Original geschrieben von Renault_Trucks93
Das ist ja toll...der (laut dieser Umfrage) beste Golf seiner Zeit war schlechter als die Konkurenz von Opel. :p Der C20XE von Opel war mit 37% Wirkungsgrad Wltweit das beste was man bekommen konnte.
Um mal die High end Varianten dieser Modelle zu vergleichen:
Kadett (E)Gsi 16V:
110KW/150PS(mit Kat)
8,00s von 0 auf 100
Cw wert 0,30
Golf II Gti 16V:
95KW/129PS(mit Kat)
8,10s von 0 auf 100
Cw wert 0,37
Haha...nicht uebel nehmen...ich musste das schreiben, auch wenn es moeglicherweise einwenig provozierend wirkt.
Klar, in Sachen Raumökonomie ist der Kadett E in der Kompaktklasse bis heute ungeschlagen, da brauchen wir uns nichts vorzumachen. Und daß der C20XE bis heute zum Besten gehört, was in der Klasse jemals produziert wurde, sollte auch jedem klar sein. Allerdings findest Du weder C20XE noch Kadett E aus der Zeit, wo der Golf besser war als seine gesamte Konkurrenz: 1983.
@meehster:
Willst du jetzt auf das eine Jahr anspielen das der Kadett E spaeter kam, oder was?
@Grubich7342
Ja okay, gerostet haben die Golfis etwas weniger, wobei man sagen muss dass VW damals auch noch auf Korrosion anstatt auf empfindliche Technik gesetzt hat um den Kaufer zum baldigen Neuwagenkauf zu zwingen.
Zitat:
Original geschrieben von Renault_Trucks93
wobei man sagen muss dass VW damals auch noch auf Korrosion anstatt auf empfindliche Technik gesetzt hat um den Kaufer zum baldigen Neuwagenkauf zu zwingen.
Woher stammt diese Info? Meines Erachtens stammt die gute Qualität des II ers aus der selben Quelle wie die schlechtere der ersten Golf III. Oder meintest du mit dem Rost den Golf I?
Ich glaube es gibt wenige Opel, die in Sachen Rost dem II er gewachsen sind.
Hier geht es auch nur um den Golf, ich glaube von Opel wollen die wenigsten hier etwas wissen.
Zum Anderen muss ich sagen, dass wenn man mal auf die Straßen schaut, dann sieht man welcher Wagen im Schatten des anderen steht.
Für mich ist der Golf 2 der Golf der Gölfe! :)
Zitat:
Original geschrieben von Renault_Trucks93
@meehster:
Willst du jetzt auf das eine Jahr anspielen das der Kadett E spaeter kam, oder was?
Der C20XE kam ja noch später ;)
Na ja, selbst wenn es nur ein Tag gewesen wäre, an dem der Golf der beste Kauf gewesen ist, dann wird eben der Golf gewählt, auf den genau das zutrifft - mal ganz abgesehen davon, daß der Golf II vielleicht nicht der sparsamste oder schnellste oder schönste (OK, Geschmackssache) Golf ist ist er der hochwertigste Golf.
Zitat:
Original geschrieben von Renault_Trucks93
@Grubich7342
Ja okay, gerostet haben die Golfis etwas weniger, wobei man sagen muss dass VW damals auch noch auf Korrosion anstatt auf empfindliche Technik gesetzt hat um den Kaufer zum baldigen Neuwagenkauf zu zwingen.
Sehr gut gesagt.
Zitat:
Original geschrieben von Renault_Trucks93
@meehster:
Willst du jetzt auf das eine Jahr anspielen das der Kadett E spaeter kam, oder was?
@Grubich7342
Ja okay, gerostet haben die Golfis etwas weniger, wobei man sagen muss dass VW damals auch noch auf Korrosion anstatt auf empfindliche Technik gesetzt hat um den Kaufer zum baldigen Neuwagenkauf zu zwingen.
Genau, er kam ein Jahr später und rostete 15 Jahre früher weg. Da wollen wir doch nicht von etwas sprechen - oder?
Ich brauchte Mitte der 90iger ein neues Auto und hatte einen schönen E-Kadett gesehen. Als ich in der freien Werkstatt meines Vertrauens (machen hauptsächlich Opel und VW) danach fragte, schlug der Chef die Hände überm Kopf zusammen.
Den Kadett E GSI durfte ich mal probefahren. Als er bei Tempo 160 plötzlich einen halben Meter nach links versetzte, habe ich schnell angehalten und bin mit meinem Jetta II (damals) weitergefahren. Der hatte nur 70 PS, aber 160 fahren machte damit mehr Spass.
Das Zwingen zum baldigen Neukauf hatte VW beim IIer wohl nicht perfektioniert, wie man am aktuellen Straßenbild sehen kann. Dort ist der IIer keine Rarität. Wann habe ich den letzten E-Kadett gesehen... vielleicht war es ja der letzte...
Da kamen dann halt Andere. Der beste Motor und die beste Raumökonomie machten den Kadett nie zum absolut besten Kauf. Auf lange Sicht zählen eben andere Dinge umso mehr. Aber auch andere Hersteller haben Autos mit Langzeitqualität gebaut.
Zitat:
Original geschrieben von Renault_Trucks93
Das ist ja toll...der (laut dieser Umfrage) beste Golf seiner Zeit war schlechter als die Konkurenz von Opel. :p Der C20XE von Opel war mit 37% Wirkungsgrad Wltweit das beste was man bekommen konnte.
Um mal die High end Varianten dieser Modelle zu vergleichen:
Kadett (E)Gsi 16V:
110KW/150PS(mit Kat)
8,00s von 0 auf 100
Cw wert 0,30
Golf II Gti 16V:
95KW/129PS(mit Kat)
8,10s von 0 auf 100
Cw wert 0,37
Haha...nicht uebel nehmen...ich musste das schreiben, auch wenn es moeglicherweise einwenig provozierend wirkt.
Davon abgesehen dass es hier um die Golf Reihe geht sollte man wenigsten ein bisschen Ahnung haben wenn man hier schon solche Vergleiche anschleppt.
"High End" Varinten waren wohl eher
139 PS 16V
160 PS G-Lader
210 PS G-Lader
Irgendwie seh ich das anders , das Pendant zum G2 war der Kadett D ( von denen es nur noch sehr extrem wenige gibt ) , selbst der E Kadett ist nur noch sehr selten zu sichten.
Die 2.0l GSI waren nicht schlecht, hatten aber am GTI zu knabbern 0,1 Sec. Vorsprung von 0 auf 100 , für 200 ccm und 21 PS mehr ist eher arm - Hätte VW auch bereits 2l Motoren gebaut wäre der Leistungsvorteil ganz hin gewesen ( zu der Zeit gab es max. 1,8l Motoren ) .
Aber ich hätte dem Scirocco dem Golf immer vorgezogen und der erste Golf basiert halt auf der Scirocco Bodengruppe .
Na ja, der Kadett D kam, als der Golf I noch die kleinen Rückleuchten hatte.
Wie kommst Du eigentlich auf 0,1 Sekunden? Es ist das Zehnfache oder mehr: 8,0 zu 9,0 nach Werk bzw. 8,5 zu 9,8 im ADAC-Test.
Ich weiß der Thread ist nicht mehr aktuell.
Mir wird nur übel wenn ich die Motorenpalette bei VW Golf VI & Scirocco sehe. 160PS aus 1,4 Liter Hubraum ist doch ein Witz. Ich Frage mich dabei nur, wie lange hält ein so hochgezüchteter Motor??? Der dreht doch wie eine Kreissäge!! Zu 160PS gehören mind. 1,8 } 2,0L. Hubraum. Ein 1,4er Motor, höchstens 80 - max. 100PS. Auf diese aufgeladenen Motoren kann ich verzichten, den Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, als wie noch durch mehr Hubraum! Ob die Bimmel nun einen halben Liter mehr braucht oder nicht, interressiert mich, trotz der hohen Spritpreise, erst zweitrangig. Auch die Reduzierung der Schadstoffe, durch kleine Motoren, ist reine Augenwischerei. Papier ist Geduldig!!Wenn ich einen aufgeladenen Motor sportlich bewege, verbraucht der nicht viel weniger wie ein Hubraumstarker Motor.
Der Golf VI ist schick im Design, aber Aufgrund dieser unharmonischen Motorisierung für mich absolut keine Option.....