- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Der beste Golf seiner Zeit?
Der beste Golf seiner Zeit?
Ab Oktober 2008 wird sie offiziell ausgeliefert: Die sechste Generation des Volkswagens mit Namen "Golf". Technisch basierend auf der PQ35 Plattform seines Vorgängers soll er sich mit einem Preis ab 16.500 Euro wieder in die Herzen der Verbraucher und an die Spitze der Verkaufscharts katapultieren - so wie seine 5 Vorgänger.
Was meint Ihr, kann sich "der Neue" mit seinen Ahnen messen? Welcher Golf war für euch "der Beste seiner Zeit"?
Beste Antwort im Thema
Ab Oktober 2008 wird sie offiziell ausgeliefert: Die sechste Generation des Volkswagens mit Namen "Golf". Technisch basierend auf der PQ35 Plattform seines Vorgängers soll er sich mit einem Preis ab 16.500 Euro wieder in die Herzen der Verbraucher und an die Spitze der Verkaufscharts katapultieren - so wie seine 5 Vorgänger.
Was meint Ihr, kann sich "der Neue" mit seinen Ahnen messen? Welcher Golf war für euch "der Beste seiner Zeit"?
Ähnliche Themen
1279 Antworten
Eindeutig wurde die Frage falsch gestellt!!!
Jeder Golf war der beste zu seiner Zeit!
...da muss ich Dir wirklich recht geben,..aber vom aussehen,.ist der 1er und 2er,..meiner Meinung,...
Zitat:
Original geschrieben von JohnnySee
Eindeutig wurde die Frage falsch gestellt!!!
Jeder Golf war der beste zu seiner Zeit!
Geeenau!!!!
Er ist für jeden Hersteller die meßlatte...
Vom Einser an!
...Das fällt euch aber spät auf :rolleyes:
Und ich denke mal die, die hier abgestimmt haben wissen wie es gemeint ist/war ;)
Hallo zusammen,
keine Ahnung welcher der beste ist. Bin bislang nur einen (selber) gefahren - den der dritten Generation. Ich kann nur soviel zu dem Wägelchen sagen: Er hat mich noch nie "im Stich gelassen", fährt wunderbar, fast wie am ersten Tag (auch dank korrekter Pflege) und lässt mich persönlich nichts wirklich (an Ausstattung) vermissen. Als Alltagsauto ist er super - der Verbrauch in der Stadt (bei mir knapp 8,5 Liter - die 75 Ps-Version) geht vollends in Ordnung (auf der BAB zw. 6,5 und 9,5 L), der Motor surrt, es muckt nichts. Ein recht unkomplizierter Wagen m.E. - das sind zumindest meine Erfahrungen nach ca. 10 Jahren Golf III.
Ob es der beste ist, keine Ahnung. Er "begeistert" mich nicht (im Sinne von Faszination) - aber er bringt mich voran. Und das Tag ein Tag aus - darauf ist Verlass - und das zählt für mich. Wenns um ein Schönheitsvotum geht (ist aber glaube ich, nur ein kleiner Teilaspekt) so würde ich den Golf der I Generation wählen. Das liegt dann aber sicherlich an meinem generellen Hang zu 70'er/80'er Jahre Autos.
In jedem Fall und nach meinen Erfahrungen, ist der Golf ein tolles Auto. Wer sich auf welche Art und Weise und ob überhaupt durch ihn begeistert, dass bleibt natürlich jedem selbst überlassen...
Ich jedenfalls mag den Golf (III)
Gruß
Der Doc
Der IIer war auf jeden Fall als Einziger jemals deutlich besser als die gesamte Konkurrenz.
@ DrDennis
Na dann hast Du doch 2 schöne Autos
und
"Daumen hoch" für den Golf1 --genau meine Meinung :)
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Der IIer war auf jeden Fall als Einziger jemals deutlich besser als die gesamte Konkurrenz.
Meehster, ich will kein Öl ins Feuer dieser Diskussion gießen, aber ich bin überzeugt, dass das mehr auf subjektiver Wahrnehmung beruht. Der Golf IV (zumindest nach Tesberichten) war seiner Konkurrenz auch sehr stark voraus, hat sogar noch Testberichte gewonnen, als er kurz vor seiner Ablösung stand! (zumindest meine Erinnerung). Dazu kommt noch, dass natürlich die Konkurrenz heutzutage sehr viel härter geworden ist.
Aber vielleicht beflügelt dieser Thread ja mal eine namhafte Autozeitung dazu, genau einen solchen Test durchzuführen! Das wäre doch mal was, wenn alle Golfs von der 1. bis zur 6. Genration nebeneinander antreten! Ich werde mich demnächst mal an eine Autozeitschrift wenden und diesen Thread hier erwähnen. Vielleicht wird es ja aufgenommen.
Zumindest Fahrwerksseitig war der Golf IV dem Focus deutlich unterlegen ;) Und Testberichte sind eher nicht der Maßsstab, in Frankreich oder England fallen bei selber Testkonstellation die Tests regelmäßig anders aus.
Der Golf II trat damals gegen Opel Kadett oder nen Ford Escort an, das waren Welten. Ein Golf IV gegen Focus oder Astra G (etc.) sieht schon viel enger aus. Ich würd mich wieder für nen Focus statt für nen Golf entscheiden (zumindest bei den Benzinern)...
Zitat:
Original geschrieben von ThePilot
Zumindest Fahrwerksseitig war der Golf IV dem Focus deutlich unterlegen ;) Und Testberichte sind eher nicht der Maßsstab, in Frankreich oder England fallen bei selber Testkonstellation die Tests regelmäßig anders aus.
Der Golf II trat damals gegen Opel Kadett oder nen Ford Escort an, das waren Welten. Ein Golf IV gegen Focus oder Astra G (etc.) sieht schon viel enger aus. Ich würd mich wieder für nen Focus statt für nen Golf entscheiden (zumindest bei den Benzinern)...
Ich wusste, dass es wieder aufflammt ;) Nicht bös gemeint. Das Problem ist doch, zumindest für mich, woran ein solches Urteil festzumachen ist. Leider bleiben da außer den subjektiven Eindrücken des Einzelnen nur als objektive Grundlage die testberichte, die natürlich wiederum von Menschen geschrieben sind. Gerade deshalb ist es ja so schwer, einfach zu sagen: XY war der beste!
Ja, genau was du oben beschrieben hast, meinte ich: Es ist heutzutage einfach alles vielmehr zusammengerückt und die Tatsache, dass der Golf sich trotzdem so behauptet, spricht auch für die modernen Generationen. Als Volskwagen den Golf erschuf, haben sie einfach ein Paket hingelegt, dass zu damaliger Zeit fast konkurrenzlos war. Die Konkurrenten mussten erst aufholen. Und deshalb wäre ich vorsichtig zu sagen, dass der Golf II an sich das beste Paket war, weil sein Abstand zur konkurrenz groß war.
Ein Testbericht ist alles, nur nicht objektiv. In diesen Bericht fließen die ganzen subjketiven Eindrücke des Redakteurs ein, objektiv kannst du höchstens die Fahrleistungen, Motorleistung und andere genormte Daten vergleichen. Ob der Golf dann noch einen Vorteil hat?
In Frankreich gewinnen oftmals Renault, Peugeot oder Citroen gegen den Golf. Sind diese aufgrund dieser Bercihte in Frankreich besser als in Deutschland?
Naja, ich bin kritischer Leser von Autozeitungen und ich muss sagen, dass die Berichte zum großen Teil schon sehr ausdifferenziert geschrieben werden. Natürlich ist immer auch ein Stück subjektive Meinung des Redakteurs enthalten, aber das ganz auszuschließen, wäre wohl zu viel verlangt. Anhand der Testkriterien und des Punktesystems würde ich schon dabeibleiben, dass Fachzeitschriften ein objektives Kriterium darstellen?
Was würde denn deiner Meinung nach als objektives Kriterium durchgehen? Denn es ist ja nunmal so, sechs Menschen sieben verschiedene Meinungen.
Apropos ausländische (speziell franz.) Testberichterstattung: Deine Aussagen stimmen nicht ganz: Der Passat hat neulich erst gegen den C5 und den 407 gewonnen und Golf V R32 im Vergleichstest mit den allseits bekannten Mitbewerbern ! Also es ist bei weitem nicht so, dass in Frankreich nur franz. Autos gewinnen! ;-)
Meiner Meinung nach ist die englische Berichterstattung am aufschlussreichsten, da keine eigene Automobilindustrie in dem Beriech mehr besteht. Da ist der Golf auch Dauersieger...
Es ist ja auch in Deutschland so das ab und an mal keine VAG-Marke gewinnt. Gegen wen ist der Golf V R32 angetreten? Ich kenne keinen anderen Kompakten mit 6 Zylinder und Allrad außer sehr ähnlichen A3 und dem 1er von BMW!
Wenn man die Punktevergabe gerade in Deutschalnd nasieht speilt dort sehr viel subjektive Empfindung rein, deshalb lese ich auch keine Autozeitung mehr sondern mache mir selbst ein Bild! Sicherlich ist das dann genauso subjektiv, aber die genormten Werte kann ich auch selbst aus dem Prospekt entnehmen ;)
Für mich bestand beim Golf IV der einzige Vorteil zum Focus in der größen Optionenliste und dem praktischeren Innenraum (und den Dieseln, die sind bei Ford grottig gewesen). Alles andere war der Focus gleichwertig oder besser, wir hatten 2 Focus und in der Verwandschaft 2 Golf IV. Über die Zeit gesehen hat der Focus weniger Probleme gemacht, weniger gebraucht (bei den 1.6) und sich für meinen Geschmack besser fahren lassen. War deutlich agiler...
Letzendlich kann man aber von so kleinen Betrachtungen nicht aufs ganze schließen, für mich gibt es keinen Unterschied mehr zwischen Astra, Focus oder Golf. Alle kochen nur mit Wasser und fast alle verbauen Teile vom gleichen Zulieferer. Der Unterschied spielt sich nur im Kopf der Käufer ab und ort genießen Mercedes und VW ein hohes ansehen. Teils völlig unberechtigt, teils allerdings auch berechtigt!
In der Kompaktklasse setzt für mich der 1er BMW den Maßstab, wenn auch einen extrem übertuerten ;)
Aus der Erinnerung heraus ist er angetreten gegen Ford Focus ST, Astra OPC, BMW 130i und ein Renault Modell (ich weiß nicht mehr genau welches, vielleicht kennst du dich da besser aus, muss auch vom Megane irgendein heißes Eisen geben...).
Ja und den Rest den du geschrieben hast, kann man natürlich so unterschreiben. Letztendlich ist immer das eigene Empfninden und die Rationalität ausschlaggebend! Wenn ich mir das Preis-Leistungs-Verhältnis anschaue gibt es sicherlich attraktive Alternativen, die lohenswert wären. Ich habe viele Deiner Beoträge gelesen und kann z.B. voll nachempfinden, dass du dich für einen Skoda entschieden hast. Das hätte ich vielleicht auch getan, wenn mir das Gefühl nicht so viel wert gewesen wäre, mich in einen VW zu setzen und das Gefühl gehabt zu haben, zu Hause zu sein!
Klingt jetzt wahrscheinlich etwas sehr emotional, aber für mich ist sehr entscheidend, mit einem Auto vertraut zu sein, zu glauben, dass es in gewisser Weise noch immer ein Stück Heimat symbolisiert.
Etwas OFF-TOPIC: Neulich wurde der neue Skoda Superb gegen eine E-Klasse getestet (ich glaube es war Auto-Zeitung): Der Superb hat gewonnen aber im Resumee stand ein Satz, den zumindest ich voll unterschreiben konnte (zitiere aus dem Gedächtnis): Der Skoda Suberp ist in Anbetracht der Kosten und der dafür gebotenen Qualität das bessere Auto in diesem Vergleich. Aber eine Sache spricht für den Mercedes, die als Testkriterium keine Rolle spielen darf. Auf der Straße zu sein und unbeirrbar dem den Weg weisenden Stern auf der Motorhaube zu folgen.
Das ist vollkommen richtig, würde wir rational an den Autokauf herangehen würden auf unseren Straßen sehr viele Kleinstwagen und billig Autos wie der Dacia fahren. Ich habe mich eigentlich nur aus einem Grund für den Skoda entschieden, er war sehr günstig und hatte nen Tempomat *g*
Mir würde z.B. aus Imagegründen kein Audi vor die Tür kommen und auch kein Japaner... bin da auch nicht frei von Statusdenken. Hätte ich heute das Geld für einen Neuwagen wäre es wohl ein Skoda RS oder ein 1er QP...
Noch was zu dem R32 Vergleich, in der Konstelation ist es kein Wunder das der golf gewonnen hat ;) Ich hätte eher den Golf GTI (den mit 230PS), Focus ST, Astra OPC und BMW 125i verglichen. Die sind Leistungsmäßig in einer Liga 218-240PS und haben nicht so große Unterschiede und vorallem hat keiner einen Allrad ;)
Ich denk das die Kombination 6-Zylinder, Allrad (und fasll vorhanden DSG) den Unterschied ausgemacht hat...