ForumS60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volvo
  5. S60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
  6. Das Grauen hat einen Namen - VEA!

Das Grauen hat einen Namen - VEA!

Volvo XC60 D
Themenstarteram 5. Februar 2014 um 15:50

Werte Gemeinde,

ich hatte heute zum ersten Mal die Gelegenheit, einen XC60 mit VEA-Motor (181PS) und Automatik zu fahren. Der Klang dieses Motors ist leider exakt meiner Erwartung ausgefallen - es ist ne üble Nähmaschine...

Fahrbar? zu bemüht und aufgeregt für den XC60, es fehlt Hubraum.

Die Automatik hingegen ist fein abgestimmt, in beiden Bereichen (D und S), die hätte ich gerne auch in meinem Weisselch.

Ist natürlich alles eine Philosophie-Frage...

Insgesamt bin ich aber sehr froh, noch einen 5-Ender zu fahren.

Ich wette, dass Volvo eine Menge an Kunden verlieren wird, wenn hier nicht noch nachgearbeitet wird.

Auch BMW hat inzwischen gelernt und zumindest einen Sound-Vorgauckler eingebaut.

Bin schon wieder weg, wollte nur schnell meiner (leider bestätigten) Enttäuschung Luft machen.

VG, aviator333

Beste Antwort im Thema

Ich fahre seit 2 Wochen einen "grauenhaften" XC 60 mit 181 PS und Handschalter. Mein XC 60 D5 war lauter und nicht so geschmeidig beim Beschleunigen. Die Endgeschwindigkeit erreicht er annähernd genauso schnell wie sein Vorgänger, nur geräuschkultivierter, was mich überhaupt nicht stört. Ich finde den neuen Vierzylinder mit 181 Ps für den XC 60 völlig ausreichend. Beim Beschleunigen merke ich ausser der fehlenden brummigen Arbeitsweise des D5 keinen Unterschied.

Allerdings liegt der Dieselverbrauch beim Vierzylinder etwas niedriger (auch nicht so schlimm).

Ich bin mit meinem neuen "grauenhaften XC60 sehr zufrieden -.

1557 weitere Antworten
Ähnliche Themen
1557 Antworten

Ihr mit euren 5 oder 6-Zylindern...

Alles unter 8 Töppen ist doch nur ein Kompromiss :o :p

 

 

So da habt ihr es jetzt :rolleyes: :eek:

Zufrieden ?? :D :D

 

Ich leg mich wieder hin ;) :p

:D :D

4 ist jedenfalls die unattraktivste Zylinderzahl im Motorenbau.

Ein guter 3-Zylinder ist charakterstärker als ein 4-Zylinder, ein 5-, 6-, 8-Zylinder sowieso. Ein R6 kommt einem V12 übrigens am nächsten...

Zitat:

Original geschrieben von Premiummitglied

4 ist jedenfalls die unattraktivste Zylinderzahl im Motorenbau.

(..)

Darum gibt es auch so wenige 4-Zylinder-Motore. Die werden sich nie durchsetzen! :D

Grüße vom Ostelch

Deshalb gibt es auch so viele langweilige Autos! :D Zu einem Golf, Passat, Skoda, Toyota & Co. passt ein 4-Zylinder daher prima...

Sag mal, Premiummitglied: Wie viele Zylinder hast du eigentlich unter der Haube? So wie sich das liest, wohl mindestens zwölf... :p

Zitat:

Original geschrieben von Premiummitglied

Deshalb gibt es auch so viele langweilige Autos! :D Zu einem Golf, Passat, Skoda, Toyota & Co. passt ein 4-Zylinder daher prima...

Oder zu einem BMW, Mercedes, Audi, Alfa Romeo, Lancia, Renault, Citroen, Peugeot ...

Sonst gehts aber noch? ;)

Grüße vom Ostelch

@Ostelch: ich weiß dass bei BMW (als Beispiel) sehr viel 4-Zylinder gekauft werden... Weil die Leute die gesalzenen Preise (auch verständlich) nicht mehr berappen können/wollen... Bzw. Der Konzern die Prospekt-CO2 Werte braucht...

Hier kommt es mir aber zuweilen vor, wie auch in einem anderen Thread die Tage mal zu lesen, dass das mittlerweile das "Einzig Wahre" ist und die durchwegs guten 5-Zylinder als laute, alte und saufende Kisten hingestellt werden - was ich sehr differenziert sehe.........

@JürgenS60D5: kann ja jeder seine Meinung haben... Ich mag es jedoch auch nicht knüppelhart und wie schon mal gesagt, dass Serienfahrwerk im XC find ich schlechter in dem Zusammenhang als das vermeintliche (zu) harte R-Fahrwerk... 4C ist natürlich optimal.

Mich hat es halt erschreckt als ich mal mit einem extraweichen XC aus 2011 auf der Autobahn bremsen musste in der Kurve und dachte ich hab nen Strömungsabriss... :D

Zitat:

Original geschrieben von Premiummitglied

4 ist jedenfalls die unattraktivste Zylinderzahl im Motorenbau.

Ein guter 3-Zylinder ist charakterstärker als ein 4-Zylinder, ein 5-, 6-, 8-Zylinder sowieso. Ein R6 kommt einem V12 übrigens am nächsten...

Rätselhaft: Du betonst doch immer den Premiumansatz, der ja bei High-End-Triebwerken 5 oder 6 Zylinder haben muss und jetzt bist Du eher für einen Dreizylinder als einen Vierzylinder. Da hat wohl Volvo mit den VEA-Motoren wieder völlig Deinen den Trend verpasst:eek:

Zitat:

Original geschrieben von Kickdown-169

Ihr mit euren 5 oder 6-Zylindern...

Alles unter 8 Töppen ist doch nur ein Kompromiss :o :p

 

So da habt ihr es jetzt :rolleyes: :eek:

Zufrieden ?? :D :D

 

Ich leg mich wieder hin ;) :p

:D :D

Hätte es den V8 noch im V40 gegeben hätte ich ihn vielleicht genommen... :)

Aber der Fünfzylinder ist schon ein guter Kompromiss. :D Keine Sorge, Dreizylinder kommen auch noch bei Volvo!

Zitat:

Original geschrieben von carlos9115

@Ostelch: ich weiß dass bei BMW (als Beispiel) sehr viel 4-Zylinder gekauft werden... Weil die Leute die gesalzenen Preise (auch verständlich) nicht mehr berappen können/wollen... Bzw. Der Konzern die Prospekt-CO2 Werte braucht...

Hier kommt es mir aber zuweilen vor, wie auch in einem anderen Thread die Tage mal zu lesen, dass das mittlerweile das "Einzig Wahre" ist und die durchwegs guten 5-Zylinder als laute, alte und saufende Kisten hingestellt werden - was ich sehr differenziert sehe.........

@JürgenS60D5: kann ja jeder seine Meinung haben... Ich mag es jedoch auch nicht knüppelhart und wie schon mal gesagt, dass Serienfahrwerk im XC find ich schlechter in dem Zusammenhang als das vermeintliche (zu) harte R-Fahrwerk... 4C ist natürlich optimal.

Mich hat es halt erschreckt als ich mal mit einem extraweichen XC aus 2011 auf der Autobahn bremsen musste in der Kurve und dachte ich hab nen Strömungsabriss... :D

Nein, das einzig Wahre ist es nicht. Meinetwegen hätten die 5-Ender bleiben können. Ich sehe das nur nicht als Weltuntergang an.

Grüße vom Ostelch

am 3. April 2014 um 20:58

… also mir ist die Diskussion hier echt etwas zu theoretisch und auch bisi ideologisch aufgeladen. Fahrt den VEA 4er und urteilt dann. Die Strategie von Volvo ist doch klar: schlanke, effiziente und kleine Verbrenner / Selbstzünder + Electroantrieb = 21 Jahrhundert. Find' ich gut. 8 oder 12 Zylinder haben schon was von 1970ern (so mit Kaltwelle und Goldkettchen) ;)

Mein allerletzter Kommentar zum Thema "extraweicher XC": ich denke mal, wer so was schreibt hat noch nie in seinem Leben "extra weiche" Fahrwerke gefahren. meinen FS habe auf einem /8 gemacht. Das war noch so ein schwabbel-Fahrwerk. Der selige W123 meines Vaters war so ein Vertreter, mein erster Golf war so eine Kiste. Aus heutiger Sicht war mein erster BMW eine traktionslose Dauer-Heckschleuder. Ich fürchte, "wir" sind da etwas abgedriftet in unserem "Nullpunkt".

Und genau so wenig, wie man mit einem Starrachsen 740er einem halbwegs forciert gefahrenen ABM folgen kann, ist das TW des XC60 "extra weich". Ich habe schon oft auf gerader Strecke, in Kuren, etc. scharf bremsen müssen. Aber das Gefühl: "hey, das Fahrwerk ist zu weich" kommt sicherlich eher von denjenigen, die nur selten einen SUV fahren. Ganz oft dagegen fahre ich mit Tempo 100 auf irgend einer Landstrasse und frage mich, warum man dieses Gehoppel ertragen muss. Klar ist das noch weniger hoppelig als bei so manchem ABM (einen X3 empfinde ich als Verbrechen gegen die Menschheit, s-line ebenso). Aber, wenn wir im VOLVO-Forum schon von der Nordschleife reden....

Habe mich heute nochmal zum Reifenwechsel in meinen X1 gequält.

Die sehr engen Sportsitze, die nervöse Lenkung und harte Federung, mangelnde Dämmung und den Treckersound habe ich echt nicht vermisst. Zurück im XC60 habe ich mich wieder zuhause gefühlt :)

Zitat:

Original geschrieben von THE_BIG_BLUE

 

Das Turboloch ist im VEA weg ? :confused: Ich glaub, ich muss den neuen Motor mal selber „Erfahren“

Ich hatte vor dem V70 einen handgerührten Opel Vectra 1,9 CDTI und da kannte ich auch die Anfahrschwäche und das Turboloch. Ein V70 D3 Vorführer Mj. 2011 hatte sogar mit Automatik eine spürbare Anfahrschwäche. Erst kam nichts und dann machte der Wagen einen Satz nach vorne. Ähnliches hatte ich beim handgerührten VEA auch erwartet, wurde aber freudig überrascht. Aus dem Stand heraus ließ sich der Wagen harmonisch ohne Turboloch beschleunigen und auch die Ganganschlüsse paßten ohne Gedenksekunde, obwohl ich bei niedrigen bis mittleren Drehzahlen schalte. Es war immer unverzüglich sattes Drehmoment vorhanden und das Teil hat richtig Mumm. Meine Eindrücke waren rundweg positiv. Für einen neuen Motor wirkt er sehr gereift und aufwendig ins Fahrzeug integriert. Opel z.B. hat beim 1,9 CDTI mehrere Modelljahre gebraucht, um aus der Turbogrube wenigstens ein Turboloch zu machen. :D

Und, ja, den VEA sollte man mal fahren. Jeder hat sicher andere Wahrnehmungen, aber der überwiegende Tenor ist ja zum Glück positiv. Mein Verkäufer sagte passend, dass viele Vorbehalte in den Köpfen bei Probefahrten ausgeräumt wurden.

Huch mein Lieblingsthema Downsizing mit Nähmaschinenmotor. Mit VW habe ich den Schwachsinn ja schon durch.

Es ist doch ganz einfach mit den Scheibenwischermotörchen kommt kein Volvo mehr ins Haus.

Wenn der 5-Ender durch ist wird die Marke gewechselt.

 

 

Ähnliche Themen