- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- CSU tritt auf die Tempo-Bremse
CSU tritt auf die Tempo-Bremse
Der Politverkehr hält immer neue Überraschungen bereit. Nun will die CSU die Grünen links überholen. Wer hätte das noch vor vier Wochen gedacht? ;)
Die CSU bereitet die Forderung nach einem Tempolimit auf deutschen Autobahnen vor. Wenn das Franz-Josef wüsste :D
Zu lesen hier:
http://www.sueddeutsche.de/,poll2/deutschland/artikel/80/62018/
Die Gurke
Ähnliche Themen
34 Antworten
Ich hab es vor einiger Zeit schon mal erwähnt:
Meiner Meinung nach spätestens 2010 EU weit 130km/h max auf den Autibahnen...
Wir werden sehen...
Gruß Thomas
wurde die sache mit dem tempolimit hier schon diskutiert?
wenn nein, meine meinung: ja, ich bin für tempo 130.
wenn ja, bin ich auch für tempo 130.
hoast
Ich könnte mich ebenfalls mit einem Tempolimit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen arrangieren.
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Ich könnte mich ebenfalls mit einem Tempolimit von 130 km/h auf deutschen Autobahnen arrangieren.
Hi,
auch ich könnte damit leben, kommt man ohnehin auf deutschen BABs nur noch nachts zügig voran (Ausbau hielt in den letzten Jahren bei weitem nicht mit Verkehrszuwachs Schritt) Selbst in der Schweiz kommt man tagsüber schneller mit Schnitt 110 voran - trotz Tempolimit 120.
Allerdings werde ich mir dann einen Japsen oder Ford zulegen - tutto completto ausgestattet - mit ca. 150 PS; denn wofür brauche ich dann noch ein Auto was auch oberhalb von 200 noch kräftig beschleunigt und höchste Kurvengeschwindigkeiten bei Tempi über 180 ermöglicht, denn dann heisst es nur noch: let´s roll. Dazu reicht auch der normale einfachere Stand der Technik gepaart mit guten Crash- und Bremswerten, den Fahrzeuge aus Fernost (Ausnahme NOCH China) oder dem nicht Premium-segment wohl auch bieten können.
Grüße
das Luder
Solange die nicht idiotisches Einschlaftempo 100 einführen, kann auch ich damit leben. In der Praxis fahr' ich dann auf freier Strecke 150 und werde mich damit im Schnitt nicht viel langsamer bewegen als jetzt.
Vorteil des Limits: die Endgeschwindigkeit eines Autos spielt überhaupt keine Rolle mehr und die Hersteller werden Motoren entwickeln (wieder aus den Schubladen holen ;)), die "unten rum" richtig Bums haben, aber die Fuhre eben nur bis 180 treiben. Da schlägt dann die Stunde der hubraumstarken V8 amerikanischen Zuschnitts, die bei Tempo 130 auch nur 13 Liter verbrennen....aber saumässig Spass machen. BMW hatte mal 3 jahre lang einen 2,7 Liter-Sechszylinder, der nur 122 PS hatte, aber ein riesiges Drehmoment. Der wurde im 525 ETA und 325 ETA verbaut und war einer der angenehmsten Motoren überhaupt. Fuhr aber nur 180, und das war sein Todesurteil!! :(
Also keine Panik vor dem Tempolimit: man wird entspannter fahren und sich auch mal einen "richtigen" Motor gönnen....die Erotik des Drehmoments!!! Dass sicher auch noch viele (tödliche) Unfälle ausbleiben, ist natürlich auch ein schöner Nebeneffekt!!
Gruss Michael (fährt auch mal gerne flott, aber es macht ja immer weniger Spass!!)
Tempolimit und 525e
Guten Morgen ins Forum:
War in diesem Sommer mal einige Tage in Frankreich. Trotz Tempolimit auf den (mautpflichtigen) Autobahnen kam ich schneller voran, als auf den bundesdeutschen Autobahnen. Auf den Fahrten quer durch Deutschland (Stuttgart-Warnemünde) muß ich doch oft feststellen, daß ein flüssiges Bewegen meist nicht möglich ist. Da gibt es die limitfreien Bereiche, in denen mein C70 Cabrio sehr schnell (und leider auch durstig) bewegt werden kann. Nur dann kommen wieder Bereiche, wo ich von "unendlich" auf 100 oder gar 80 heruntergebremst werde - und schon wird es zäh. Tempo 130 in Frankreich war da deutlich besser, da diese Geschwindigkeit fast ohne Ausnahme gefahren werden konnte.
Noch eine Anmerkung zum 525e. Hatte vor Jahren selbst mal dieses Fahrzeug. War gar nicht mal schlecht, nur hatte BMW wohl übersehen, daß man so ein Fahrzeug auch über einen längeren Zeitraum am Limit bewegen will. Nach einer Fahrt nach Warnemünde hatte sich der Auspuff derart erhitzt, daß sowohl Reserverad als auch Abdeckung im Kofferraum ein wenig angeschmolzen waren. Mit meinen Volvos hatte ich dieses Problem noch nie, obwohl deren Limit sicher ein wenig höher als beim 525e-er lag/liegt.
Gruß, Ingolf
Ich will kein generelles Tempolimit.. So wie die Regelung derzeit ist finde ich sie O.K.
Ciao,
Eric
schiesse mich eric an..
in der schweiz haben wir ja das tempolimit..
ich fahre in deutschland jeweils viel entspannter.. erstens kann ich einfach fahren wies mir gerade passt und muss nicht immer auf den tacho schauen.. zweitens bin ich viel konzentrierter... mit tempo 120 fängt man schnell mal an zu träumen.. mit 160 oder mehr aber nicht...
gruss
lars
Hi!
ich möchte meinen Beitrag ergänzen/verbessern:
Im Grunde bin ich auch GEGEN solche Regulierungen, ausser an gefährlichen Passagen oder Baustellen etc..
Ich meinte nur, dass, WENN das Limit kommt (und das können wir nicht beeinflussen :( ), man damit schon leben kann....wie gesagt: mit 150 "cruisen" bringt auch weiter....
Gruss Michael
Zitat:
Original geschrieben von BILDCHEF
Im Grunde bin ich auch GEGEN solche Regulierungen, ausser an gefährlichen Passagen oder Baustellen etc..
bisher ist es ja schon so, dass es Limits auf bestimmten Streckenabschnitten gibt: Brücken wegen Seitenwind, engere Kurven, Strecken mit maroder Fahrbahn, neben Wohnsiedlungen wegen Lämschutz, glatten Fahrbahnen bei Nässe usw. Das ist ja auch richtig so. Und das betrifft ja auch einen Großteil dt. Autobahnen. Es ist ja nicht so, dass wir in D bisher überall so schnell fahren konnten, wie wir wollten. Es geht bei einem GENERELLEN Limit ja nur um gut ausgebaute mehrspurige Autobahnen mit breitem Randstreifen usw....
Und ich habe meine Probleme damit mir vorzustellen, dass ich auf einer 3-spurigen Autobahn mit wenig Verkehr, super Sichtweite usw. nur 130 fahren darf.
Ciao,
Eric,
kein Raser!
Zitat:
Original geschrieben von BILDCHEF
... Dass sicher auch noch viele (tödliche) Unfälle ausbleiben, ist natürlich auch ein schöner Nebeneffekt!!
Gruss Michael (fährt auch mal gerne flott, aber es macht ja immer weniger Spass!!)
Das ist aber m.E. ein Irrtum, weniger als 10% der tödlichen Unfälle im Jahr 2004 fanden überhaupt auf der Autobahn statt. Und wenn man hier noch mal die tödlichen Unfälle auf Grund von Geschwindigkeiten oberhalb 130 KM/h raussuchen würde, sind es noch weniger.
Auf Gemeinde- und Landstraßen kracht es prozentual am häufigsten, obwohl dort Tempo 100 gilt. Wenn nun alle einen V8 hätten, der hier richtig "abging" - würde es doch in dieser Hinsicht eher schlechter aussehen, oder?
Im Übrigen ist es wohl mathematisch erwiesen, dass bei Tempo 90km/h die Gesamtverkehrsgeschindigkeit am höchsten ist (das Durchkommen also am besten klappt). Will heissen, das bei diesem Tempo die optimale Verkehrsdichte möglich ist und trotzdem der Individualverkehr nicht durch Staus ausgebremst wird. Klar, wenn die Autobahn frei ist, hat dieses Tempo keinen Sinn mehr.
Ich frage mich also nach wie vor, wo liegt der tiefere Sinn in einem Limit auf 130Km/h? Es ist nicht die Verringerung von Todesfällen! Lärmschutz, Verkehrsdichte, europäische Anpassung, techn. besser funktionierende Mautstellen und ähnliches, scheinen mir da gewichtiger zu sein (obwohl ja ein Toter weniger schon Grund genug sein sollte - aber warum sollten wir hier strenger sein, als in allen anderen Bereichen das Lebens?). Und an die steigende Umweltbelastung bei höheren Geschwindigkeiten glaube ich auch nicht wirklich - jedenfalls nicht, wenn das ganze im Verhältnis zu anderen Verursachern abgewogen wird.
Gute Fahrt!
Torsten - der XC-Fan (und Leben ist Risiko, und sinnvolle Risikominimierung ist OK ;-)
Zitat:
Original geschrieben von Eric L.
Und ich habe meine Probleme damit mir vorzustellen, dass ich auf einer 3-spurigen Autobahn mit wenig Verkehr, super Sichtweite usw. nur 130 fahren darf.
Die habe ich auch, obwohl es bei uns schon Realität ist. Aktuell wurde die A46 zwischen Wuppertal und Düsseldorf auf 120 limitiert :(
Ansonsten kann ich mich voll und ganz BILDCHEFs Meinung anschliessen!
Ich werde mich dann evtl. auch nach ´nem Blubberbrabbel-V8 umsehen oder Hummer H3, der bis jetzt wegen der Begrenzung aus der engeren Wahl fiel.
Bei 130 brauchen die auch nicht mehr als mein Diesel jetzt bei 192!
Gruß
Martin
Ich seh schon die Porsche,Ferrari,Benz und BMW Driver amok laufen,nur bei dem Gedanken eines Tempolimits ;)
Da ich wie schon gesagt nie AUtobahn fahr,isses mir relativ wurscht,halte aber 130 auch für einschlaftempo,150 erlaubt,und 160 dann also gestattet,wäre ok.
Aber eigentlich isses doch Humbug,weil doch mittlerweile fast überall Automatische Schilderbrücken stehen,die das gerade passende Tempo anzeigen,wenn nix los ist,also nix angezeigt wird = Freie Fahrt.
Denn wie hier schon einer schrieb,warum soll man an einem Sonntag bei 3 Spuriger Leerer Autobahn mit 130 da rumschleichen,wo man locker 250 fahren könnte
Auf unbeschränkten Autobahnen ist die Unfallquote am geringsten! -Am Tempo wird es also nicht liegen.
Außerdem finde ich eine weitere Entmündigung des Autofahrers nicht akzeptebel. Die Menschen fahren doch größtenteils sehr angepasst.
Wobei angepasst meiner Meinung nach auch 200 km/h bei entprechend leerer Autobahn bedeuten kann. -Eben jeder wie er will. An Engpässen und stauintensiven Abschnitten empfinde ich variable Geschwindigkeitsregelanlagen als die sinnvollste Lösung.
MfG Sefre
P.S.: Ein konsequenteres Vorgehen gegen Drängler und Raser von mir aus auch per Videoüberwachung würde hier sicherlich jede Gesamtbeschränkung überflüssig machen.
Des weiteren ist die Aufmerksamkeit der Fahrer die schnell fahren meist deutlich höher als jene der "Schleicher"...ich muß zugeben, das ich von 120 km/h-Fahrten äussert schnell ermüde und mich von Beifahrern etc. viel zu leicht ablenken lasse...