CLK 320 Cabrio
Hallo 203er!
Letzte Woche hatte ich bei einem Besuch in Hamburg Gelegenheit, einen Tag lang ein CLK 320 Cabrio zu fahren (c/o Sixt).
Die Strecke ging von Hamburg nach Lübeck und Wismar, dann über Schwerin zurück nach Hamburg. Eigentlich wollte ich ja bis Rostock fahren ... aber endlose Staus (und mein bescheidener Wunsch, unterwegs auch hin und wieder was anzuschauen) haben das verhindert.
Was ich dabei vergleichen konnte:
- die Performance des 320 Motors gegen meinen - bekanntlich schwächlichen - 240
- die Optik und das Fahrgefühl des offenen CLK gegen meine biedere Limo
Zum Thema Cabrio:
Na gut, es war nicht der optimale Tag zum Cabrio-Fahren. In den Wochen davor wäre es zu heiß gewesen (lieber zu und klimatisiert), und dieses war nun der erste Tag mit regulärem norddeutschem Wetter - also zu kalt und zu windig. Das Öffnen des Verdecks in der Sixt-Garage war durchaus eindrucksvoll (leider ohne Zuschauer), das panikartige Suchen eines Platzes zum Stehenbleiben nach Verlassen der Garage, um das Dach wieder zu schließen, war das weniger ... eigentlich hätte ich es ja wissen müssen, da ich ja zuvor schon auf der Straße war, nur zieht es für Fußgänger nicht annähernd so stark.
Für Sommerabende in Florida ist das Auto sicher gut geeignet. Tagsüber in Mecklenburg-Vorpommern hab ich hingegen mein Glasdach vermisst - ist schon viel freundlicher, wenn man die Wolken übern Himmel ziehen sieht. Obwohl: Mit versenkten Fenstern fahren (ohne B-Säulen :D) macht Spaß.
Zum Motor:
Anfangs dachte ich, das Auto wär eine Mogelpackung und hätte einen 240 drin. Dann bin ich draufgekommen, dass das Getriebe auf "C" gestellt war.
Tja ... also ein gewisser Unterschied ist schon: Wer richtig draufsteigt, erhält einen - akustisch untermalten - Schub, den der 240 nicht annährend bieten kann.
Allerdings: Das, was mich im Alltag beim 240 nervt - die Schwäche beim Beschleunigen aus sehr niedrigen Touren heraus, wenn man nicht mit einem Kick (ohne down) zurückschalten will - das hat der 320 auch ... zwar nicht so ausgeprägt, aber doch ... Die Zugkraft setzt allerdings schon bei 2000 ein, beim 240 erst bei 2500 ... und der Übergang ist beim 320 weniger merkbar, das Handling dadurch souveräner.
Von Ampelstarts (nicht Opas Domäne) mal abgesehen, merkt man den Unterschied vor allem bei höheren Geschwindigkeiten auf der Autobahn: Gas geben bei 130 - und schon ist man auf 180 (und muss wieder bremsen, weil so ein Idiot ... aber die Bremsen sind ja auch fabelhaft). Mehr als 180 hätte ich bei dem Verkehr nicht fahren können, auch wenn ich gewollt hätte. Aber was soll's - im geschwindigkeitsbegrenzten Ösi-Land ist das ohnehin alles Illusion.
Zum Aussehen:
Von außen ist das Cabrio sowohl offen, als auch geschlossen very smart. Ehrlich gesagt gefällt mir die hintere Flanke besser als beim Coupé (sorry, Jerry) - der Unterschied ist nicht groß, macht aber eine dynamischere Silhouette.
Der Innenraum ist deutlich gediegener als beim 203 - edle Rundarmaturen und eine viel schönere Handschuhfachlösung. Wem allerdings eingefallen ist, die elektrische Sitzlehnenverstellung einzusparen und stattdessen ein Handrad so neben der Mittelkonsole zu platzieren, dass ich sogar mit meinen Handschuhgröße 8-Fingern nicht drangekommen bin ... und die Express up/down-Schaltung bei den hinteren Fensterhebern hätte gerade bei einem Cario auch noch drin sein können (der 203 hat ja beides ... aber vielleicht wird beim Facelift auch hier der Rotstift angesetzt).
Der Innenraum ... na ja, das Cabrio erhebt ja (anders als die Limo) von vornherein nicht den Anspruch, dass man hinten wirklich sitzen kann ... und das zweite Handschuhfach im Heck ist auch ganz OK.
Insgesamt ein nettes Spielzeug für Menschen mit dem nötigen Kleingeld.
Spritverbrauch (Autobahn/Landstraße, viel Kolonne, etwas Stadt) war übrigens ca. 11 Liter. Für einen 240-Fahrer weiter nicht aufregend ...
Ähnliche Themen
11 Antworten
Och ja :) Neulich hatte ich auch so einen Testtag. Erst CLK320 neu, danach CLK320 alte Version. Beim Motorvergleich zu meinem 230 ist der 320 natürlich erheblich leiser, von der Leistung her nimmt es sich aber nicht viel. Wovon ich absolut begeistert war sind die Bremsen beim neuen CLK. Ich habe auf einer LEEREN Autobahn (A-7 bei Würzburg) mal absichtlich eine Vollbremsung von 200 auf 80 hingelegt. Beachtlich! Man steht in Nullkommanichts. Der Innenraum ist wesentlich schöner als beim Alten. Nun aber kommts: Die alte Version fährt sich viel weicher, seidiger und ist vor allem leiser!!! Die neue ist eher sportlicher, wobei ich nicht sagen kann, ob in dem neuen Probefahrzeug ein Sportfahrwerk o.ä. drin war. Alles in allem ein schönes Auto. Unter 320 sollte man aber nicht anfangen bei dem Gewicht, sonst fällt man in die Opa-Sonntagsfahrer-Liga :D
Gruß Alex
CLK 320
Hallo paquito,
Wismar und Schwerin sind ja schöne Städte aber extra von Öschihausen da rauf zu fahren nur um einen lamarschigen
CLK 320 zu testen. Zeitverschwendung.
Aber zum Thema Motor. Ich finde das Mercedes hier wie im alten CLK (208) den 230 Kompressor anbieten sollte.
Er ist gerade für den neuen CLk (lauter, sportlicher) wie maßgeschneidert. Da kommt ein 3,2 Liter sauger nicht mit.
Außer mit seinem sanften gesäusel und wenn (wie gesagt wenn) er mal auf Touren kommt.Ein Kompresssor ist halt unschlagbar.
Mein Traum wäre ein C 230 Kompressor Kombi mit einem richtigen Sportpaket.
Könnte ja so klingen: C 230 Kompressor Evo III
Als Motor schlage ich den 2,5-16 ( M 102 E 25/2 / 102.990) aus dem Mercedes Regal vor. Der brachte auch schon vor 10 Jahren ohne Kompressor mächtig Druck. Mit dem Stand der heutigen Technik und einem kleinen Kompressor sollten hier gute (standfeste) 250-300 PS und min.330-350 NM drin sein.
Dazu die üblichen Teile wie Sportfahrwerk und 17" Alus+ 17" Bremsanlage und fertig ist der Traumwagen. Das alles für unter 50000 Euro und die Welt würde wieder mal richtung Stuttgart schauen.
Aber das wird wohl nie was werden. Die Zeiten wo Mercedes selber sportliche Autos gebaut hat sind halt schon lange vorbei.
Re: CLK 320
Zitat:
Original geschrieben von rgaadt
Wismar und Schwerin sind ja schöne Städte aber extra von Öschihausen da rauf zu fahren nur um einen lamarschigen CLK 320 zu testen. Zeitverschwendung.
Da könnte ich dir nicht widersprechen (obwohl das Schweriner Schloss durchaus einem Vergleich mit Wessi-Neuschwanstein standhält :D). Zum Glück habe ich einen Kunden, der mich ins schöne Hamburg bestellt hat (auf seine Kosten natürlich), und da war die CLK-Testfahrt halt ein Goodie, das ich drangehängt hab.
Ob der 230 Kompressor (den ich nur aus dem SLK kenne) in den CLK passen würde? Na ja, richtiger Sportwagen ist er ja keiner, und insofern passt aus meiner Sicht der souveräne 6er besser - aber man könnte natürlich auch rundum (inkl. innen) etliches modifizieren und damit so eine Art viersitzigen Roadster auf die Räder stellen. Wäre aber wahrscheinlich zu teuer - wer soviel Kohle hat, nimmt gleich den AMG.
Ein vernünftig gepreister Sportkombi hingegen sollte Chancen am Markt haben - da gebe ich dir Recht. Mit Kompressor, Sportfahrwerk und Panoramadach für die emotionalen und Laderaum für die familiären Bedürfnisse - ohne dass das Ganze in ein Möchtegern-Geländefahrzeug ausartet, sodass man ihn auch noch als seriösen Firmenwagen fahren kann. Könnte noch kommen - MB sucht ja ständig neue Nischen.
Was ich noch vergessen hab zu erwähnen:
6-Zylinder-Motor ohne Parameter-Lenkung - fährt sich wie ein LKW (OK für Rgaadt, aber der schafft's wahrscheinlich auch ganz ohne Servo). Eine Zumutung bei so einem teuren Auto, so wie das Einstellrad für die Sitzlehne.
Mit solchen Scherzchen tun die ultra-smarten Marketingleute MB nichts Gutes. :(
Re: CLK 320 Cabrio
Jetzt hätte Jerry doch fast diesen Thread übersehen ...
Zitat:
Original geschrieben von paquito
Obwohl: Mit versenkten Fenstern fahren (ohne B-Säulen :D) macht Spaß.
Eben! Und zerzaust genauso gut wie ohne Dach.
Zitat:
Allerdings: Das, was mich im Alltag beim 240 nervt - die Schwäche beim Beschleunigen aus sehr niedrigen Touren heraus, wenn man nicht mit einem Kick (ohne down) zurückschalten will - das hat der 320 auch ... zwar nicht so ausgeprägt, aber doch ...
Vermutlich merkt man die 200 kg Mehrgewicht des Cabrios. Im Coupe reagiert der 320er spontan. Ich fürchte, die Idealmotorisierung für das Cabrio ist der 500er. Aber da muß Oma lang für stricken....
Zitat:
aber die Bremsen sind ja auch fabelhaft.
Absolut, leider gewöhnt man sich dran. Auf Ausfahrten hängen einem dann die schlechteren Bremsen im Genick..
Zitat:
Ehrlich gesagt gefällt mir die hintere Flanke besser als beim Coupé (sorry, Jerry) - der Unterschied ist nicht groß, macht aber eine dynamischere Silhouette.
Ich sag doch gar nix. Mit Tieferlegung und größeren Rädern hab ich das Heck mit Müh und Not in Richtung "annehmbar" gebracht...
Zitat:
Der Innenraum ist deutlich gediegener als beim 203 - edle Rundarmaturen und eine viel schönere Handschuhfachlösung.
Ja, obwohl es nur Kleinigkeiten sind, wirkt es eine Klasse wertiger als im 203. Aber der dürfte nach dem Mopf einiges davon bekommen.
Zitat:
... und die Express up/down-Schaltung bei den hinteren Fensterhebern hätte gerade bei einem Cario auch noch drin sein können
Wa? Das Cabrio hat das auch nicht? Schwach...
Zitat:
Spritverbrauch (Autobahn/Landstraße, viel Kolonne, etwas Stadt) war übrigens ca. 11 Liter. Für einen 240-Fahrer weiter nicht aufregend ...
11 Liter ? Hier darf man doch mehr als 130 fahren ... ;)
Mit "sportlicherem" Fahrstil dürfte man eher bei 13 als bei 12 liegen.
Jedenfalls Glückwunsch, hat sicher Laune gemacht.
Re: Re: CLK 320 Cabrio
Zitat:
Original geschrieben von JerryCLK
Mit Tieferlegung und größeren Rädern hab ich das Heck mit Müh und Not in Richtung "annehmbar" gebracht...
Also ganz so schlimm ist es ja nicht ... aber ich bin trotzdem froh, dass meine biedere Limo ganz von selbst ihren "Mors" (wie man in Hamburg sagt) gen Himmel streckt, ohne dass ich durch Fahrwerksänderungen meine Bandscheiben strapazieren muss ... :D
Zitat:
11 Liter ? Hier darf man doch mehr als 130 fahren ... ;)
Dürfen schon (beschränkt ... meist gibt's eine Begrenzung auf 120, also weniger als bei uns). Aber auch dort, wo "freie Fahrt für freie Bürger" herrscht, halten die LKW ihre Schneckenrennen ab und die Basis-Gölfer ihre Überholmanöver bei 125, und trotz des Auiftriebs durch das Fetzendach kann auch ein CLK Cabrio da nicht drüberfliegen ...
Ein oder zweimal bin ich auf 180 gekommen, ganz easy, aber die meiste Zeit steckte ich auf der Bundesstraße im 40 km/h-Stau (einmal so langsam, dass ich sogar das Dach öffnen konnte ... heißa). Und dafür sind doch 11 Liter ganz ordentlich ... :D
fahre ein 320er cabrio die kiste ist dermaßen hart daß es mir vor jeden kanaldeckel graut . wer hat erfahrung mit diesen mistigen fahrwerk
Das liegt evtl nicht nur am Fahrwerk… zu große Felgen, alte und harte Bereifung ( XL / Runflat ) usw…
Zudem bist du im falschen Forum. Du musst in das w209er wechseln.
Das Fahrwerk ist sehr komfortabel abgestimmt… evtl hast du vom Vorbesitzer ein billiges sportfahrwerk, Federn, etc übernommen.
Und mein Respekt! Du hast eine 18 jahre alte Leiche wiederbelebt! Necromancer!?
wennn der 320er diesel eine leiche ist möcht ich mal wissen was ein lebendiger sein soll verbrauch zwischen 7 u. 8 ltr wenn man nicht immer bleifuß fährt
Zitat:
@jokkl schrieb am 28. September 2021 um 13:09:54 Uhr:
wennn der 320er diesel eine leiche ist möcht ich mal wissen was ein lebendiger sein soll verbrauch zwischen 7 u. 8 ltr wenn man nicht immer bleifuß fährt
Hallo
Nicht das Fahrzeug ist ne Leiche......der Thread ist schon etliche Jahre tot.
Letzter Eintrag vor deinem Post war 28.08.2003
Gruß der Ballu
So sieht’s aus! Danke BimBam! ;)