- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Passat
- Passat B6
- BMP: Ölpumpenmitnehmer (Sechskant) vom Mai 2006 nach 132000km
BMP: Ölpumpenmitnehmer (Sechskant) vom Mai 2006 nach 132000km
Hallo liebe Zielgruppe,
da ich hier von Horrorgeschichten eingeschüchtert wurde von sterbenden Ölpumpenantrieben beim BMP-Motor, habe ich heute bei der Inspektion diesen Mitnehmer wechseln lassen.
Im Anhang zwei Fotos, bewusst so aufgenommen, dass man den "Verschleiß" gut erkennt. Was auf den Bildern zu sehen ist, relativiert der Messschieber: An den nicht angegriffenen Stellen messe ich das Sechseck von Spitze zu Spitze mit 6,85mm, an der am stärksten angegriffenen Stelle sind es 6,77mm. Also beträgt der max. Verschleiß pro Ecke 4/100 mm.
Unterm Strich: Rund 150 Euro zusätzlich zur Inspektion ausgegeben, ein beruhigtes Gefühl, aber gefühlt hätte der Sechskant noch 2-3 mal die Strecke geschafft.
Beste Antwort im Thema
Hallo liebe Zielgruppe,
da ich hier von Horrorgeschichten eingeschüchtert wurde von sterbenden Ölpumpenantrieben beim BMP-Motor, habe ich heute bei der Inspektion diesen Mitnehmer wechseln lassen.
Im Anhang zwei Fotos, bewusst so aufgenommen, dass man den "Verschleiß" gut erkennt. Was auf den Bildern zu sehen ist, relativiert der Messschieber: An den nicht angegriffenen Stellen messe ich das Sechseck von Spitze zu Spitze mit 6,85mm, an der am stärksten angegriffenen Stelle sind es 6,77mm. Also beträgt der max. Verschleiß pro Ecke 4/100 mm.
Unterm Strich: Rund 150 Euro zusätzlich zur Inspektion ausgegeben, ein beruhigtes Gefühl, aber gefühlt hätte der Sechskant noch 2-3 mal die Strecke geschafft.
Ähnliche Themen
741 Antworten
Zitat:
@fromseattoaudi schrieb am 11. April 2016 um 19:19:37 Uhr:
Das war ja mit der einzige Grund warum PD eingestellt wurde. Es war zu teuer in der Herstellung. Die Commonrail Technologie ist wesentlich Älter.Wirklich Probleme haben doch nur die 170er Piezo-PD gemacht.Alle anderen waren doch unauffällig!
Eigtlich wurde dem Kunden eine alte Technologie vorgesetzt und bisschen Müll erzählt damit er es gut annimmt und schwupps hat der Konzern Millionen eingespart.
Der Kunde ist im glauben eine Fortschrittliche neue Technologie zu fahren, doch letztendlich ist es genau anders rum.
nein das war nicht der einzige Grund. Mit den Pumpe-Düse-Elementen hat man nur ein sehr geringes Zeitfenster, das für die Einspritzung nutzbar ist. Eine Mehrfacheinspritzung in einem langen Zeitfenster wie mit den CR-Injektoren, auf denen ja permanent der volle Rail-Druck anliegt, ist damit nicht möglich.
Und diese Mehrfacheinspritzungen inkl. Vor- und Nacheinspritzungen um die Haupteinspritzung sind sowohl für ruhigeren Motorlauf als auch für bessere Abgaswerte notwendig. Zumindest gibt es kaum technisch günstig realisierbare Alternativen. Euro 6 hätte der PD-Technik ohnehin spätestens den Garaus gemacht. Das hätten die bei VW nicht mal mehr mit Schummelsoftware hingebogen ;)
Genau diese Märchen meinte ich! Wenn es VW wirklich gewollt hätte, hätte man denn PD weiter entwickeln können!
Der Konzern spart wo er kann und sei es die PD Technologie oder aktuell bei der Abgasschummelei.
Nur der Kunde muss(sorry für denn Ausdruck) Blöd genung sein um alles hinzunehmen was im Serviert wird.
Bei der Commonrail Technologie ging es nie darum uns Bessere oder Fortschrittliche Fahrzeuge anzubieten!
Das ist kein Märchen sondern eine logische Technische Einschränkung, weil die PD-Elemente durch die Nockenwelle betätigt werden und damit gar nicht dauernd unter vollem Druck stehen können. Ließe sich natürlich mit variablen Nockenwellensystemen a la VANOS durchaus weiterentwickeln aber man hat ja bei BMW gesehen dass diese zusätzliche Komplexität dann nur bedingt haltbar ist.
Der PD ist einfach viel schwieriger abgaskonform hinzubekommen als der CR. Und weil mittlerweile die CR-Raildrücke deutlich gestiegen sind, hat der PD auch nicht mehr wirklich Vorteile bei den Einspritzdrücken.
Zitat:
@fromseattoaudi schrieb am 11. April 2016 um 19:45:10 Uhr:
Zitat:
@The_sentinel2 schrieb am 10. April 2016 um 23:36:30 Uhr:
Aber nachgucken kostet nix außer Zeit
Doch 6.95€ und bisschen Klebstoff für die Wanne.Sofern man es selbst macht.
Die Werkstatt will dafür wieder richtig Geld sehen.
Wenn man es sich selbst zutraut nur zu!
Aber besser als 5000€ wegen 20€ Einsparungen und 2-3 Stunden Arbeit ausgeben zu müssen, oder? ;-)
naja, der CR entfaltet seine Kraft harmonischer, läuft sparsamer und ruhiger. Trotz alle dem fehlt der subjektive Punch! Dennoch würde ich nicht mehr gegen den PD-TDI tauschen wollen.
Bezüglich AGR: Ja, die gehen früher oder später kaputt, meins allerdings schon bei 50.000 KM :D (Garantie; da war irgendeine Schelle gebrochen und der Kühler minimalst undicht).
Bezüglich Abgaswerte: Es war schon schlicht unmöglich, EU5 auf dem PD-TDI abzuwickeln. Ich habe mal mitbekommen, dass der CR-TDI EA189 eigentlich der Motor im Grunde ist, der auch damals als 2.0 PD-TDI gebaut wurde - nur eben mit DPF und CR-Technik. Man hätte den Motor neu entwickeln müssen (wie die neuen EU-6 TDIs) und der ganze Mist mit dem Skandal wäre nicht gewesen.
Anhand dieser Tatsache sieht man, dass der PD TDI damals technisch am Ende war. Schade, da er eigentlich sehr spaßig war.
Der PD-TDI hatte ja nebst Injektoren auch mit gerissenen Zylinderköpfen zu tun - so teure Massendefekte hat der CR-TDI nicht. Nur die ersten (2008/09) hatten Ärger mit der HD-Pumpe. Sonst war da nichts..
Massen defekt hatten nur die Piezo-PD. Technisch am ende war nichts. Es wurde weg rationalisiert!
In der Herstellung ist er rund 150€ teurer als CR.....jetzt rechnet selbst nach.
Sparsamer als mein 2l ohne DPF ist sicher kein CR :)
Ansonsten stimme ich dir zu! Würde auch lieber einen CR fahren ...
Zitat:
@leon93 schrieb am 12. April 2016 um 09:34:37 Uhr:
Sparsamer als mein 2l ohne DPF ist sicher kein CR :)
Ansonsten stimme ich dir zu! Würde auch lieber einen CR fahren ...
wie gesagt, haben beide ihren Reiz. Dass sie teurer sind, wusste ich wohl. Zumindest hat man es dann auf die Abgasvorschriften geschoben ;)
--> mein Passi mit 1680 KG Gewicht lt. COC und 170 PS mit DSG fahre ich bei reelen 4,8-5,2l/100 KM mit den 16 Zoll WR und mit 5,5-6,5l/100 KM mit den 18 Zoll SR.
Die PD-Diesel in meinem Umfeld brauchen da deutlich mehr.....
Kriege ich nun auch bei Papas B8 mit. Der braucht 1,5l/100 KM weniger als mein B7, da das DSG länger übersetzt ist und ist von der vmax her mit 220 deutlich schneller als der 140er TDI im B7. Er ist also dichter am 170er dran als am 140er.
Was sagt uns das? Man kann immer ein neues Auto kaufen, um "up to date" zu sein und vermeindlich Sprit und Steuern zu sparen.
Das, was mein Vater an Wertverlust hat, muss mein B7 auch erstmal durch den Mehrverbrauch verschlingen. Da geht noch mancher Kilometer drauf :D
Gleiches gilt für B6/B7 mit PD und ohne...
4,8 ist aber sehr wenig. Behaupte das schaffen die wenigsten. Aber auf meiner täglichen Strecke schaffe ich auch unter 5l. Der PD mit DPF im A6 brauchte da deutlich mehr
ja, ich bin mit meinem sehr zufrieden. Als er mal mit 5 Leuten nach Kroatien fuhr und mit dem Wohnwagen (1,7t) am Haken brauchte er 10,5l/100 KM. Wenn ich einen Mix aus moderat (160) und viel Knallerei mache (220-230) dann ist er am Ende der Strecke meist 8,5-9,2l/100 KM. Wenn ich ihm aber dauerhaft die Sporen gebe und es richtig knallan lasse (natürlich immer unter Berücksichtigung von Tempolimits) hab ich auch schon 12-14l/100 KM auf der Anzeige gehabt :D
Die Anzeige hab ich via VCDS auf´s Tatsächliche angepasst. Sie hatte um 8% betrogen und habe sie daher auf 108% gestellt.
Zitat:
@leon93 schrieb am 12. April 2016 um 09:34:37 Uhr:
Sparsamer als mein 2l ohne DPF ist sicher kein CR :)
Ansonsten stimme ich dir zu! Würde auch lieber einen CR fahren ...
Zitat:
@leon93 schrieb am 12. April 2016 um 09:34:37 Uhr:
Sparsamer als mein 2l ohne DPF ist sicher kein CR :)
Ansonsten stimme ich dir zu! Würde auch lieber einen CR fahren ...
Zitat:
@leon93 schrieb am 12. April 2016 um 09:34:37 Uhr:
Sparsamer als mein 2l ohne DPF ist sicher kein CR :)
Ansonsten stimme ich dir zu! Würde auch lieber einen CR fahren ...
Ne ne lass mal! Ich für mein teil ziehe einen TSI vor. Mittlerweile haben die Benziner deutlich das sparen gelernt. Der nächste Passat wird der mit TSI :-)
na hoffentlich dann aber einen mit Zahnriemen ;) -> B8 und aufwärts.
Ja, aufkeinfall Kette!
Da gilt immer noch Turbo läuft, Turbo säuft ... das habe ich bei diversen T(F)SI gesehen. Der 1.4 Cod z.b. kann sparsam, drückt man aber nur etwas drauf kann er auch saufen. Das kann ein TDI besser.
Klar können das die TDIs besser. Nur zu früher ist der Abstand beim Verbrauch nicht mehr so enorm.
Ich liebäugle schon mit dem B8 1,4 TSI. Die 1,5l mehr denn er sich wegzieht kann ich locker verschmerzen :-)