ForumFocus Mk4
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Ford
  5. Focus & C-Max
  6. Focus Mk4
  7. Benzinverbrauch

Benzinverbrauch

Ford Focus Mk4
Themenstarteram 16. November 2018 um 6:45

Hallo zusammen,

mit den momentanen Benzinpreisen (Super ~1,68,-/l) kann keiner wirklich zufrieden sein.

Deshalb stelle ich mir mittlerweile die Frage, ob es der 1.5l mit 150PS Automatik sein muss, oder nicht auch der 1,0l mit 125PS auch reichen würde.

Kann jemand Angaben machen, in wie weit sein 1,0l oder sein 1,5l Benziner Benzin verbraucht?

Klar, jeder hat andere Fahrweisen etc., mir geht es darum, einfach einen groben Überblick zu bekommen, ob die Herstellerangaben wieder aus der Luft gegriffen sind oder einigermaßen der Realität entsprechen.

Falls es so einen Thread schon gibt bitte ich um Entschuldigung, habe aber keinen vergleichbaren gefunden!

Grüße aus Fürth / Bayern!

Beste Antwort im Thema

Für mich ist das Sparpotential das Entscheidende. Die Dreizylinder saufen konstruktionsbedingt, wenn man ihnen die Sporen gibt und den turbobedingten Schub ausnutzt. Auf der anderen Seite lassen sie sich sehr verbrauchsgünstig fahren, soweit man das Leistungspotential nicht permanent ausnutzt, sondern zügig beschleunigt, schnell hochschaltet und hohe Tempi (über 120 km/h) wg. des exponentiell steigenden Luftwiderstands meidet. Bin mit meinem 1.0 125 PS nach 3.600 km und bislang überwiegender Langstrecke bei 5,3-5,6 l gelandet, ohne wirklich etwas zu vermissen (vielmehr erfreue ich mich an einem niedrigen Geräuschpegel, guten Ergonomiesitzen, übersichtlicher Instrumentierung, sauberem B&O-Sound und präzisem Fahrwerk; gerade letzteres vermittelt Fahrspaß). Dies ist knapp weniger als mit meinem vorherigen Fiesta 1.0 100 PS. Ich habe grds. Spaß am sportlichen Fahren und daran, Mitfahrer mit einem entsprechenden Fahrstil zu "schocken", verzichte aber i.d.R. darauf wg. der völlig unnötigen Kosten und der Tatsache, dass man in aller Regel nicht signifikant schneller, nur gestresster sein Ziel erreicht. Halte daher das ganze Lamentieren über zu hohe Verbräuche für eine einigermaßen scheinheilige Bequemlichkeit. Aktives Fahren bedeutet halt auch Mitdenken und beinhaltet heute angesichts endlicher Ressourcen auch den Verzicht auf ein ungehindertes Ausleben seiner Emotionen (hierfür gibt es ja reichlich Alternativen).

1597 weitere Antworten
Ähnliche Themen
1597 Antworten

Zitat:

@edvard-munch schrieb am 29. Mai 2019 um 14:55:01 Uhr:

Also entweder kannst du nicht lesen oder nicht verstehen. Keine Ahnung, welcher Schuh dir da nun eher passt.

Bei der dreizylinder-Thematik (übrigens nicht während der Probefahrt, sondern während ich einen Mietwagen hatte, weil mein FoFo (bestellt am 31.12.) erst am Freitag abholbereit ist) ging es darum, dass man dem 1.0 l EcoBoost schon recht deutlich anmerkt, dass er ein ziemlich kleiner Dreizylindermotor ist undzwar daran, dass er auf der Autobahn stellenweise (vor allem in der Steigung) bei 120 einfach komplett schlapp macht.

Man sollte schon auch alles lesen, bevor man meint, seinen Senf dazu geben zu wollen.

Und bevor hier Klagen kommen:

Die Diskussion entstand daraus, dass ich den 1.0er mit dem 1.5er verglichen habe (denn beide hatte ich schon als Mietwagen) und dabei darauf eingegangen bin, dass ich nun 6,8 Liter auf 100 km (1.0l EcoBoost) im Vergleich zu 7,1 Liter auf 100 km (1.5l EcoBoost) - jeweils bei gleicher Strecke und Tempomat jeweils auf 140 km/h - nicht als das Top-Argument empfinde, um mich für den 1.0er statt für den 1.5er zu entscheiden.

Und da kann jetzt drüber jammern wer will, das ist nunmal meine persönliche Meinung.

Ich schildere mal meine Meinung dazu:

Wer sehr oft Langstrecke fährt, der ist ohnehin mit dem 1.5 besser beraten, da ist der 1.0 nur dann geeignet, wenn man keine großen Ansprüche auf die Fahrleistungen legt. Vom Verbrauch werden sich beide nicht viel tun. In der Stadt ist der kleine vom Verbrauch her ganz klar im Vorteil, in den unteren Gängen ist der Durchzug sogar ganz passabel. Leider ist das Thema OPF bei dem kleinen noch ein großes Fragezeichen, daher ist er wiederum nur bedingt geeignet, wenn man hauptsächlich Stadt fährt. Es sei denn man vertraut darauf, dass Ford das Thema in den Griff bekommt bis zum nächsten Winter.

Zum Thema Durchzug des 1.0 auf der Autobahn, vor allem Berg hoch.

Der sechste Gang ist ein reiner overdrive, da ist der Motor für seine Leistung schon recht lang übersetzt. Er reicht seine Höchstgeschwindigkeit schon im fünften, der vierte reicht locker für 160 km/h. Daher sollte man einfach bei Steigungen einfach ein zwei Gänge zurück schalten und schon ist die Welt in Ordnung. Das ist aber generell ein Thema bei allen Autos mit der kleinsten Motorisierung, für mich ist es kein mk4 spezifisches Thema. Egal ob 3 oder 4 Zylinder, egal ob 85, 100 oder 125PS. Bei allen 3 Varianten sind es eben nur 170Nm, da kann man nicht viel Durchzug erwarten, schon gar nicht im sechsten Gang. Da ist der 1.5 schon wesentlich souveräner unterwegs, wobei er auch aus dem mk4 keine Rakete macht. Mit dem kann man aber zumindest auch in Steigungen auf der Autobahn im großen Gang bleiben. Daher ist die Diskussion hier schon ein wenig seltsam, der 1.0 ist doch nicht so neu und man findet genug Tests im Netz.

Ich fahre den 1.0 mit 100 PS im MK4 schon über 19.000 km und würde widersprechen, dass der nix für Vielfahrer sein kann. Im Gegenteil, mit einem niedrigen Verbrauch (bisher 5,5 l im Gesamtschnitt) und den langen Wartungsintervallen für mich der momentan beste Kompromiss aus allen Motoren. Mit dem Diesel hätte ich schon vor 4.000 km zum ersten Pflichtstop gemusst und der große Benziner hätte definitiv mehr geschluckt.

@edvard-munch und @hoschiking haben natürlich recht, dass es einen oben rum nicht mehr in den Sitz drückt. Aber mal ehrlich, wenn die Autobahn frei ist läuft der 1.0 l auch seine 190 km/h und wenn sie nicht frei ist, fährt man eh besser langsamer, weil ständig Leute einscheren. Also es kann durchaus lohnen, mal über den Tellerrand zu schauen.

Ich fahre mit nem C Max im 1,0ltr ohne Probleme 6 Liter auf Langstrecke, ohne zu sparen. Letztens mit 7 Personen im C Max nach Stuttgart und es waren 6,4 im BC

Zitat:

@hoschiking schrieb am 29. Mai 2019 um 17:09:49 Uhr:

Zitat:

@edvard-munch schrieb am 29. Mai 2019 um 14:55:01 Uhr:

Also entweder kannst du nicht lesen oder nicht verstehen. Keine Ahnung, welcher Schuh dir da nun eher passt.

Bei der dreizylinder-Thematik (übrigens nicht während der Probefahrt, sondern während ich einen Mietwagen hatte, weil mein FoFo (bestellt am 31.12.) erst am Freitag abholbereit ist) ging es darum, dass man dem 1.0 l EcoBoost schon recht deutlich anmerkt, dass er ein ziemlich kleiner Dreizylindermotor ist undzwar daran, dass er auf der Autobahn stellenweise (vor allem in der Steigung) bei 120 einfach komplett schlapp macht.

Man sollte schon auch alles lesen, bevor man meint, seinen Senf dazu geben zu wollen.

Und bevor hier Klagen kommen:

Die Diskussion entstand daraus, dass ich den 1.0er mit dem 1.5er verglichen habe (denn beide hatte ich schon als Mietwagen) und dabei darauf eingegangen bin, dass ich nun 6,8 Liter auf 100 km (1.0l EcoBoost) im Vergleich zu 7,1 Liter auf 100 km (1.5l EcoBoost) - jeweils bei gleicher Strecke und Tempomat jeweils auf 140 km/h - nicht als das Top-Argument empfinde, um mich für den 1.0er statt für den 1.5er zu entscheiden.

Und da kann jetzt drüber jammern wer will, das ist nunmal meine persönliche Meinung.

Ich schildere mal meine Meinung dazu:

Wer sehr oft Langstrecke fährt, der ist ohnehin mit dem 1.5 besser beraten, da ist der 1.0 nur dann geeignet, wenn man keine großen Ansprüche auf die Fahrleistungen legt. Vom Verbrauch werden sich beide nicht viel tun. In der Stadt ist der kleine vom Verbrauch her ganz klar im Vorteil, in den unteren Gängen ist der Durchzug sogar ganz passabel. Leider ist das Thema OPF bei dem kleinen noch ein großes Fragezeichen, daher ist er wiederum nur bedingt geeignet, wenn man hauptsächlich Stadt fährt. Es sei denn man vertraut darauf, dass Ford das Thema in den Griff bekommt bis zum nächsten Winter.

Zum Thema Durchzug des 1.0 auf der Autobahn, vor allem Berg hoch.

Der sechste Gang ist ein reiner overdrive, da ist der Motor für seine Leistung schon recht lang übersetzt. Er reicht seine Höchstgeschwindigkeit schon im fünften, der vierte reicht locker für 160 km/h. Daher sollte man einfach bei Steigungen einfach ein zwei Gänge zurück schalten und schon ist die Welt in Ordnung. Das ist aber generell ein Thema bei allen Autos mit der kleinsten Motorisierung, für mich ist es kein mk4 spezifisches Thema. Egal ob 3 oder 4 Zylinder, egal ob 85, 100 oder 125PS. Bei allen 3 Varianten sind es eben nur 170Nm, da kann man nicht viel Durchzug erwarten, schon gar nicht im sechsten Gang. Da ist der 1.5 schon wesentlich souveräner unterwegs, wobei er auch aus dem mk4 keine Rakete macht. Mit dem kann man aber zumindest auch in Steigungen auf der Autobahn im großen Gang bleiben. Daher ist die Diskussion hier schon ein wenig seltsam, der 1.0 ist doch nicht so neu und man findet genug Tests im Netz.

Gute Ausführung, danke.

Was ist das mit dem OPF für ein Thema? Was für ein Fragezeichen? Der hat doch ein OPF schon, oder? Genauso wie der 1.5er, beide fahren doch schon seit Monaten mit OPF durch die Gegend, oder irre ich mich?

am 29. Mai 2019 um 16:52

Das Problem ist, dass der 1.0 Direkteinspritzer mehr Partikel generiert und öfter den Filter regenerieren muss. Das merkt man insbesondere im Winter.

Der 1.5er mit Saugrohr- und Direkteinspritzung hat das Problem nicht. Und die Einlassventile bleiben auch dauerhaft sauber...

Auf meiner Probefahrt über 50km hatte ich mit dem 1.5l einen Verbrauch von 6,8l. Im Herbst werde ich ihn mal auf meiner täglichen Strecke testen können. Aber ich vermute mal, dass der nicht weniger als mein 1.4 Mk1 (5,7-6,4) verbrauchen wird. Doppelte Leistung, 200kg schwerer etc.

Ist der 1.5 150PS Benziner im MK4 viel Sparsamer als der 1.5 150PS im MK3?

Nein, VIEL sparsamer nicht. Bei mir um die 10% - aber meist eher drunter, als drüber (0,5-1L, je nach Einsatzgebiet)

Tja, der liebe Spritverbrauch... Viel entscheidender ist doch der Umstand, welche Art Strecken man so fährt. Eher Kurzstrecke oder nicht. Meine Frau hat sich im Januar einen Focus Turnier MK3 FL, mit Tageszulassung gekauft. 1.0 Ecoboost, 125 PS Automatik. Das Auto gefällt mir sehr gut, aber da wir beide nur Kurzstrecke fahren (Ich ca. 9 km zur Arbeit und meine Frau nur Einkaufsfahrten etc. (wegen Elternzeit) ist der Pkw nicht unter 8 Liter zu bekommen (Bei jetzt 3000 KM). Bei ganz normaler Fahrweise und absichtlich NICHT sportlich. Daher gebe ich mal gar nichts auf irgendwelche Angaben zum Spritverbrauch. Auch die downsizing Motoren überzeugen mich nicht restlos. Natürlich geht die Entwicklung voran, aber mein BMW E90 LCI 330i mit 272 PS und 3 Liter Sauger von 2009 braucht bei gemäßigter Fahrweise auch nicht viel mehr, ist aber fahrdynamisch eine ganz andere Liga, eher eine andere Sportart.

8l laut BC oder ermittelt?

Ich hatte den 1.5er im MK3 und lag eigentlich nie über 8l - BC zeigte 7,1 an und tatsächlich waren es um die 0,5 mehr. Natürlich hatte ich auch schon die eine oder andere Tankfüllung, wo er über 8 lag, aber selten.

Mein MK4 nun zeigt meist 7-7,1 an, der geht aber richtig. Häufig Kurzstrecke, hauptsächlich Stadtverkehr (aber recht früh morgens)

am 23. Juni 2019 um 9:38

6.6L auf 100km 1.5 150PS Benzin Schalter

Also ungefähr genauso viel wie mein mk1 1.8. Komme mit mein ca 660km weit bei nur Landstraße. Mich würde nur noch interessieren, wieviel der 2.0 verbraucht (St) :-D

am 23. Juni 2019 um 10:46

125PS, 1.0 Liter Limousine mit Automatik im normalen Modus, lt. BC 5,9 Liter auf 100km

Zitat:

@Freeway1984 schrieb am 23. Juni 2019 um 11:45:46 Uhr:

Also ungefähr genauso viel wie mein mk1 1.8. Komme mit mein ca 660km weit bei nur Landstraße. Mich würde nur noch interessieren, wieviel der 2.0 verbraucht (St) :-D

2.0? ST MK3, oder was?

1,5l Benziner Automatik - gestern 3,4l/100km, heute 16,4l/100km laut Bordcomputer

Zitat:

@fressjacques schrieb am 23. Juni 2019 um 13:59:59 Uhr:

Zitat:

@Freeway1984 schrieb am 23. Juni 2019 um 11:45:46 Uhr:

Also ungefähr genauso viel wie mein mk1 1.8. Komme mit mein ca 660km weit bei nur Landstraße. Mich würde nur noch interessieren, wieviel der 2.0 verbraucht (St) :-D

2.0? ST MK3, oder was?

Jup. Vom mk4 gibt's ja noch kein St. Oder?

Deine Antwort
Ähnliche Themen