ForumVerkehr & Sicherheit
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Bald nur noch 80 km/h auf bestimmten Landstraßen?

Bald nur noch 80 km/h auf bestimmten Landstraßen?

Themenstarteram 27. Januar 2015 um 8:45

Der deutsche Verkehrssicherheitsrat plädiert auf seiner derzeitigen Sitzung für die Einführung eines Tempolimits von 80 km/h auf Landstraßen mit weniger als 6 m Breite um die Zahl der Verkehrstoten auf solchen Straßen zu senken.

Was haltet Ihr von solch einem Vorhaben?

Beste Antwort im Thema

Zitat:

@freewindqlb schrieb am 27. Januar 2015 um 09:45:09 Uhr:

Was haltet Ihr von solch einem Vorhaben?

Nix.

Gruß Metalhead

441 weitere Antworten
Ähnliche Themen
441 Antworten
am 30. Januar 2015 um 11:44

Man kann die Leute doch nicht in Watte packen. Ein Restrisiko bleibt immer. Der Schritt von keiner Geschwindigkeitsbegrenzung auf Landstraßen zu 100 km/h war sinnvoll. Aber irgendwo ist der Punkt gekommen, da erzielt man mit einer weiteren Reduzierung keine deutliche Wirkung mehr. Da beginnt dann die Unverhältnismäßigkeit.

Deine 90 Sekunden ziehe ich mal in Zweifel. Kennst du den Statistiker, der im Bach ertrank, der durchschnittlich 30 cm tief war? ;)

Durchschnittswerte der Bevölkerung interessieren mich nicht. Wenn ich 20.000 km im Jahr fahre und davon die Hälfte auf Landstraßen und davon noch die meisten km an Arbeitstagen sind es eher 30 km täglich auf Landstraßen und ich spare schon 270 Sekunden pro Arbeitstag. Keine Bange, mir geht es auch nicht um die knappen 5 min. Persönlich ist es mir sogar egal wann ich ankomme. Ich fahr meist nur zum Spaß mit dem Auto. An 80 km/h auf gerader Straße habe ich aber keinen Spaß. Beschleunige ich aus einem Ort raus, müsste ich so schon bei 5300 Umdrehungen schalten. Das ist doch doof. Wenn ich mir ein Auto kaufe, kaufe ich mir das Versprechen auf Fahrspaß dazu. Habe ich aber keinen Fahrspaß, brauch ich mir kein Auto kaufen. Da führt dazu, dass die Autoindustrie vor die Hunde geht und damit 1/6 der Arbeitsplätze in Deutschland, darunter auch meiner :eek::(

Du siehst, die Reduzierung von 100 auf 80 würde Deutschland und besonders mich ins Unglück stürzen und darum kann ich deine Meinung nicht tolerieren.

Der Betrag kann Spuren von Ironie enthalten, aber nicht viel:p

Zitat:

@Mr. Moe schrieb am 30. Januar 2015 um 12:44:11 Uhr:

Der Schritt von keiner Geschwindigkeitsbegrenzung auf Landstraßen zu 100 km/h war sinnvoll. Aber irgendwo ist der Punkt gekommen, da erzielt man mit einer weiteren Reduzierung keine deutliche Wirkung mehr. Da beginnt dann die Unverhältnismäßigkeit.

Ich habe das entscheidende Wort in deinem Beitrag mal fett markiert. Der Punkt ist die fehlende Spezifikation und damit wird dieses Argument IMHO untauglich für den Versuch, es gegen eine Reduzierung der zHG von 100 km/h auf 80 km/h auf schmalen Landstraßen einzusetzen.

Zitat:

@Mr. Moe schrieb am 30. Januar 2015 um 12:44:11 Uhr:

Man kann die Leute doch nicht in Watte packen. Ein Restrisiko bleibt immer. Der Schritt von keiner Geschwindigkeitsbegrenzung auf Landstraßen zu 100 km/h war sinnvoll. Aber irgendwo ist der Punkt gekommen, da erzielt man mit einer weiteren Reduzierung keine deutliche Wirkung mehr. Da beginnt dann die Unverhältnismäßigkeit.

Deine 90 Sekunden ziehe ich mal in Zweifel. Kennst du den Statistiker, der im Bach ertrank, der durchschnittlich 30 cm tief war? ;)

Durchschnittswerte der Bevölkerung interessieren mich nicht. Wenn ich 20.000 km im Jahr fahre und davon die Hälfte auf Landstraßen und davon noch die meisten km an Arbeitstagen sind es eher 30 km täglich auf Landstraßen und ich spare schon 270 Sekunden pro Arbeitstag. Keine Bange, mir geht es auch nicht um die knappen 5 min. Persönlich ist es mir sogar egal wann ich ankomme. Ich fahr meist nur zum Spaß mit dem Auto. An 80 km/h auf gerader Straße habe ich aber keinen Spaß. Beschleunige ich aus einem Ort raus, müsste ich so schon bei 5300 Umdrehungen schalten. Das ist doch doof. Wenn ich mir ein Auto kaufe, kaufe ich mir das Versprechen auf Fahrspaß dazu. Habe ich aber keinen Fahrspaß, brauch ich mir kein Auto kaufen. Da führt dazu, dass die Autoindustrie vor die Hunde geht und damit 1/6 der Arbeitsplätze in Deutschland, darunter auch meiner :eek::(

Du siehst, die Reduzierung von 100 auf 80 würde Deutschland und besonders mich ins Unglück stürzen und darum kann ich deine Meinung nicht tolerieren.

Der Betrag kann Spuren von Ironie enthalten, aber nicht viel:p

Danke für Deinen sachlichen Post, da gehört auch eine Antwort hin, aber da ich mich nur wiederholen würde gibt es ausnahmsweise mal keine. :)

am 30. Januar 2015 um 12:54

Zitat:

@CV626 schrieb am 29. Januar 2015 um 18:01:28 Uhr:

Zitat:

@meggi 2001 schrieb am 29. Januar 2015 um 17:25:52 Uhr:

 

Und genau das ist ja das Problem an diesen unverhältnismäßig niedrigen Limits, man kann nicht mal mehr einen Bus oder LKW mit einer einigermaßen annehmbaren Vdiff überholen,ohne Gefahr zulaufen geblitzt zu werden und genau das ist der Grund warum viele so elendig langsam überholen.

Auf einer Straße mit weniger als 6 Meter Breite ist das Überholen eines Lkw an sich schon extrem problematisch. Egal wie schnell man dabei fahren darf.

Nö,oder hast du ein problem mit deinem räumlichen Sehen ?I.d.R scheitert das unterfangen einen LKW auf der LS zu überholen eher an der Länge des LKW und das man schlecht sieht was davor ist. Und außerdem ging es mir in dem von dir zitierten Teil meines Beitrag um Limits auf mehrspurigen Bundesstrassen.

am 30. Januar 2015 um 12:58

Zitat:

@renaultverlass schrieb am 29. Januar 2015 um 17:56:20 Uhr:

warum nicht alle Geschwindigkeitslimits aufheben geht doch, wir haben doch die Öfen im Griff

Freie Fahrt für freie Bürger

wer bremst verliert

die Limits schränken mich in meiner persönlichen Freiheit ein

wer nicht mind 20 km/h mehr als erlaubt fährt ist ein Schleicher

DIe Fahrradfahrer gehören verboten

je mehr Kraftstoffverbrauch desdo geiler

warum sind nur so viele Schleicher unterwegs, macht keinen Spaß mehr

AHA - SO TICKEN HEUT VIELE MENSCHEN

Ich will doch gar nicht punktuell sinnvolle Limits abschaffen, sondern ich habe nur etwas gegen generellen Limits (innerorts natürlich außdrücklich ausgenommen).

am 30. Januar 2015 um 13:24

Zitat:

@Drahkke schrieb am 30. Januar 2015 um 12:57:10 Uhr:

... und damit wird dieses Argument IMHO untauglich für den Versuch, es gegen eine Reduzierung der zHG von 100 km/h auf 80 km/h auf schmalen Landstraßen einzusetzen.

Wieviel Prozent der tödlichen Verkehrsunfälle auf Landstraßen ereignen sich denn auf solchen Fahrbahnen, deren Gesamtbreite - bei einer generell zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 100 km/h - weniger als 6 m beträgt, und wo eine höhere Geschwindigkeit als 80 km/h als Unfallursache angeführt wurde?

Zitat:

@Elk_EN schrieb am 30. Januar 2015 um 14:24:32 Uhr:

Zitat:

@Drahkke schrieb am 30. Januar 2015 um 12:57:10 Uhr:

... und damit wird dieses Argument IMHO untauglich für den Versuch, es gegen eine Reduzierung der zHG von 100 km/h auf 80 km/h auf schmalen Landstraßen einzusetzen.

Wieviel Prozent der tödlichen Verkehrsunfälle auf Landstraßen ereignen sich denn auf solchen Fahrbahnen, deren Gesamtbreite - bei einer generell zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 100 km/h - weniger als 6 m beträgt, und wo eine höhere Geschwindigkeit als 80 km/h als Unfallursache angeführt wurde?

Bei einem erklärten Ziel von 0 (in Worten "null") Toten vermutlich zu viele.

Kann man jetzt sehen wie man will... ;) :o :cool:

Zitat:

@meggi 2001 schrieb am 30. Januar 2015 um 13:54:18 Uhr:

Und außerdem ging es mir in dem von dir zitierten Teil meines Beitrag um Limits auf mehrspurigen Bundesstrassen.

Die gehören ja gerade nicht in die Straßenkategorie, für welche die Senkung des Limits von 100 km/h auf 80 km/h geplant ist.

Zitat:

@Drahkke schrieb am 30. Januar 2015 um 16:38:59 Uhr:

Zitat:

@meggi 2001 schrieb am 30. Januar 2015 um 13:54:18 Uhr:

Und außerdem ging es mir in dem von dir zitierten Teil meines Beitrag um Limits auf mehrspurigen Bundesstrassen.

Die gehören ja gerade nicht in die Straßenkategorie, für welche die Senkung des Limits von 100 km/h auf 80 km/h geplant ist.

So ist es. Zumal ich mich sowieso frage, wo bei mehrspurigen Straßen das Problem beim Überholen mit 20 km/h vdiff ist...

Und auf den engeren Straßen ist es durchaus eine Herausforderung, einen Lkw zu überholen. Bei zB 5,50 Meter Straßenbreite, Lkw-Breite von 2,55, Breite des eigenen Fahrzeuges von 2,10, bleibt nicht mal mehr ein Meter Breite, die sich verteilen auf Seitenabstand Pkw-Lkw, Seitenabstand Pkw links und Seitenabstand Lkw rechts. Da braucht es nur eine kleine Unkonzentriertheit des Überholers ODER des Überholten, damit was schiefgeht.

Zitat:

@Elk_EN schrieb am 30. Januar 2015 um 14:24:32 Uhr:

Zitat:

@Drahkke schrieb am 30. Januar 2015 um 12:57:10 Uhr:

... und damit wird dieses Argument IMHO untauglich für den Versuch, es gegen eine Reduzierung der zHG von 100 km/h auf 80 km/h auf schmalen Landstraßen einzusetzen.

Wieviel Prozent der tödlichen Verkehrsunfälle auf Landstraßen ereignen sich denn auf solchen Fahrbahnen, deren Gesamtbreite - bei einer generell zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 100 km/h - weniger als 6 m beträgt, und wo eine höhere Geschwindigkeit als 80 km/h als Unfallursache angeführt wurde?

Na wieviel % sind es ?

Du müsstest es ja wissen, sonst würdest Du nicht Deinen Trumpf ausspielen.:)

am 30. Januar 2015 um 17:29

Zitat:

@Drahkke schrieb am 30. Januar 2015 um 16:38:59 Uhr:

Zitat:

@meggi 2001 schrieb am 30. Januar 2015 um 13:54:18 Uhr:

Und außerdem ging es mir in dem von dir zitierten Teil meines Beitrag um Limits auf mehrspurigen Bundesstrassen.

Die gehören ja gerade nicht in die Straßenkategorie, für welche die Senkung des Limits von 100 km/h auf 80 km/h geplant ist.

Es war ja ursprünglich auch DD und nicht ich die auf so einer Strasse geblitzt wurde und davon berichtet hat.Ich habe nur darauf geantwortet.Auf die von den 80 betroffenen LS bin ich übrigens im zweiten Teil meines Beitrags (der weg edditiert wurde) eingegangen.

am 30. Januar 2015 um 17:32

Zitat:

@SpyderRyder schrieb am 27. Januar 2015 um 10:43:45 Uhr:

Zwischen der Breite einer Straße und der möglichen Geschwindigkeit sehe ich keinen direkten Zusammenhang

Na ja man kollidiert öfter wenn man sich näher begegnet, weniger Spielraum bei Glätte, um Fahrräder zu passieren etc.,

aber ich bin auch nicht für die 80, denn ich kenne meine Pappenheimer, diese "80 wg. Breite" werden bestimmt auch dann gelten wenn keiner in der Nähe ist, also man sich bequem breit machen könnte.

So haben sie uns auch die 30 km/h vor Schulen verkauft und dann massenhaft "vergessen" die Uhrzeitabhängig zu machen, nicht vergessen wurden allerdings dann nachts die Blitzer.

Mit vernünftigen und ehrenvollen Leuten würde ich über die 80 km/h auf engen Strassen diskutieren, bei Betrügern lehne ich alles ab (nicht dass man mich fragt, aber ich muss es nicht noch mit Applaus begleiten) , da wird sicher Missbrauch mit getrieben und zudem ist es Salamitaktik um die 80 in paar Jahren überall zu machen.

am 30. Januar 2015 um 17:40

Zitat:

@Diedicke1300 schrieb am 30. Januar 2015 um 17:22:17 Uhr:

Zitat:

@Elk_EN schrieb am 30. Januar 2015 um 14:24:32 Uhr:

 

Wieviel Prozent der tödlichen Verkehrsunfälle auf Landstraßen ereignen sich denn auf solchen Fahrbahnen, deren Gesamtbreite - bei einer generell zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 100 km/h - weniger als 6 m beträgt, und wo eine höhere Geschwindigkeit als 80 km/h als Unfallursache angeführt wurde?

Na wieviel % sind es ?

Du müsstest es ja wissen, sonst würdest Du nicht Deinen Trumpf ausspielen.:)

Muß er nicht ,sondern derjenige der das Limit herabsetzen will muß begründen warum.Die Unfallzahlen sind da schon ein Hauptargument und solange man die nicht nennen kann ist das schon etwas dünn wenn man ein noch niedrigeres generelles Limit einführen will.Mal davon abgesehen hat Elk_EN zuerst gefragt ;)

Zitat:

@meggi 2001 schrieb am 30. Januar 2015 um 18:40:25 Uhr:

Zitat:

@Diedicke1300 schrieb am 30. Januar 2015 um 17:22:17 Uhr:

 

Na wieviel % sind es ?

Du müsstest es ja wissen, sonst würdest Du nicht Deinen Trumpf ausspielen.:)

Muß er nicht ,sondern derjenige der das Limit herabsetzen will muß begründen warum.Die Unfallzahlen sind da schon ein Hauptargument und solange man die nicht nennen kann ist das schon etwas dünn wenn man ein noch niedrigeres generelles Limit einführen will.Mal davon abgesehen hat Elk_EN zuerst gefragt ;)

Da gab es doch mal ein böses Thema hier, ich darf es nicht nennen, xYZ, da mussten die die etwas ändern wollten immer alles wissen, und die andern wussten nix, und haben sich drauf ausgeruht.:D

Zitat:

Mal davon abgesehen hat Elk_EN zuerst gefragt ;)

Es weiß aber keiner, deshalb frage ich.

Zitat:

@Diedicke1300 schrieb am 30. Januar 2015 um 19:18:42 Uhr:

Da gab es doch mal ein böses Thema hier, ich darf es nicht nennen, xYZ, da mussten die die etwas ändern wollten immer alles wissen, und die andern wussten nix, und haben sich drauf ausgeruht.:D

Ich weiß, auf welchen Thread du dich hier beziehst und ich kann dazu sagen, daß sich das von dir beschriebene Phänomen nicht nur auf diesen Thread beschränkt(e), sondern auch bei ähnlich kontroversen Themen anzutreffen war/ist.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Bald nur noch 80 km/h auf bestimmten Landstraßen?