ForumScirocco 3
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Scirocco & Corrado
  6. Scirocco 3
  7. Aus für den 1,4-Liter-Twincharger?

Aus für den 1,4-Liter-Twincharger?

VW Scirocco 3 (13)
Themenstarteram 22. Januar 2011 um 21:39

Scheint wohl so als wenn VW den 1.4 Tsi Twincharger einstellt...

Link

Beste Antwort im Thema
am 27. Januar 2011 um 22:19

Zitat:

Original geschrieben von MC Brown 1973

Hier irgendwelche Dieselbesitzer zu beschimpfen, nur aus Neid, weil es sich nun herausstellt, dass diese den langlebigeren, weniger reperaturanfälligen und natürlich um Welten wertstabileren Motor haben, ist doch einfach nur lächerlich!

Dieselmotor in einem "Sportcoupé"?

Keine Angst, da gibt es sicher nicht viele Neider.

437 weitere Antworten
Ähnliche Themen
437 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von mittagsglut

Seitenweise immer die gleiche Diskussion.

Glaubt es doch mal, die Serien PS bekommt ihr nur mit 98 ROZ. Und da gibt es kein: "ich glaube der könnte doch mir 95 ROZ auch die Leistung haben"

Anbei Pics aus dem Bordbuch des 2.0 l; MJ 2010

Siehe Buchstabe: hoch c

dankedankedanke;) Wenigstens einer, der´s begriffen hat!

Zitat:

Original geschrieben von einszufuenf

Zitat:

Original geschrieben von webgott2000

also in meinem Handbuch Baujahr 02-2010 steht klar drin:

95 verwenden, 98 brinkt keine Vorteile, weder im Verbrauch, noch in der Leistung.

Ist doch komisch

Ich bezweifle das dies so bei dir steht!:D

Freud´sche Fehlleistung mal anders:D Beim nächsten steht dann auf einmal, dass man keine 98 Oktan tanken DARF:D

am 13. Mai 2011 um 11:51

Ich hatte mit dem Motor keine Probleme - weder Ruckeln, noch Quitschen. Nur der Sound ist dünn - zwischen 2-3k ganz nett, aber danach nicht wirklich toll. Aufgrund der mangelnden Drehfreude und der Soundsache, wurde ich nicht sonderlich dazu animiert über 5k U/min zu drehen - außer auf der BAB, wenns flott nach Vorne gehen sollte. Naja und die Elastizität im 5-6 Gang ist nicht so toll, aber bei 1,4l trotz Aufladung irgendwie klar.

Im großen und Ganzen aber kein schlechter Motor, sogar ein ganz guter, wenn man keine Probleme damit hat.

Zitat:

Original geschrieben von i need nos

Zitat:

Original geschrieben von Torian

Hmm ok, vielleicht liegt ja auch VW falsch, und du weisst es besser?

wieso bestätigst Du einfach so, dass im Handbuch nix von 98 Oktan steht und begründest das dann auch noch mit der Internetseite? Die Internetseite ist nicht das Handbuch, sondern entspricht eher dem, was im Tankdeckel steht, und da steht immer nur die Mindestanforderung an die Oktanzahl!

Hi,

ich vermute, dass er vom Handbuch des Golfs ausgeht, da er einen CAVD im Golf MJ 2009 fährt. Und wie oben geschrieben und als Scan hinterlegt steht in dessen Handbuch, dass der CAVD im Golf mit Super ROZ 95 118 kW erzeugt. ;)

Und da wir hier im Scirocco-Forum sind, in dessen Handbuch steht, dass der CAVD im Scirocco 118 kW nicht mit Super ROZ 95 sondern nur mit Super Plus ROZ 98 erzeugt, siehe Post und Scan von mittagsglut.

Und was bringt uns dies jetzt?

Nichts, da wir nicht wissen, warum VW unterschiedliche Angaben für den identischen Motor macht. :(

Der Motor ist doch identisch?

CAVD im Golf DSG EZ 04/2009, Motorsteuerung Motronic, ab Werk, Hardware: H08, Software: 3428

Kann dies jemand mit einem Rocco MJ 2009 vergleichen und kurz antworten? Danke.

VG myinfo

Zitat:

Original geschrieben von Chris135

Naja und die Elastizität im 5-6 Gang ist nicht so toll, aber bei 1,4l trotz Aufladung irgendwie klar.

Das passt nicht zusammen...TROTZ Aufladung schlechte Elastizität? Zeig mir einen Sauger, der bei gleicher Leistung wie ein Turbomotor bessere Elastizitätswerte liefert.

am 13. Mai 2011 um 12:37

Zitat:

Original geschrieben von Chris135

Naja und die Elastizität im 5-6 Gang ist nicht so toll, aber bei 1,4l trotz Aufladung irgendwie klar.

Das liegt am Ersten Motor update was VW dem 160 PSler verpasst hat ... früher ging der viel besser im unteren Drehzahlbereich.

Ich würde sagen er ähnelte stark einem Diesel.

Gruss Fuchs

Zitat:

Original geschrieben von Chris135

[...]Naja und die Elastizität im 5-6 Gang ist nicht so toll, aber bei 1,4l trotz Aufladung irgendwie klar. [...]

Kenn ich. Meiner zieht bei 210km/h im 7. Gang auch kaum noch. :confused: :eek: :confused:

Wahrscheinlich kaputt... ;)

Zum Thema:

Haben wir also bisher geklärt:

MJ 2009 Golf ist laut Handbuch mit ROZ 95 zufrieden (KEINE Fußnote)

MJ 2009 Scirocco will lieber ROZ 98 für Bestleistung (siehe Fußnote).

Für alle Debattierer ein seltener Fall der Kategorie BEIDE haben recht.

Bleibt nur die Fragen warum VW für gleiche Motoren gleichen Jahrgangs unterschiedliches empfiehlt. :confused:

Werde auf jeden Fall mal eine Runde ROZ 98 einläuten, wenn der Tank ROZ 95 leer ist.

am 13. Mai 2011 um 13:37

Drück beim 118d im 6. Gang bei 150km/h drauf, dann geht das Ding besser vorwärts als der 1.4 TSI in der gleichen Konstellation. Das meinte ich.

am 13. Mai 2011 um 13:37

Also wie gesagt in meine BDA steht davon rein gar nix.

Das ist doch echt nen Witz.

Steht nur im Tankdeckel empfohlen min. 95 Okt.

Hier nun der besagte Satz aus meiner Anleitung raus kopiert

Zitat:

Original geschrieben von Chris135

Drück beim 118d im 6. Gang bei 150km/h drauf, dann geht das Ding besser vorwärts als der 1.4 TSI in der gleichen Konstellation. Das meinte ich.

Öh 118d = 300nm ?

Was soll das denn...man kann doch nicht einen 2l Diesel mit Turbo mit einem 1.4l Benziner mit Turbo (und je nach Drehzahl Kompressor) vergleichen, wenn es um Elastizität geht.

Außerdem ist der 6. Gang beim Scirocco/Golf extrem lang übersetzt (für Vmax reicht der 5).

Ich weiß nicht wie es da beim 118d aussieht aber, dass dieser bessere Elastizitätswerte liefern sollte ist doch klar.

am 13. Mai 2011 um 15:45

Zitat:

Original geschrieben von Lurchi91

Zitat:

Original geschrieben von Chris135

Drück beim 118d im 6. Gang bei 150km/h drauf, dann geht das Ding besser vorwärts als der 1.4 TSI in der gleichen Konstellation. Das meinte ich.

Öh 118d = 300nm ?

Was soll das denn...man kann doch nicht einen 2l Diesel mit Turbo mit einem 1.4l Benziner mit Turbo (und je nach Drehzahl Kompressor) vergleichen, wenn es um Elastizität geht.

Außerdem ist der 6. Gang beim Scirocco/Golf extrem lang übersetzt (für Vmax reicht der 5).

Ich weiß nicht wie es da beim 118d aussieht aber, dass dieser bessere Elastizitätswerte liefern sollte ist doch klar.

Das meine ich ja, die Kombination aus extrem lang übersetzten 6. Gang (theoretisch bei 235 Puschen 300km/h möglich :eek:) und dem kleinen Hubraum kann der Turbo nicht wett machen. Das ein Sauger Drehzahl braucht ist klar, aber bei einem 160PS Turbo erwarte ich mir bei 150km/h im 6. Gang eben etwas mehr Durchzug. Diesen kann der 1.4 TSI aber nicht bieten.

Zitat:

Original geschrieben von i need nos

Zitat:

Original geschrieben von SoiLer

 

Mehrleistung wirst du durch SuperPlus garantiert nicht spüren. Wer das erzählt, der erzählt Märchen. So einer geringe Leistungsteigerung spürt man nicht. Man kann aber spüren, dass er sauberer läuft.

Merkbar ist, dass der Motor ruhiger läuft.

na aha: wieso erzählt man von Märchen bloß weil man selber keinen Wert drauf legt?

Natürlich hast Du mit jedem TSI, für dem im Handbuch MINDESTENS 95 Oktan, besser 98 Oktan, ausgewiesen sind, auch erst die volle Leistung UNTER ALLEN BEDINGUNGEN, wenn DU 98 Oktan tankst! Dass sich da immer alle so gegen streuben müssen, bloß weil sie für sich entschieden haben, dass ihnen das Fahrverhalten mit 95 OKtan ausreicht?:confused:...und am Besten dann imm Sommer jaulen, dass der Motor so heftige Leistungseinbußen hat;)

Les mal gefälligst genau, bevor du antwortest.

Ich selbst tanke 98 und bin auch Befürworter. Das habe ich in den vorherigen Posts auch klargemacht.

Aber ich glaube nicht, dass man dadurch mehr als 5 PS gewinnen kann. Und das ist schon optimistisch.

Was ich meinte ist, dass man 5PS mit dem Popometer garantiert nicht spürt. Ich halte es für ein Märchen, dass man diese Mehrleistung spürt.

Jetzt verstanden? Unter Extrembedingungen kann es schon sein, dass man es merkt, das ist richtig.

Also wieso greifst du mich hier so an?

So, ich möchte mal wieder was zu VW und diesem Motor sagen. Ich hatte ja schon nen Turbo schaden und jetzt ist wieder irgendwas.. ruckler und dann kurzfristig starke rauchentwicklung aus dem Auspuff.. egal. Mein Kulanzantrag weil ich den Ersatzwagen für 5 Tage nicht bezahlen wollte, wurde heute nach über 6 wochen abgelehnt. Einfach so, weil ich rechtlich keinen Anspruch habe.

Super sach. Ich hab mal ne Mail an die Peronen geschrieben.. vielleicht belustigt das den ein oder anderen :) dann hats wenigstens was gebracht :D

Ich weiß sind n paar RS Fehler drin, aber ich war sauer.. und ja deshalb..

Sehr geehrte Frau Dalchow, sehr geehrter Herr Hübner,

 

vielen Dank, dass Sie sich meinem Problem angenommen haben und nach "kurzweiligen" Wochen (in der Zwischenzeit war ich mal wieder wegen einem undichten Rücklicht in der Werkstatt) mir geantwortet haben.

 

Wie Sie sich sicher vorstellen können, bin ich über Ihre Antwort nicht erfreut.

 

Es ist mir eigentlich relativ egal wie die Gewährleistungsbedingungen in Ihrem Hause aussehen!

Sie schreiben, diese Bedingungen sehen es nicht vor, dass wenn man einen Teil-Motorschaden hat, Anspruch auf einen Ersatzwagen besteht.

Das mag ja durchaus so sein. Aus diesem Grund habe ich ja einen KULANZANTRAG gestellt.

 

KULANZ ist nicht in den Bedingungen geregelt.

 

Sie sind sich hoffentlich im klaren, dass durch so eine Kundenunfreundliche Regelung, ich in Zukunft Abstand von Ihrem Hause nehmen werde.

(Es geht nichtmehr um die 96,- € sondern um das Prinzip)

Offenbar ist es nicht genug einem Kunden monatliche Werkstattaufenthalte zuzumuten, sondern sie für die schlechte Qualität Ihrer Produkte im nachhinein noch bezahlen zu lassen.

( zwei Neuwägen = ca. 25 Werkstattaufenthalte, vielleicht vermissen Sie mich auch einfach nur und Sie wollen mir einen Grund geben mal wieder vorbei zu schauen, ich weiß es nicht)

 

Da ich als Berater für Kraftfahrtversicherung täglich auch mit Großkunden zu tun habe, werde ich nicht zweimal überlegen müssen was ich sage, wenn ich mal wieder nach meiner persönlichen Meinung gefragt werde.

 

Durch solch ein Verhalten wird Ihre Marke nicht gestärkt, aber das macht nichts. In 10 Jahren geben Sie wieder viele Millionen € für Werbung und Qualitätsoffensive aus, weil Ihnen die Kunden davon laufen.

Aber scheinbar denken Sie nicht soweit, da es momentan ja läuft.

 

Ich wünsche Ihnen bei Ihrer Strategie ( falls es in Ihrem Hause so etwas gibt ) viel Erfolg.

 

Hochachtungsvoll, ein Ex-Kunde

 

Stefan Weiß

 

P.S. die Wasserpumpe quitscht ja auch immernoch und eine Lösung gibts von Ihrer Seite aus nicht... aber das ist sicher in Ihren Bedingungen gergelt: § 1 abs. 3, Neuwägen müssen quitschen, sonst simmt etwas nicht :)

Es stimmt: Es sind nur ca. 5 bis 7 PS, die man mit 95 oktanigem Super verliert.

Schlimmer ist der Drehmomentverlust zwischen ca. 1500 und ca. 4000 U/min bei ungünstigen Bedingungen.

Da die Klopfregelung bei aufgeladenen Motoren nicht nur den Zündzeitpunkt sondern auch die Ladedruckregelung innerhalb des"normalen" Lambda-Regelbereichs beeinflusst, kann man bis zu 40Nm seines max. möglichen Drehmoments verlieren.

Und das merkt man (vor allem im Sommer nach einem kurzen Stück Schnellstraße) schon.

@iroc32: Haha sehr schön! :D

Deine Antwort
Ähnliche Themen