ForumTT 8J
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. TT
  6. TT 8J
  7. Audi TT TDI?

Audi TT TDI?

Themenstarteram 31. Januar 2007 um 17:06

Ist ein TDI geplant im TT?

Gruß Timowulf

Ähnliche Themen
266 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von Sumodrifter

Tret mal bei nem Boxter bei 2000 U/min aufs Gas

und staune wie der 2.0 Tfsi von danen zieht,

bis der Boxter die 4500er überschritten hat,

ist der Tfsi bis 200 kmh nicht mehr einholbar für ihn...

 

Turbo ist einfach das beste Konzept :)

Das gilot natürlich nur für "geregelte und abgestimmt"

Turbos ohne Turboloch...

Ich liebe es einfach wenn ein Motor von ganz unten

bis ganz oben immer die gleichen NM abdrückt...

ja mag sein, dass der TT den Boxster in der beschleunigung abzieht. über die technischen daten hab ich mir keine gedanken gemacht. kann mir aber gut vorstellen, dass nich auf der graden, auf der autobahn oder einer rennstrecke, einfach nur in der stadt oder ländlichen straße, dass da der porsche ihn abzieht und trumpft ;)

@Sumo:

Kennst du den üblichen Nachteil bei Durchzugsmessungen ?

1. viel zu sehr von der Übersetzung abhängig (deswegen trumpfen Diesel da auch so) und 2. wird das Ansprechverhalten nicht mitgemessen sondern lediglich die reine Beschleunigung.

Insofern praktisch kein bisschen aussagekräftig.

Und der Vergleich GTI vs. R32 sollte lediglich die Unterschiede der beiden MOTOREN in identischen Autos aufzeigen, weil es eben noch keinen direkten Vergleich bei den TTs gab.

Und das geht dann halt doch deutlichst zugunsten des VR6 aus in Sachen Beschleunigung.

In welchen Wagen du die Dinger packst spielt dabei kaum eine Rolle...

Und zum Thema "Turbos ohne Turboloch" - was denkst du denn ist los wenn dein 2.0T unterhalb von 1500 im hohen Gang kein bisschen zieht und dabei brummt als hätte er 10 Tonnen mit 75PS zu ziehen ? ;)

Probier das mal mit dem VR6 - du wirst staunen was Hubraum ausmacht.

Ansonsten sollten wir die Diskussion besser beenden - ich war auch mal absoluter Turbo-Fan, gerade wegen dem 2.0T.

Tolles Ansprechverhalten, erheblich geringeres Turboloch als der TDI, spritsparend, ... für mich der beste R4-Turbo den es momentan gibt.

Aber seit dem VR6 verstehe ich wieso Hubraum noch immer durch nichts zu ersetzen ist ausser durch noch mehr Hubraum ;)

Emulex

am 2. Februar 2007 um 16:48

OK lassen wir es...

Jedem sein Konzept :)

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

@Sumo:

Und zum Thema "Turbos ohne Turboloch" - was denkst du denn ist los wenn dein 2.0T unterhalb von 1500 im hohen Gang kein bisschen zieht und dabei brummt als hätte er 10 Tonnen mit 75PS zu ziehen ? ;)

Probier das mal mit dem VR6 - du wirst staunen was Hubraum ausmacht.

Ansonsten sollten wir die Diskussion besser beenden - ich war auch mal absoluter Turbo-Fan, gerade wegen dem 2.0T.

Tolles Ansprechverhalten, erheblich geringeres Turboloch als der TDI, spritsparend, ... für mich der beste R4-Turbo den es momentan gibt.

Aber seit dem VR6 verstehe ich wieso Hubraum noch immer durch nichts zu ersetzen ist ausser durch noch mehr Hubraum ;)

Emulex

das der unter 1500 nicht zieht liegt nich am turbo sondern am hubraum... das is irgendwie ungünstig argumentiert.

und wieso denkt ihr eigentlich alle, dass ein turbo hubraum ersatz aus. in meinen augen eine irationale denkweise.

man hat ein motor und dem verschafft man ein addon... ist halt ein evolutionsschritt. meiner meinung in der zukunft bessere alternative aber im moment nicht vergleichbar und auch nicht besser.

ach ja... ganz scherzhaft gesagt, kann man hubraum ersetzen, siehe Polo GT turbo und damit der in dem 1.000er U/min auch zieht ein kompressor. is natürlich nicht gerade ausgereift und die dinger kann man nach ca. 50.000 km wegschmeissen, aber die idee is gut.

naja der hybrid wird eh siegen! in 50 jahren wird keiner mehr fragen ob der wagen geladen is oder nicht... wette ich ;)

am 2. Februar 2007 um 17:03

ICh sag dir warum ...

stell dir mal den 3.2er "mit" Turbo vor (und ca...400 PS)

schon wird er mit dem neuen M3 oder Porsche 911er S

verglichen,also mit Hubraumstärkeren Konkurrenten...

"Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch 1-2 Turbolader"

am 2. Februar 2007 um 17:06

P.S: Ich habe von unserem BMW Händler gehört(wir haben für dieses Jahr 2 BMW bestellt),

dass der neue 335i mit den 2 Turboladern "Gigantisch" gehen soll...

Aber wo kämen wir denn dahin,wenn ich den nicht auch schon

für meine nächste Probefahrt geplant hätte :D

Langsam aber sicher, zittern alle Händler wenn ich durch

deren Ladentür gehe :D

jou den würd ich auch mal gerne fahren...

hab die mal konfiguriert (spaßeshalber)

wer den 330 nimmt... den versteh ich nicht, mit einer gewissen ausstattung (wichtige sachen wie sitzheitzung, sportsitze und co) haben die am ende eine differenz von ca. 2.000 €

steht auch auf meiner favoritenliste ;) sowie der Z4 und der 350Z =) mal sehen was die zukunft bringt, die vorfreunde soll ja die schönste freude sein *lol

Zitat:

Original geschrieben von Eugen2k

das der unter 1500 nicht zieht liegt nich am turbo sondern am hubraum... das is irgendwie ungünstig argumentiert.

Ja das is halt genau der Bereich des Turbolochs, das ich erwähnte ;)

Das ist nicht ungünstig argumentiert sondern einfach der Wahrheit und nichts als der Wahrheit entsprechend :D

Emulex

naja nicht ganz... zunächst solltest du dich fragen warum zieht der im unteren drehbereich nicht?!

der turbo ist so eingestellt, dass du eine wahl hast, zwischen normal fahren und etwas rasanter. dementsprechend ist auch der verbrauch. manche oder eigentlich viele wollen ein schnelles auto, aber das nur dann viel frisst wenn man so fährt.

(das ist reine theorie, in der praxis kanns anders aussehen ;))

und das machen sich die hersteller zu nutze... weil ein vorteil gegenüber einem motor mit viel saugPS hätte der turbo nicht, außer vielleicht weniger gewicht, aber wenn man die leistung breiter verteilt, dann is sie in der summe auch geringer.

dazu kommt noch, dass die turbos mehr leisten könnten als sie tun. das is wieder eine marketing sache. würdest du noch den teuren 3.2 kaufen, wenn der 2.5T zB die selben leistungen und fast die selben eigenschaften hätte (außer den geilen sound) ich würde es mir überlegen! der S3 zB könnte mehr als 300 PS haben, die technik ist soweit.

und zum belegen meiner theorie, sag ich nur EVO.

das is meine sicht. die moral ist... die konzerne spielen ein politisches spiel mit uns! ;)

Häääää? ;)

Sumo sprach davon dass der 2.0T kein Turboloch hat - ich verstehe unter Turboloch den Bereich wo der Turbo nicht greift und man lediglich auf den wenigen Hubraum angewiesen ist.

Ob nun 2.5er oder 2.0er Turbo - das Loch bleibt...

Ein Sauger hat sowas eben nicht.

Und du willst doch nicht allen ernstes behaupten dass Audi bei gleicher Standfestigkeit aus genau dem 200PS Motor noch deutlich mehr rausholen könnte.

Die haben angeblich ja sogar den 220er nicht unerheblich modifiziert.

Vom S3 ganz zu schweigen.

Ich hab jetzt aber echt keine Lust mehr auf diesem Niveau weiterzudiskutieren - bis auf Stammtischparolen kann hier keiner von euch was fundiertes beitragen...

Emulex

Es ist immer gut zu wissen, dass jemand hier im Forum alles weiß und keine zweite Meinung zulässt!

Gute Nacht!

Gruß Olli

Zitat:

Original geschrieben von olli190175

Es ist immer gut zu wissen, dass jemand hier im Forum alles weiß und keine zweite Meinung zulässt!

Gute Nacht!

Gruß Olli

Jeder darf seine Meinung haben, aber sie nur zu vertreten ohne zu argumentieren verschwendet die Zeit aller Beteiligten und sowas geht mir gehörig aufn Keks...

Ich diskutiere sehr gerne und auch ausführlich - gern auch bis ins kleinste Detail.

Gebe mir Mühe Dinge plausibel zu erklären.

Und dann der dümmste aller Sprüche: "Fahr einfach mal, dann siehste selber"...

Ich war lange Zeit weg von MT und langsam weiß ich auch wieder wieso...

Emulex

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Und dann der dümmste aller Sprüche: "Fahr einfach mal, dann siehste selber"...

Also diese Taktik ist zu 99% das Ausschlaggebende für mich beim Kauf eines Autos.

Würde ein Dacia Logan bei einer Probefahrt Begeisterungen in mir wecken, würde ich wahrscheinlich den kaufen.

Da kann mir keiner dazwischen reden. Argumentationen von wegen Hubraum, Turbolader, Drehmoment, ... usw. sind mir dabei sowas von Latte. Ich kaufe ein Auto, weil es mir gefällt.

Und dabei ist das "Popo-Meter" das entscheidende Werkzeug!

Deswegen empfinde ich den Spruch, den du als dumm bezeichnest als einen kompletten Volltreffer.

Ob ein Auto in 26,2 s oder in 25,9 s von 0 auf 200 beschleunigt ist jawohl so was von irrelevant oder findet das jemand tatsächlich als wichtig?

Gruß Olli

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Häääää? ;)

Sumo sprach davon dass der 2.0T kein Turboloch hat - ich verstehe unter Turboloch den Bereich wo der Turbo nicht greift und man lediglich auf den wenigen Hubraum angewiesen ist.

Ob nun 2.5er oder 2.0er Turbo - das Loch bleibt...

Ein Sauger hat sowas eben nicht.

Emulex

unter "Turbo nicht greift" meinst wohl das der nicht zieht?!

Also ein turbo läuft eigentlich immer, nur in den unteren drehbereichen mischt er einfach weniger luft ein und man hat weniger von der zusätzlichen hilfe.

und nach deiner aussage "Sauger hat sowas eben nicht" - also wenn man es genau sieht, is ein sauger ein komplettes loch. denn der sauger verwendet nur seine standardleistung.

 

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Und du willst doch nicht allen ernstes behaupten dass Audi bei gleicher Standfestigkeit aus genau dem 200PS Motor noch deutlich mehr rausholen könnte.

Die haben angeblich ja sogar den 220er nicht unerheblich modifiziert.

Vom S3 ganz zu schweigen.

Ich hab jetzt aber echt keine Lust mehr auf diesem Niveau weiterzudiskutieren - bis auf Stammtischparolen kann hier keiner von euch was fundiertes beitragen...

Emulex

wollt mich jetzt nicht auf Audi festlegen. also ich hab zwar kein maschinenbau studiert, aber ich behaupte mal, dass in naher zukunft zwei liter turbos mit ca. 300 PS rauskommen!

ich bi mir bewußt dass ich das jetzt nicht belegen kann, aber hälst du das wirklich so für unwahrscheinlich???

wo ist denn dein fundiertes wissen?

ich sprach zum größten teil von der wirtschaftlichen sicht!

ich geb ja zu, dass ich ein wenig auf vermutungen setz, aber die sind meißt theoretisch belegt worden. zumindest begründet.

trotzdem werde ich nicht beleidigent, wenn jemand in meinen augen nonsens labert!

am 3. Februar 2007 um 1:56

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Ob nun 2.5er oder 2.0er Turbo - das Loch bleibt...

Ein Sauger hat sowas eben nicht.

Emulex

Hmm... und was hat dann der Boxter zwischen 1500-4000 U/min ?

Ein MegaSuperLoch ? :)

Guck mal, das hat nichts mit Stammtisch zu tun,

ich rede gern auch über Technik und will das Niveau niemals

auf 0 sinken lassen, aber wenn selbst die Zeitschriften

und TV Tests sagen, dass der Tfsi gleichauf dem 3.2er ist,

dann wirds wohl so stimmen...

Unabhänigig jetzt mal gesehen...

Popometer mässig weiss ich dass ich niemals mehr nen

Sauger fahren werde...

Ich will den 3.2er ja nicht Schlecht machen, ich meine nur

dass der TT einen "Unterschied" verdient hätte...

Zum Beispiel Variante 1: 2.0 Tfsi mit 200PS

Variante 2: 3.6er Sauger mit 300PS

Variante 3:3.6er Turbo mit 500PS

Und schon würden alle Glücklich werden und keine

Grundsatzdiskussionen würden mehr aufkommen,

weil alle Motoren weit ausseinander wären....

Aber leider ist es 250PS Sauger mit Speck

gegen 200PS Turbo Fettarm...

Und so bleibts bei der Patt Situation :)

Deine Antwort
Ähnliche Themen