ForumTT 8J
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. TT
  6. TT 8J
  7. Audi TT 3,2 gegen BMW 135i Coupe

Audi TT 3,2 gegen BMW 135i Coupe

Themenstarteram 28. November 2007 um 18:41

Heute habe ich in der aktuellen AutoZeitung einen spannenden Test gelesen:

Audi TT 3,2 mit 250 PS

gegen

BMW 135i Coupe mit 306 PS

Ergebnis:

Der BMW gewinnt (größtenteils) wegen besserer Alltagstauglichkeit.

 

Für mich war der Test sehr spannend, da ich - bevor ich zum 1er griff - überlegte einen TT zu bestellen. Was meint ihr:

Kann man die beiden Vergleichen?

Hat vielleicht jemand zwischen den beiden eine Entscheidung getroffen (oder will noch). Und vor allem:

Welchen findet ihr besser?

 

PS:

Sorry für das "Cross-Posting", aber mich interessieren die Meinungen beider Fraktionen. (Thread steht auch im 1er Forum)

Ähnliche Themen
262 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Klar ist der x35i der bessere Motor, aber eben auch in einem 170kg schwereren Auto.

Längsdynamisch zieht er den Audi ohne Frage ab - wenngleich auch erst ab 50km/h.

Aber was den Autozeitung Track angeht so glaube ich durchaus an einen Abstand von 1-1,5sec - eben weil der TT das sportlichere Grundkonzept hat.

Hmm- natürlich klar, dass ich Nexus provokante Art nicht wirklic gut finde, aber das sportlichere Grundkonzept dem TT zu unterstellen ist für mich fraglich. Da möchte ich doch einem Hecktriebler mit wohl ziemlicher 50:50 Gewichtsverteilung schon gewisse Qualitäten zusprechen, auch wenn beim Haldexquattro eine ordentliche Gewichtsreduktion erzielt wurde bleiben doch die Mankos der ausgeprägten Frontlastigkeit und des "quasi Fronttrieblers".

Zitat:

Original geschrieben von grizzler

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Klar ist der x35i der bessere Motor, aber eben auch in einem 170kg schwereren Auto.

Längsdynamisch zieht er den Audi ohne Frage ab - wenngleich auch erst ab 50km/h.

Aber was den Autozeitung Track angeht so glaube ich durchaus an einen Abstand von 1-1,5sec - eben weil der TT das sportlichere Grundkonzept hat.

Hmm- natürlich klar, dass ich Nexus provokante Art nicht wirklic gut finde, aber das sportlichere Grundkonzept dem TT zu unterstellen ist für mich fraglich. Da möchte ich doch einem Hecktriebler mit wohl ziemlicher 50:50 Gewichtsverteilung schon gewisse Qualitäten zusprechen, auch wenn beim Haldexquattro eine ordentliche Gewichtsreduktion erzielt wurde bleiben doch die Mankos der ausgeprägten Frontlastigkeit und des "quasi Fronttrieblers".

Der Haldex kann halt deutlich früher auf's Gas als der Hecktriebler, was gerade in engen Handlingkursen ein echter Vorteil ist.

Die Frontlastigkeit wird durch sehr breite Vorderräder etwas abgemildert, wenngleich sie natürlich nicht verschwindet.

Ich denke aber hier nimmt es sich in Kombination mit dem sehr niedrigen Schwerpunkt und dem praktisch wankfreien Fahrwerk nichtmehr viel zu einem gut ausbalancierten Hecktriebler - in Händen von Ottonormal schon 3mal nicht.

Dazu dann ~150kg weniger Gewicht...also ich denke schon dass der TT da ziemlich mittig zwischen Z4 3.0Si und 135i steht.

Der Z4 hat dem TT im direkten Vergleich aufm Parcours 1,5sec abgenommen und das Ding ist 210kg leichter und exorbitant härter als der 1er bei gleichem Leistungsgewicht (beide 5,3kg/PS, der TT 5,8kg/PS) und deutlich niedrigerem Schwerpunkt.

Ca. 50kg und auch extrem viel härter ggü. dem TT damals im Test (Federungswertung 130 zu 100 - da ist die Parcoursleistung des TT schon sehr hoch einzuordnen bei diesen ganzen Vorzeichen...vor allem wie der Z4 ihn längsdynamisch stehenließ *g*).

Der 265PS 130i mit 1420kg (!) lag übrigens bei 1:47,5 auf dem besagten Parcours und damit deutlich hinterm S3 mit 1:46,0 - bei 100kg Mindergewicht und knapp überlegenen Fahrleistungen.

Auch ein Indiz dafür dass die Haldex hier einiges rausholen kann (ist die gleiche wie im TT).

Noch ein paar Nachträge:

Motorpark Oschersleben: 130i auf Niveau Golf R32

Hockenheim: 130i auf Niveau Golf R32

Und zwischen den beiden ist deutlich mehr Unterschied zugunsten des 130i als beim TT 3.2 - der Golf ist 200kg schwerer als der 130i, aerodynamisch schlecht und hat nen sehr hohen Schwerpunkt.

Also ich glaub einen Indizienprozess würde ich gewinnen :D ;)

Emulex

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Noch ein paar Nachträge:

Motorpark Oschersleben: 130i auf Niveau Golf R32

Hockenheim: 130i auf Niveau Golf R32

Und zwischen den beiden ist deutlich mehr Unterschied zugunsten des 130i als beim TT 3.2 - der Golf ist 200kg schwerer als der 130i, aerodynamisch schlecht und hat nen sehr hohen Schwerpunkt.

Also ich glaub einen Indizienprozess würde ich gewinnen :D ;)

Emulex

Und um noch ein bißchen technische Verwirrung im Indizienprozeß um Haldexkupplungen beizusteuern: :D

Autozeitung Tracktest:

BMW Z4 3.0i 1:47.4

BMW 130i 1:47.5

VW Golf GTI 1:47.7

VW Golf R32 1:47.8

Zitat:

Original geschrieben von Naflord

Und um noch ein bißchen technische Verwirrung im Indizienprozeß um Haldexkupplungen beizusteuern: :D

Autozeitung Tracktest:

BMW Z4 3.0i 1:47.4

BMW 130i 1:47.5

VW Golf GTI 1:47.7

VW Golf R32 1:47.8

SportAuto wet handling test:

Golf R32: 1:30,7

Golf GTI: 1:35,1

Z4 3.0Si: 1:34,2

335Ci: 1:35,8

Und weils so schön ist:

F430: 1:38,2 ;)

Wehe wenns mal regnet, dann kommt der Krückenmotor mit dem Krückenantrieb auch mal aus den Puschen ! ;)

Emulex

Für Dich kann es wohl gar nicht genug Regentage geben, oder? :D

 

Noch mehr Verwirrung:

SportAuto Nass-Handlingtest:

Porsche 997 GT3 1:27.2

Audi R8 quattro 1:29.0 :D

und

Audi TT 2.0 TFSI 1:31.0

Porsche 997 Turbo (4wd) 1:31.6 :D

Womit eindeutig und zweifelsfrei bewiesen wäre, dass Allrad-Antrieb im Regen nix bringt ;) :D

Zitat:

Original geschrieben von Naflord

Für Dich kann es wohl gar nicht genug Regentage geben, oder? :D

 

Noch mehr Verwirrung:

SportAuto Nass-Handlingtest:

Porsche 997 GT3 1:27.2

Audi R8 quattro 1:29.0 :D

und

Audi TT 2.0 TFSI 1:31.0

Porsche 997 Turbo (4wd) 1:31.6 :D

Womit eindeutig und zweifelsfrei bewiesen wäre, dass Allrad-Antrieb im Regen nix bringt ;) :D

Da sind die Werte von Turbo und GT3 vertauscht - so einfach ist das ! ;) :D

Emulex

Sicher?

 

Und hiermit wäre zweifelsfrei bewiesen, dass geringeres Gewicht und tiefer Schwerpunkt auf kurvigen Strecken nichts bringen: ;) :D

Motovision Handling-Kurs (worst track ever)

34. VW Golf R32 20.11

35. Audi TT 3.2 20.13

Zitat:

Original geschrieben von Naflord

Sicher?

Nee keine Ahnung - wär aber ne Erklärung *ggg*

Zitat:

Und hiermit wäre zweifelsfrei bewiesen, dass geringeres Gewicht und tiefer Schwerpunkt auf kurvigen Strecken nichts bringen: ;) :D

Motovision Handling-Kurs (worst track ever)

34. VW Golf R32 20.11

35. Audi TT 3.2 20.13

Das aber glaub ich noch der alte TT 3.2, oder ?

War das schon Haldex2 eigentlich ?

Naja scheissegal - dass diese Einzelwerte nicht wirklich vergleichbar sind sag ich ja schon die ganze Zeit *gg*.

Emulex

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Also ich glaub einen Indizienprozess würde ich gewinnen :D ;)

Das stelle ich auch gar nicht in Frage ;)

Ist halt die Frage was man als sportlich definiert, nach jetzt 1,5 Jahren A3 3.2 DSG empfinde ich doch die Drehunwilligkeit des Motors gepaart mit der sehr frontlastigen Gewichtsverteilung als wenig sportlich. Da macht mir ein BMW der sauber hochzieht und in den Kurven einfach "präziser" gefahren werden kann einfach mehr Spaß.

Aber das ist, wie so oft, eine subjektive Sache.

Ein insgesamt attraktives Angebot ist der TT allemal, aber man wird halt über 250 PS (noch) nicht bedient, und der extra aufgeblasene Vierzylinder geht mir komplett am A... vorbei.

Zitat:

Original geschrieben von grizzler

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Also ich glaub einen Indizienprozess würde ich gewinnen :D ;)

Das stelle ich auch gar nicht in Frage ;)

Ist halt die Frage was man als sportlich definiert, nach jetzt 1,5 Jahren A3 3.2 DSG empfinde ich doch die Drehunwilligkeit des Motors gepaart mit der sehr frontlastigen Gewichtsverteilung als wenig sportlich. Da macht mir ein BMW der sauber hochzieht und in den Kurven einfach "präziser" gefahren werden kann einfach mehr Spaß.

Aber das ist, wie so oft, eine subjektive Sache.

Ein insgesamt attraktives Angebot ist der TT allemal, aber man wird halt über 250 PS (noch) nicht bedient, und der extra aufgeblasene Vierzylinder geht mir komplett am A... vorbei.

Der Sportback hat halt keinen der für mich interessanten Vorzüge des TT: 245er-255er Räder, Magnetic Ride, Alukarosse (Gewicht, Schwerpunkt), direktere Lenkung (weniger Umdrehungen von Anschlag zu Anschlag), angeblich weiterentwickelte Haldex2, tiefere Sitzposition (subjektiver Faktor)....kann ich dich nicht doch von nem TT überzeugen ? *lach*

Nein ich versteh dich voll und ganz - der x35i ist einfach eine Sünde wert...ich will mich ja auch immer steigern in Sachen Leistung und da ist der Unterschied zwischen A3 3.2 und TT 3.2 einfach zu gering.

Dazu das etwas behäbige Hochdrehen des Langhubers ggü. dem kurzhubigen R6.

Was würdest du eigentlich für ein Fazit hinsichtlich Allrad ziehen ?

Ich muss sagen ich lerne ihn langsam zu schätzen - vor allem das flotte Abbiegen bei Nässe ist halt ne ganz andre Welt.

Hab da aufm Weg in die Firma ein paar Stellen wo ich von ner Bundesstraße auf eine vielfrequentierte Landstraße abbiegen muss - das geht auch bei Trockenheit um ein x-faches relaxter.

Könnte man sich dran gewöhnen ;)

Gruß

Emulex

@ Emulex und Naflord

Das Auto gewinnt, dessen Setup von Fahrwerk, Gewichtsverteilung und Gewicht am besten ist. Allrad spielt dabei keine Rolle.

Die Wahl der Reifen ist WESENTLICH wichtiger als Heck- oder 4wd Konzept. Das ein R32, der auch als "Sportwagen" konzipiert wurde, eine gute Zeit fährt ist doch klar. Ein Hausfrauen TT ist doch für eine andere Klientel aufgestellt als ein R Modell oder ähnliches. D.h. ander Reifen, Fahrwerk, Stabis etc.

Und diese Handlingzeiten.......

Auf der Nordschleife entscheidet sich alles. Das Orakel für die Fahrwerks- und Fahrzeugqualität. Der Urquell aller Handling- und Tracktests.

Der Dalai Lama unter den asphaltierten Verkehrswegen.

 

Tschüss ich muss auf die NS ... =) mit meinem Hausfrauen z3

 

 

Ihr stellt Vergleiche an.

Das ist als würde ich Birnen mit Äpfel vergleichen.

Und überhaupt: Ich finde es Schwachsinn, dass Audi im aktuellen TT (8J) den also Topmotor gleichen Motor wie im Vorgänger (8N) verbaut.

Wenn ich sehe wie weit BMW mit seinen Technologien inzwischen ist, hingt Audi/VW voll zurück.

Ich frag mich, was das noch mit "Vorsprung durch Technik" zu tun haben soll.

 

Sorry, dass musste mal sein - auch wenn ich absolut nichts gegen Audi habe - im Gegenteil (beste Verarbeitung mit und so).

 

Jan

Zitat:

Original geschrieben von Bimmian

@ Emulex und Naflord

Das Auto gewinnt, dessen Setup von Fahrwerk, Gewichtsverteilung und Gewicht am besten ist. Allrad spielt dabei keine Rolle.

Also ich bin bekanntlich kein großer Fan von Allrad, weil die Vorteile eines Allradautos maximal den Nachteil durch das Mehrgewicht ausgleichen können.

Aber wenn das Gewicht identisch ist, ist Allrad immer im Vorteil.

Kamm'scher Reibungskreis, einfacheres Handling für Nicht-Profis (digitalere Fahrweise möglich), usw.

Und da spreche ich ausschliesslich von trockener Fahrbahn.

Zitat:

Das ein R32, der auch als "Sportwagen" konzipiert wurde, eine gute Zeit fährt ist doch klar. Ein Hausfrauen TT ist doch für eine andere Klientel aufgestellt als ein R Modell oder ähnliches. D.h. ander Reifen, Fahrwerk, Stabis etc.

Meinst du das jetzt ernst ?

Ich hoffe nicht ;)

Emulex

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Zitat:

Original geschrieben von grizzler

 

Das stelle ich auch gar nicht in Frage ;)

Ist halt die Frage was man als sportlich definiert, nach jetzt 1,5 Jahren A3 3.2 DSG empfinde ich doch die Drehunwilligkeit des Motors gepaart mit der sehr frontlastigen Gewichtsverteilung als wenig sportlich. Da macht mir ein BMW der sauber hochzieht und in den Kurven einfach "präziser" gefahren werden kann einfach mehr Spaß.

Aber das ist, wie so oft, eine subjektive Sache.

Ein insgesamt attraktives Angebot ist der TT allemal, aber man wird halt über 250 PS (noch) nicht bedient, und der extra aufgeblasene Vierzylinder geht mir komplett am A... vorbei.

Der Sportback hat halt keinen der für mich interessanten Vorzüge des TT: 245er-255er Räder, Magnetic Ride, Alukarosse (Gewicht, Schwerpunkt), direktere Lenkung (weniger Umdrehungen von Anschlag zu Anschlag), angeblich weiterentwickelte Haldex2, tiefere Sitzposition (subjektiver Faktor)....kann ich dich nicht doch von nem TT überzeugen ? *lach*

Nein ich versteh dich voll und ganz - der x35i ist einfach eine Sünde wert...ich will mich ja auch immer steigern in Sachen Leistung und da ist der Unterschied zwischen A3 3.2 und TT 3.2 einfach zu gering.

Dazu das etwas behäbige Hochdrehen des Langhubers ggü. dem kurzhubigen R6.

Gruß

Emulex

A3 und TT sind vom Fahrverhalten überhaupt nicht vergleichbar. Ich fahre selbst einen A3 und der hat ein viel trägeres Handling - da fühlt sich der TT wie ein Cart an.

Zitat:

A3 und TT sind vom Fahrverhalten überhaupt nicht vergleichbar. Ich fahre selbst einen A3 und der hat ein viel trägeres Handling - da fühlt sich der TT wie ein Cart an.

Der A3 fährt sich sicher behäbiger als ein TT, ich habe auch nie was anderes behauptet. Aber ein TT wie ein Cart? LOL, also das ist wirklich übertrieben. Fahr mal einen Z4 (IMHO übrigens der wahre Konkurrent zum TT) im Vergleich, dann weisst du was in der Fahrzeugklasse was fahraktives ist. Von Cart will ich immer noch nicht reden, da müsste man dann mal bei Lotus vorbeischauen...

@Cisco: Einen vernünftigen, aufgeladenen Motor im TT (Also der kolpotierte TT RS) würde ich mir wirklich mal anschauen.

Aber wenn es um den Ausbau leistungsstarker Motoren geht befindet Audi sich ja im Tiefschlaf. Wenigstens kommt ja mit dem S4 endlich mal was neues.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. TT
  6. TT 8J
  7. Audi TT 3,2 gegen BMW 135i Coupe