Astra K mit 1.4 -100 PS - Motor (Sauger)
Hallo,
mich würde mal interessieren, ob einige Leute den Grundmotor bestellt haben. Nach den technischen Werten ist der ja gar nicht mal so fürchterlich schlecht, wenn man mal von der bescheidenen Durchzugskraft absieht. Durch das kurz übersetzte Getriebe wird zumindest im Stadt- und Überlandverkehr einiges kaschiert. Wie ist der Spritverbrauch?
Wer fährt den K mit diesem Motor und kann dazu mal was sagen ?
Beste Antwort im Thema
Hohe Drehzahlen sind immer besser als unnötige Bauteile (solange die Kolbengeschwindigkeit im Rahmen bleibt).
150 Antworten
Der Motor ist mit 6 Litern fahrbar! Wenn du im Leerlauf den Elzer Berg runter fährst, dann geht das in dem Augenblick locker!
Habe früher mal nen 325i mit 218 PS als Firmenwagen gehabt. Das war glaub ich BJ 2005. Den habe ich beim besten Willen nicht unter 9,8 Liter im Schnitt bekommen und habe wenn ich mal versucht hab auf der Autobahn den möglichst geringsten Verbrauch zu erzielen so 8Liter bei min 100 Kilometer Strecke da stehen gehabt. Das ist evtl. von den Bauteilen leicht anders, wie der Motor den du hier aufführst, allerdings basieren die Motoren doch von der gleichen Basis. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so viel ausmachen soll!
Zitat:
@CrankshaftRotator schrieb am 27. Juli 2016 um 15:01:08 Uhr:
Du überschätzt offenbar das Verbrauchsniveau von Sechszylindermotoren. Selbst die älteren Versionen sind äußerst sparsam.Zitat:
@Spardynamiker schrieb am 27. Juli 2016 um 11:59:12 Uhr:
Ernsthaft? Das ist ein Reihensechzylinder, der dürfte im Praxisbetrieb praktisch nicht unter 10 Litern zu bringen sein.
Zitat:
@CrankshaftRotator schrieb am 27. Juli 2016 um 15:01:08 Uhr:
Weil er in der Produktion zirka 500 Euro teuerer war als der Nachfolger mit 4 Zylindern und Turboaufladung.Zitat:
@Spardynamiker schrieb am 27. Juli 2016 um 12:10:25 Uhr:
Wieso hat BMW denn diesen genialen Motor nicht mehr im Programm?
Da ist eher ein Wunsch der Vater des Gedanken.
Mit 6-Zylindern sind die Vorgaben an die Effizienz nicht zu schaffen. So die Aussage des BMW-Antriebschef Markus Duesmann. Siehe Interview in der AMS Heft 14/16. Zitat: "Da wir gezwungen sind, den Flottenverbrauch auf 95g/km zu drücken, bleibt BMW keine andere Wahl. Das schaffen Sie einfach nicht mit einen Sechzylinder-Saugmotor im Programm".
Meine Erfahrung: Die 6er sind nur mit sehr viel Mühe auf 8 Liter im Alltag zu drücken. Wenn es vorwärts gehen soll, müssen sie gedreht werden, unter 4000 U/min geht nicht viel. Das kostet dann aber wieder Sprit. Ausserdem nervt es sehr, die Maschine immer erst mal hochdrehen zu lassen damit es der Leistung entsprechend vorwärts geht.
Die Turbos, auch die vierzylinder sind deutlich angenehmer zu fahren.
Zitat:
@LukasBless schrieb am 28. Juli 2016 um 05:51:27 Uhr:
Der Motor ist mit 6 Litern fahrbar! Wenn du im Leerlauf den Elzer Berg runter fährst, dann geht das in dem Augenblick locker!
Nein, dauerhaft! Maximalgeschwindigkeit: 100 km/h, reine Autobahnfahrt. Wartet ab, bis ich das Video verlinke. Ich weiß auch nicht, was daran so besonders sein soll, der Leistungsbedarf hierbei liegt schließlich nur bei etwa 15 PS. Mit dieser Fahrweise habe ich einen BMW 320d auf knapp über 4 Liter / 100 km gedrückt, und ein BMW 116i E87 (115 PS) liegt hier bei etwa 5,5 Liter / 100 km. Kommen Kaltstarts hinzu, kann man einen Liter draufschlagen, jedenfalls im Sommer, im Winter klappt das nicht.
bmw-motorenthread? 😁
obwohl, so ein teil hatte ja der omega schon mal.
Ähnliche Themen
Auf Autobild oder Auto Motor Sport gab es mal einen Test, 6 Zylinder Sauger gegen seinen Nachfolger 4 Zylinder Turbo im BMW 5er. Leider finde ich ihn nicht mehr, evtl. offline genommen? Auf jeden Fall war der 6 Zylinder sparsamer, obwohl der 4 Zylinder lt. NEFZ sparsamer ist. Je moderner die Triebwerke, desto stärker klaffen NEFZ und Realität auseinander. Und nur auf den NEFZ kommt es an, wegen der Strafzahlungen.
Auf Autobild ODER Auto Motor und Sport? Genauer gehts wohl nicht.
Tja, das sind nun mal die beiden Hauptklatschblätter die ich in meiner Pause so lese.
Zumindest bei T-Online habe ich einen ähnlichen Bericht gefunden, jedoch geht es da um R6 Diesel gegen R4 Diesel aber das sind ja beides Turbos.
http://www.t-online.de/.../...30d-vier-oder-sechszylinder-nehmen-.html
Zitat:
@draine schrieb am 28. Juli 2016 um 12:26:48 Uhr:
Auf Autobild oder Auto Motor Sport gab es mal einen Test, 6 Zylinder Sauger gegen seinen Nachfolger 4 Zylinder Turbo im BMW 5er. Leider finde ich ihn nicht mehr, evtl. offline genommen? Auf jeden Fall war der 6 Zylinder sparsamer, obwohl der 4 Zylinder lt. NEFZ sparsamer ist.
Zumindest teilweise, ja. Siehe Anhang.
Und um den Spagat zum Thema zu bekommen: Es ist schwer davon auszugehen, dass der Astra K 1.4 mit dem einzigen Saugmotor, obwohl er laut EU - Wert deutlich benachteiligt ist, in der Praxis nur minimal mehr Sprit als der leistungsähnliche 1.0 SIDI benötigt.
So, bitte sehr, wer sich das wirklich antun will: https://www.youtube.com/watch?v=GfIUcymwsAg
Sicher das du das richtige verlinkt hat? Benzinverbrauch e39 523i?
Von meinem Golf VII will ich mich im kommenden Frühjahr vorzeitig trennen, nach 2,5 Jahren Nervenaufreiberei inkl. entgangenen Urlaubsfreuden, Zeitverlusten und vor allem hohen Geldausgaben habe ich nun endgültig die Schnauze voll von dieser Karre und dem dazugehörigen Konzern. - In die engere Wahl ist nun für mich auch der neue Astra gekommen, allerdings ist mein Budget arg begrenzt nach nur 2,5 Jahren, das Ersparte ist wenig, hatte ich doch für den Golf eine Haltedauer von mind. 6 Jahren einkalkuliert ... Also wenn Astra, dann nur mit Basismotor und Basisausstattung, mehr ist finanziell nicht drin, aber ein Neuwagen sollte es schon sein. Ich befürchte aber (habe mir mal die technischen Daten angesehen) mit dem Basismotor bin ich eher als "Bremsklotz" im Verkehr unterwegs, habe diesen Motor mal in einem Leihwagen im J (der ist allerdings auch schwerer als der K) gehabt und fühlte mich damit völlig untermotorisiert........ Probefahrten sind leider nicht möglich, kein FOH im Umkreis von 150 km hat ein solches Fahrzeug als Vorführer, diese haben alle deutlich mehr PS und "volle Hütte"....... Und es scheint auch kein MT-User ein solches Fahrzeug zu fahren, also sollte ich wohl besser keinen 100 PS Astra (blind) bestellen.
Meine Gedanken gehen nun dahin, es lieber eine Klasse tiefer zu versuchen, also Corsa oder auch Mazda 2 zum Beispiel, da bekomme ich zum Preis eines 100 PS Astra ein "vernünftig" motorisiertes Auto, auch wenn ich dann Abstriche beim Platzbedarf hinnehmen muss.
Wie sieht es den mit 105 ps aus der fährt sich echt gut
Es kommt drauf an was du dir erwartest, der 100PS Motor ist halt ein Sauger und braucht dementsprechend Drehzahl um auf Touren zu kommen. Ein Verkehrshindernis bist du deshalb nicht gleich, es kommt halt darauf an was du brauchst und erwartest (Streckenprofil?)
Für 1000€ mehr gäbe es den 1.0er Turbo-Dreizylinder 105PS, den ich selbst sehr zufrieden fahre.
Aber beim 100PS hast du keinen Turbo, was Fluch und Segen zugleich ist. Fluch, weil du eben Drehzahl brauchst, Segen deshalb, weil das ein robuster Motor ist, wo der Turbo nicht kaputt gehen kann.
bin auch den 105 ps turbo Probe gefahren und war angenehm überrascht, über den Durchzug des Fahrzeugs... am Anfang vielleicht etwas ungewohnt, das Geräusch eines 3 Zylinders... (zumindest empfinde ich das so...) würde auf alle fälle vor der Entscheidung zum Kauf des 100 ps'ers auf eine Probefahrt bestehen... danach keine Freude mit dem Fahrzeug zu haben wäre doch schade...
Mfg
Zitat:
@Bremmo schrieb am 7. November 2016 um 11:06:15 Uhr:
Es kommt drauf an was du dir erwartest, der 100PS Motor ist halt ein Sauger und braucht dementsprechend Drehzahl um auf Touren zu kommen. Ein Verkehrshindernis bist du deshalb nicht gleich, es kommt halt darauf an was du brauchst und erwartest (Streckenprofil?)Für 1000€ mehr gäbe es den 1.0er Turbo-Dreizylinder 105PS, den ich selbst sehr zufrieden fahre.
Aber beim 100PS hast du keinen Turbo, was Fluch und Segen zugleich ist. Fluch, weil du eben Drehzahl brauchst, Segen deshalb, weil das ein robuster Motor ist, wo der Turbo nicht kaputt gehen kann.
Ganz ehrlich: ich habe Bedenken hinsichtlich der Haltbarkeit/Lebensdauer eines so kleinen turboaufgeladenen Zwergenmotors, ich bin "gebranntes Kind", der kleine ("immerhin" 1,2 l Vierzylinder) Turbo meines Golf ist schon eine Katastrophe ... - Die 1,4 Turbos von Opel haben ja einen guten Ruf, sind aber für mich nicht finanzierbar.