Astra besiegt Focus und Megane!

[Multimeter11625]

Astra besiegt Focus und Megane! Besonders haben den Testern Sitze und Fahrwerk gefallen:

 

http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...-megane-vw-golf-1572418.html

[Caravan16V]

In dem Test steht genau das, was ich mir schon lange denke.

- Innenraum mickrig im Vergleich zu den Aussenabmessungen

- zu schwer (daher trotz viel Leistung nur durchschnittliche Fahrleistungen und hoher Verbrauch)

Opel versucht wohl, den Verbrauchsnachteil mit einer langen Übersetzung zu kaschieren. Und das bringt dem Astra gleich die nächste Klatsche ein. Die Elastizitätswerte sind für einen solchen Motor ein schlechter Witz (80-120 im 6. Gang in knapp unter 30 Sekunden :p). Der 6. Gang ist beim Astra quasi nur zum dahinrollen zu gebrauchen während der Golf da noch richtig Dampf macht.

Wenn ich ehrlich bin, dann erschüttert mich das schlechte Abschneiden gegen den Golf und der nur knappe Sieg gegen den Megane schon ein wenig.

 

Gruss

Jürgen

[Multimeter11625]

Obwohl der Renault mittlerweile auch kein schlechtes Auto mehr ist. Der Opel spricht imho nur noch eine kleinere Käuferschicht an als z.B. der Astra H. Die Online-Version dieses Vergleichstest stellt den Astra nicht gerade ins allerbeste Licht. Vielleicht steht in der Printversion mehr Positives.

[Federspanner134105]

Zitat:

Original geschrieben von Caravan16V

In dem Test steht genau das, was ich mir schon lange denke.

- Innenraum mickrig im Vergleich zu den Aussenabmessungen

- zu schwer (daher trotz viel Leistung nur durchschnittliche Fahrleistungen und hoher Verbrauch)

Opel versucht wohl, den Verbrauchsnachteil mit einer langen Übersetzung zu kaschieren. Und das bringt dem Astra gleich die nächste Klatsche ein. Die Elastizitätswerte sind für einen solchen Motor ein schlechter Witz (80-120 im 6. Gang in knapp unter 30 Sekunden :p). Der 6. Gang ist beim Astra quasi nur zum dahinrollen zu gebrauchen während der Golf da noch richtig Dampf macht.

Wenn ich ehrlich bin, dann erschüttert mich das schlechte Abschneiden gegen den Golf und der nur knappe Sieg gegen den Megane schon ein wenig.

Danke das du uns mitteilst was du denkst. Wie sind denn nun deine eigenen Erfahrungen mit dem Astra ? Ich spreche nicht von Erwartungen oder vorurteilen oder Berichte anderer sondern eigener Erfahrung.

Meine ist (basierend auf Probefahrt):

- Innenraum ausreichend dimensioniert

- Fahrleistungen überzeugend (hab "nur" den 1.4 gefahren, 1.4 T bestellt, selbst ohne Turbo waren

die fahrleistungen mehr als ausreichend.Hab den Turbo nur genommen da er bei annähernd gleichen Verbrauchsdaten mehr Leistung hat)

- erfreulich lang übersetzter 6. Gang mit dem sich besser Sprit sparen lässt

- Preis/Leistungsverhältnis am besten

- Rundumsicht könnte besser sein hat mich aber nicht vom kauf abgehalten

Bei Berichten die schon solche Überschriften tragen:

Der VW Golf setzt seine Stärken gekonnt ein

VW zeigt wie Downsizing richtig funktioniert

Der VW Golf bleibt der Maßstab

ist ja wohl geklärt welche präferenz der Autor hat oder ? ;-)

Neutrale Tests sind eher die Ausnahme.

 

[Caravan16V]

@Gedney:

Gefahren bin ich den Astra noch nicht. Hab mich aber in verschiedene Modelle ausgiebig reingesetzt - vorne wie hinten. Mein Eindruck ist, dass der Astra J innen nicht grösser wirkt als der Astra H (allerdings bei deutlichst gewachsenen Aussenabmessungen). Schön anzusehen ist er aber, das muss ich zugeben.

Um den 1.4T für mich als Alternative auszuschliessen, brauche ich keine Probefahrt. Da reichen mir schon die schwachbrüstigen Messwerte der Auto Motor und Sport. Knappe 30 Sekunden von 80-120 im 6. Gang sind für mich ein Ausschlusskriterium.

Bei meinem FOH ums Eck steht ein 1.6T. Den hab ich mir bereits reserviert für eine Probefahrt.

Gruss

Jürgen

[Federspanner134105]

Zitat:

Original geschrieben von Caravan16V

 

Um den 1.4T für mich als Alternative auszuschliessen, brauche ich keine Probefahrt. Da reichen mir schon die schwachbrüstigen Messwerte der Auto Motor und Sport. Knappe 30 Sekunden von 80-120 im 6. Gang sind für mich ein Ausschlusskriterium.

Da solltest du mal mein jetziges Auto fahren :-) Jeep Wrangler, 80-120 im 5. Gang nicht unter 4 minuten !

Ging auch über 10 Jahre lang ohne das es mich häufig gestört hat (kommt halt darauf an ob man viel Autobahn fährt oder nicht)...Ich sehe den 6. als Spritspargang zu cruisen und da ist eine lange übersetzung für mich eher ein pluspunkt. Alles Ansichtssache ;-)

Edit: Was haben die denn nun getestet ? 1.4 T oder 1.6 T ? Bei Wertungen und in der Tabellenüberschrift steht 1.6 T ...Wenn sich das schon widerspricht...

[Faltenbalg30803]

Ich könnte Wetten, daß das jetzt so gelobte Fahrwerk in spätestens einem Jahr von den gleichen Autozeitschriften wieder als "veraltet" bezeichnet und als schlechter als die "modernere Mehrlenkerlösung" des Golfes bezeichnet wird. Ausserdem ist es auffällig, wieoft in letzter Zeit Renaults getestet werden und oft recht gut wegkommen.

Zum Test:

- Platz hinten: Ich fand es echt nicht schlimm, ich habe mich sogar im Autohaus wohler gefühlt, als im Insignia. Der Sitz war vorne auf mich eingestellt (1,80m) und ich hatte massig Platz, egal ob zum Sitz oder zum Dach. Des weiteren halte ich diesen Punkt eh für nicht wirklich relevant: Wioft sitz in einer normalen Kompaktklasse jemand hinten? Hm? Richtig, sehr, sehr selten. Dasi st also echt ein zweit oder drittrangiges Kaufargument für die meisten. (wichtig wirds da höchstens für den Kombi).

- Fahrleistungen: Kann ich nichts zu sagen, aber ich bin mir zu 99% sicher, daß mir der 87PS Einstiegsmotor ausreichen wird. Das wird er den meisten Menschen die das Auto als reines Fortbewegungsmittel nutzen ausreichen. Auch wenn in dne Autozeitschriften immer gerne Propagandiert wird, das Kleinwagen um die 100 und Kompaktwagen nochmehr PS unbedingt brauchen. Zu den Durchzugswerten habe ich auchschon meinen Senf gegeben: Ich finde die sehr lang übersetzten 6ten Gänge ausgezeichnet. Da schaltet man halt mal runter wenn man es denn wirklich muss. Andauernd hört und liest man, daß Automatik ja nur für Opis sind, und schalten sei ja viel sportlicher....aber wenn dann mal geschaltet werden muss, um "sportlich" vorran zu kommen ist auch scheisse. :rolleyes:

Für mich war der 6te Gang immeri rgendwie als Schongang gedacht, da es imho nur wenig Sinn macht, bei Turbomotoren mit einem breiten Drehzahlband die Gänge enger zu staffeln wenn dies nicht unbedingt nötig ist.

- Rundumsicht finde ich akzeptabel. Im Golf ist sie uachnicht soviel besser. Ein bischen ja, aber nichts weltbewegendes. Jede Limousine ist schwerer einzuparken und z.B. der Ford Focus Kombi ist auhnicht gerade übersichtlich zur Seite hin, und da wird auch nie drüber gemeckert.

 

Ich kann die Kritikpunkte verstehen, finde aber, daß sie alle sehr hochgespielt sind. Und den recht großen Punktabstand zum Golf finde ich deshalb etwas "zu" deutlich für so ein paar Kleinigkeiten.

Und, als kleine Randnotiz: Ich verstehe nicht, warum der Focus immer sogut abschneidet. Er hat schon als er rauskam auf relativ viel Aussenraum (4,34) relativ wenig Platz im Innenraum geboten. Nicht mehr, als der Astra jetzt. Trotzdem wird das immer unter den Tisch gekehrt. Ausser dem sportlichen Fahrwerk gibt es nichts, was ich als wirklich "toll" empfinde beim Focus. Tortzdem schneidet er immer sogut ab. Für mich persönlich (obwohl ich den Focus durchaus sympatisch finde) auch unverständlich.

[Caravan16V]

Zitat:

Original geschrieben von CaptainSlow

Für mich war der 6te Gang immeri rgendwie als Schongang gedacht, da es imho nur wenig Sinn macht, bei Turbomotoren mit einem breiten Drehzahlband die Gänge enger zu staffeln wenn dies nicht unbedingt nötig ist.

Im Prinzip hast Du ja Recht. Bei Turbos kann man das breite Drehzahlband nutzen um den letzten Gang schön lang auszulegen. Wenn alles zusammenpasst, dann ist das Resultat ja auch dementsprechend gut. Leider ist beim Astra J die Paarung aus Leistungscharakteristik, Fahrzeuggewicht und Übersetzungsverhältnis (zumindest für meinen Geschmack) zu heftig ausgefallen. Schon beim Insignia 1.6T wurde hier bei MT oft gemault weil der im 5. und 6. Gang wenig Durchzug hat - und das obwohl der Insignia 1.6T dem Astra 1.4T da noch gnadenlos die Rücklichter zeigt.

Gruss

Jürgen

[Spiralschlauch50323]

Mein Senf:

Zum Innenraum, auch wenns nun schon etliche male bestimmt in anderen Theads angesprochen wurde, der Innenraum ist im Vergleich zu den Aussenmassen ja nicht oder nur unwesentlich gewachsen. Aber das liegt auch an den Crashtests. Hierbei werden die Insassen durch eine vergößerte Knautchzone mehr geschützt, ich finde das positiv - wird in dem Test nicht erwähnt.

Die Amaturen sind in der Tat an den Fahrer heran gezogen worden, was ein Gefühl der Beengung gibt, ist aber wie auch im Test gesagt, nur ein Gefühl. Ich finds wiederum positiv, dass man die Bedienelemente näher hat und nicht jedesmal seine Sitzposition ändern muss. Bequem drin sitzen kann ich trotzdem in dem Fahrzeug.

Ich bin nur 1,70cm (meine Freundin meint, noch etwas kleiner), aber hinten hatte ich auch genügend Platz. Lediglich das Fenster hat in Schulterhöhe angefangen, dies ist wieder etwas "beengend", kann aber zu "Unwohlsein" und das Gefühl geben, er wäre "enger". Allerdings habe ich auch hier lieber etwas mehr Blech als eine Scheibe. Und wie bereits geschrieben wurde, auch bei mir wird in den 5 Jahren Astra-fahren vielleicht 10 mal jemand hinten sitzen.

Im Vergleich zum Golf.

Ich bin auch den Golf gefahren, damals noch den 1.9 CDTI mit 119g. Hier ist es wirklich so, dass man gefühlt mehr Raum hat, allerdings sind auch hier die Amaturen, wie "gewohnt" in einer geraden Linie angeordnet und eben weiter entfernt.

Ebenfalls hat er hinten größere Fensterscheiben, was einem bestimmt das Gefühl von größerem Raum gibt, allerdings ist dies für mich wirklich zehntrangig und zählte zu meiner Bewertung nicht dazu.

Rundumsicht:

Nunja, der Astra ist hinten wirklich sehr verbaut. Schade, dass es beim Parkpilot auch nur dieses Digital-Uhr Piepsen gibt (mein Vectra piepst angenehmer). Ich bin auch der Meinung, dass der Parkpilot beim Astra eine Pflicht ist, da beim Rückwärts ausparken auf einem Supermarktgelände ein Kind hinter dem Auto nicht gesehen wird (und ich spreche hier aus Erfahrung, dass der Parkpilot einem hier die Zukunft retten kann).

Nach hinten links und hinten rechts kann man wirklich auch recht wenig sehen, allerdings gibt es ja dafür auch noch die Rückspiegel.

Was mit allerdings aufgefallen ist, ist beim Einbiegen in eine Strasse die fette A-Säule, hier muss man den Kopf doch leicht hin und her bewegen, um sicher zu sein, dass sich hier nicht ein Fussfänger hinter versteckt, der da in die dunkle Zone auch dicke rein passt.

Parkpilot ist auch beim Golf meiner Meinung nach Pflicht - aus oben genannten Grund habe ich da allerdings mein Vorurteil für.

Sicht hinten links und hinten rechts ist besser, gebe ich offen zu. Wer oft in der Stadt unterwegs ist, wird mit dem Golf sicher glücklicher sein, beim Astra muss man dan schon vorsichtiger sein und genauer hinsehen.

Motorisierung:

Hier zunächst der Golf, der 2.0er zog ab 1300 Umdrehungen stetig und auch kräftig an, hat mich sehr erstaunt. Allerdings hat der Golf in diesem, wie auch in dem 1.6er nur 5 Gänge, was ich ehrlich gesagt, sehr schade finde. Hätte der Golf noch einen 6. Gang, könnte der Verbrauch nochmal guuut gesenkt werden (gerade, wenn man 40000 km auf der Autobahn verbringt) - also meiner Meinung nach Punkt für den Astra.

Den Astra bin ich leider nur die 125 PS CDTI Version gefahren, habe aber die 110 PS Version bestellt. Ich bin auf der Autobahn eher passiv unterwegs, von daher gehe ich davon aus, dass mir die PS reichen werden - in manchen Situationen werde ich sicherlich meine 150 PS vermissen.

Zusätzliches:

Der Golf fährt auf 205er Reifen, der Astra auf 225er - Versicherung ist günstiger wie bei Golf, Steuern minimal teurer.

Interessant werden die Unterhaltungskosten - Inspektion - in Vergleich zum Golf.

Was der Astra aber mehr hat ist AFL+ und die AGR Sitze - wurde im Test ja auch explizit erwähnt.

Ich persönlich, mit meinem Fahrprofil, gehe davon aus, dass ich mit dem Astra auf Dauer wegen dem 6. Gang günstiger fahre wir ich es mit dem Golf würde (hier nutzen mir nämlich Stop n Go, Bremsrückgewinnung und ähnliches nicht viel).

Auch habe ich auf den Astra 15% bekommen, bei VW wären es nur 10% gewesen, zusätzlich zu den 1500 Euro, die der Golf noch teurer gewesen wäre.

Ok, Wiederberkaufswert beim Astra brauchen wir nicht drüber reden, allerdings glaube ich, der Golf mit 230000km wäre nicht mehr wirklich mehr wert.

Meine Meinung weicht mit Sicherheit von den meisten hier ab, liegt aber auch daran, dass ich mit 40-45000 km im Jahr auf Spritsparen gucken muss und das Auto so günstig wie möglich sein muss. Es hält eben nur 4-5 Jahre und deshalb gucke ich eher auf die Sparmaßnahmen als auf gefühlte Innenraummasse.

Jemand, der 20000 km im Jahr hat und das Auto dann auch 10 Jahre hält, für den sind mehr Komfort natürlich wichtiger.

[Federspanner35595]

bei meinem FOH lag ein Sonderdruck "Der Astra in der Presse" oder so rum. Habe ich nur kurz überflogen, aber ich meine mich zu erinnern, dass sowohl "Autoblöd" als auch "Audi Motor und Sport" dort zitiert wurden mit Stand Mai o.ä. Beide haben dort noch den Innenraum, speziell auch den Fond als Großzügig gelobt. Kaum gehts in "echte" Tests vs. "the ultimative Supercar aka Golf" ist auf einmal der Fonds zu klein und es werden skurrile Bilder gezeigt mit engen Räumen für die Beine, ohne dass auch nur ansatzweise deutlich wird, wie der Vordersitz eingestellt ist.

Irgendwie sind auch die beiden genannten die einzigen die mir jetzt einfallen, die den Astra innen als "klein" empfinden.

ADAC, AUTO Straßenverkehr, Stern usw. haben eher das Gegenteil behauptet. Gleiches gilt für diverse Onlinetests und das spiegelt auch geschätzte 90% der Meinungen derer hier im Forum die sich reingesetzt haben wider (und entspricht auch meiner Erfahrung).

Auch der Umstand, dass der Astra größer geworden ist ist nur im Vergleich mit dem Golf auffällig. Prius, Madza 3 usw. sind alle schon lange ~4.40m.

Und bevor mir einer die Opel Brille aufsetzen will: siehe Signatur und siehe bitte Postings "Golf oder auf neuen Astra warten".

Nachtrag: Zum Thema Fahrleistungen nochmal: Häufig werden in Tests einfach nur die "Buchwerte" zitiert. Da kann ich nur nochmals darauf verweisen, dass der Astra +200kg als Angabe hat, der Golf +75kg. Leg dem Golf nochmal drei Zentner in den Kofferraum und messt dann die Werte....

Mir persönlich sind jedenfalls Fahrleistungen mit +200kg als Angabe lieber, da keine Sau ein quasi leeres Auto kauft. Und falls man doch nur +75kg mitbringt: dann ist wohl der Platz im Fond auch egal, man reist ja offenbar alleine...

[Caravan16V]

Zitat:

Original geschrieben von tempestas

Nachtrag: Zum Thema Fahrleistungen nochmal: Häufig werden in Tests einfach nur die "Buchwerte" zitiert. Da kann ich nur nochmals darauf verweisen, dass der Astra +200kg als Angabe hat, der Golf +75kg. Leg dem Golf nochmal drei Zentner in den Kofferraum und messt dann die Werte....

Die Fahrleistungen sind gemessen und nicht abgeschrieben.

Wie meinst Du das mit den +200Kg? Laut Opel-Homepage beziehen sich die Leergewichte auf das Fahrzeug mit 68Kg für den Fahrer und 7 Kg Gepäck. Von 200Kg lese ich da nix.

Gruss

Jürgen

 

[Federspanner35595]

Zitat:

Original geschrieben von Caravan16V

Die Fahrleistungen sind gemessen und nicht abgeschrieben.

Wie meinst Du das mit den +200Kg? Laut Opel-Homepage beziehen sich die Leergewichte auf das Fahrzeug mit 68Kg für den Fahrer und 7 Kg Gepäck. Von 200Kg lese ich da nix.

Gruss

Jürgen

Hi,

daher ja auch "häufig abgeschrieben".

Preisliste Opel Astra Neu, Seite 23, Fußnote. "Die angegebenen Fahrleistungen sind erreichbar bei Leergewicht (ohne Fahrer) plus 200 kg Zuladung"

Das meinte ich. Soweit ich weiß, gibt VW beim Golf auch hier die üblichen 75kg an, schaue es aber gerade nochmal nach und editiere dann hier

[Schattenparker2317]

....naja, wo ich hier vielen Recht geben muss geben Focus und Megane zu gewinnen ist keine Heldenleistung...Pflicht statt Kür...

Ich möchte hier nur nochmals darauf hinweisen eigene Erfahrungen und Erwartungen, statt der reinen Messwerte stärker zu gewichten.

Ich hatte glücklicherweise die Möglichkeit auf einer Opel Großkundenveranstaltung bis auf den Megane alle wesentlichen Wettbewerber im Vergleich zu fahren und ich muß sagen ich verstehe diese Raumdiskussion nicht ganz...allein die Armaturenbrettkonstruktion im Astra will ja gerade den Fahrer durch seine Sicherform "entgegen kommen" ich finde es schön...andere fühlen sich eventuell bedrängt und finden die Eiger Nordwand im Golf schön. Und so geht es weiter Platz im Fond etc. Wo Opel wirklich etwas tun muß ist diese unsägliche Gewichtsdiskussion und die daraus folgenden Maßnahmen, wie z.B lange Übersetzungen,etc. Hier wird doch ob Astra oder Insignia im wesentlichen jeder Vergleichstest abgewertet und führt zu schlechten Gesamtbewertungen.

[Caravan16V]

Zitat:

Original geschrieben von tempestas

Preisliste Opel Astra Neu, Seite 23, Fußnote. "Die angegebenen Fahrleistungen sind erreichbar bei Leergewicht (ohne Fahrer) plus 200 kg Zuladung"

OK, jetzt hab ichs verstanden :)

Man kann bei Opel schon positiv bemerken, dass die im Prospekt angegebenen Fahrleistungen mehr oder weniger immer erreicht werden (teilweise sind die Testwerte sogar besser als die Werkangaben).

Gruss

Jürgen

 

[Edi10]

Zitat:

Original geschrieben von Caravan16V

Gefahren bin ich den Astra noch nicht.

Bei meinem FOH ums Eck steht ein 1.6T. Den hab ich mir bereits reserviert für eine Probefahrt.

Na dann vielleicht mal nicht ganz so energisch - fahr erst mal ein paar Kilometer und anschließend nimm Dir die gesamte Testpresse und beurteile, werentsprechend deinen individuellen Präferenzen wirklich testet oder nur Klischees bedient, um die Auflage zu halten - wie unterschiedlich die Bewertungen je nach Testendem sein können, sollte doch gemeinhin bekannt sein...

Absolut zufriedene Grüße

Edi10