Forum5er F07 (GT), F10 & F11
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. BMW
  5. 5er
  6. 5er F07 (GT), F10 & F11
  7. AMS Downsizing-Report: 525d Touring vs. A7 Sportback 3.0 TDI

AMS Downsizing-Report: 525d Touring vs. A7 Sportback 3.0 TDI

BMW 5er F11
Themenstarteram 20. Februar 2015 um 18:41

In der aktuellen Auto Motor Sport ist ein Downsizing-Report enthalten, in welchem diverse Fahrzeugkategorien gegenüber gestellt werden.

Unter anderem wird auch ein 525d Touring (4-Zylinder) mit einem Audi A7 Sportback 3.0 TDI (V6) verbrauchstechnisch verglichen (beide mit 218 PS): Der 525d mit 4-Zylinder verbraucht bei fast allen Fahrsituationen mehr als der 6-Zylinder Audi.

Das Fazit lautet:

"Der BMW 525d untermauert die These, dass ein vergleichsweise kleines, hochaufgeladenes Triebwerk vorwiegend einen günstigen NEFZ-Verbrauch ermöglicht, aber keinen Vorteil im Alltag bietet. So punktet der Zweiliter-Vierzylinder auf der Eco-Runde und schindet ein Zehntel Vorsprung beim Standardsprint heraus. Bei fast allen anderen Messungen erarbeitet sich der Antrieb des sieben Kilogramm schwereren A7 Vorteile und vermittelt nebenbei den Eindruck, standesgemäßer motorisiert zu sein. Speziell bei Autobahnfahrten selbst nur knapp jenseits der Richtgeschwindigkeit fährt der Audi mit dem Dreiliter-Aggregat souveräner und sparsamer."

Endlich ist die Downsizing-Lüge 4-Zylinder vs. 6-Zylinder offiziell und nicht nur unter Experten bekannt.

Dazu sei jedoch angemerkt, dass das Downsizing nicht generell verbrauchstechnischer Schwachsinn im Alltag bedeutet: Beispielsweise wurde ein Ford Fiesta mit 1,0 l 3-Zylinder und 125 PS einem Skoda Fabia 1.2 TSI mit 4-Zylinder und 110 PS gegenüber gestellt mit dem Resultat, dass der Ford durchweg sparsamer war.

Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 20. Februar 2015 um 18:41

In der aktuellen Auto Motor Sport ist ein Downsizing-Report enthalten, in welchem diverse Fahrzeugkategorien gegenüber gestellt werden.

Unter anderem wird auch ein 525d Touring (4-Zylinder) mit einem Audi A7 Sportback 3.0 TDI (V6) verbrauchstechnisch verglichen (beide mit 218 PS): Der 525d mit 4-Zylinder verbraucht bei fast allen Fahrsituationen mehr als der 6-Zylinder Audi.

Das Fazit lautet:

"Der BMW 525d untermauert die These, dass ein vergleichsweise kleines, hochaufgeladenes Triebwerk vorwiegend einen günstigen NEFZ-Verbrauch ermöglicht, aber keinen Vorteil im Alltag bietet. So punktet der Zweiliter-Vierzylinder auf der Eco-Runde und schindet ein Zehntel Vorsprung beim Standardsprint heraus. Bei fast allen anderen Messungen erarbeitet sich der Antrieb des sieben Kilogramm schwereren A7 Vorteile und vermittelt nebenbei den Eindruck, standesgemäßer motorisiert zu sein. Speziell bei Autobahnfahrten selbst nur knapp jenseits der Richtgeschwindigkeit fährt der Audi mit dem Dreiliter-Aggregat souveräner und sparsamer."

Endlich ist die Downsizing-Lüge 4-Zylinder vs. 6-Zylinder offiziell und nicht nur unter Experten bekannt.

Dazu sei jedoch angemerkt, dass das Downsizing nicht generell verbrauchstechnischer Schwachsinn im Alltag bedeutet: Beispielsweise wurde ein Ford Fiesta mit 1,0 l 3-Zylinder und 125 PS einem Skoda Fabia 1.2 TSI mit 4-Zylinder und 110 PS gegenüber gestellt mit dem Resultat, dass der Ford durchweg sparsamer war.

212 weitere Antworten
Ähnliche Themen
212 Antworten

Zitat:

@Fastdriver-250 schrieb am 22. Februar 2015 um 10:10:47 Uhr:

Es werden jedoch heute kaum konstante Geschwindigkeiten gefahren, will heißen, dass sich beim Beschleunigen ein kleiner 2,0 l 4-Zylinder mehr anstrengen muss als ein großer, starker 3,0 l R6.

Ich finde es jedenfalls gut von Auto Motor Sport, dass sie den Irrglaube, wenig Hubraum und wenige Zylinder gleich niedriger Verbrauch, mit dem Downsizing-Report zumindest teilweise widerlegt haben. So ist es für alle nachvollziehbar (und nicht nur für Kenner).

Ja, kommt vielleicht drauf an, wo. Hier im Stuttgarter Raum fahre ich viel B10 mit 80Kmh, oft fließender Verkehr mit konstanter Geschwindigkeit. Dennoch verbraucht mein 530D im Schnitt 8L, mein voriger 320D hat oft noch die 5,x Liter auf 100Km angezeigt. Davon bin ich mit dem 530D nun Meilenweilt entfernt.

Finde ich logisch dass der 530D mehr verbraucht - aber jukt mich nicht! ;)

Hallo Thunder79,

ich hoffe Du bist "stark" genug, lässt Dich auf die Ausführungen ein und bleibst selbst nicht stur bei Deinen theoretisch durchaus nachvollziehbaren Ausführungen.

Ein Vierzylinder Diesel BMW dreht im höchsten Gang bei hohen Geschwindigkeiten je nach Getriebe (6Gang HS /8Gang Automatik) höher im Vergleich zu einem 6Zylinder Diesel. Wer konstantes Reisen mit Geschwindkeiten 180 km/h und den Verbrauchsunterschied 20/25d vs 30/35d kennt, wird feststellen, dass der 4Zylinder Diesel einen Verbrauch von deutlich über 9l hat. Der 530d (sowie auch 525d 6Zylinder) sind hier sparsamer, der 535d in etwa gleichauf. Dieser Umstand wird in der Verbrauchsmessung (Sportfahrer) des AMS A7 vs. 525d belegt. Der 525d dreht bei 160km/h etwa 400u/min höher im Vergleich zu A7.

 

Zitat:

@Thunder79

In Summe MUSS also der 520D sparsamer laufen als der 530D - sonst stimmt da was nicht! :D

Wer das nicht wahrhaben will, hat zwei Argumente: Entweder er gesteht sich ein, die einfachste Physik nicht zu verstehen, oder der 2L Motor ist in der Tat eine Fehlkonstruktion oder hat eine verwaltete Technik (vom Wirkunsgrad her).

Oder er ist stur und will das alles nicht wahrhaben, ähnlich wie mit dem täglichen Glässchen Wein: Jeden Tag verbessert die Gesundheit bla bla Prost.

Ich halte das für schlicht sich-selbst-schönrederei.

Image

Hallo,

BMW, wie die andere deutsche Hersteller auch, verkauft 10-20% von Autos in Deutschland. In allen anderen Länder darf man nur 120-140 kmh auf Autobahn und meistens nur 80 kmh auf Landstrassen fahren. Dafür machen die kleinere Motoren in andere Länder mehr Sinn - und dort werden 80-90 % von Autos verkauft. Die EU Verbrauchsvermessungnormen sind theoretisch, die Normverbräuche sind aber in die Länder mit 100% Geschwindigkeitsregelungen viel näher bei tatsächlichen Verbräuchen als in Deutschland, wo man noch ab und zu wirklich schnell fahren darf und auch kann. BMW baut immer noch acuh R6 und V8 für uns:)

Schöne Grüße,

Jukka

Zitat:

@Thunder79 schrieb am 22. Februar 2015 um 10:25:14 Uhr:

Zitat:

@Fastdriver-250 schrieb am 22. Februar 2015 um 10:10:47 Uhr:

Es werden jedoch heute kaum konstante Geschwindigkeiten gefahren, will heißen, dass sich beim Beschleunigen ein kleiner 2,0 l 4-Zylinder mehr anstrengen muss als ein großer, starker 3,0 l R6.

Ich finde es jedenfalls gut von Auto Motor Sport, dass sie den Irrglaube, wenig Hubraum und wenige Zylinder gleich niedriger Verbrauch, mit dem Downsizing-Report zumindest teilweise widerlegt haben. So ist es für alle nachvollziehbar (und nicht nur für Kenner).

Ja, kommt vielleicht drauf an, wo. Hier im Stuttgarter Raum fahre ich viel B10 mit 80Kmh, oft fließender Verkehr mit konstanter Geschwindigkeit. Dennoch verbraucht mein 530D im Schnitt 8L, mein voriger 320D hat oft noch die 5,x Liter auf 100Km angezeigt. Davon bin ich mit dem 530D nun Meilenweilt entfernt.

Finde ich logisch dass der 530D mehr verbraucht - aber jukt mich nicht! ;)

Ist das nur Verantwortungslosigkeit oder schon Ignoranz? Mag ich nicht einschätzen, klingt aber irgendwie nach Stammtischgehabe.

Ich verstehe das nicht: Laut Test ist der 525d trotz konzeptbedingter Nachteile (Kombi, Heckantrieb) für den Otto-Normal-Fahrer mindestens genauso sparsam wie der A7, und dennoch schaffen es manche nicht, sich einer sachlichen Argumentation zu öffnen. Steht euch euer Testosteron im Weg?

Zitat:

@Schottenrock schrieb am 22. Februar 2015 um 10:29:14 Uhr:

Hallo Thunder79,

ich hoffe Du bist "stark" genug, lässt Dich auf die Ausführungen ein und bleibst selbst nicht stur bei Deinen theoretisch durchaus nachvollziehbaren Ausführungen.

Ein Vierzylinder Diesel BMW dreht im höchsten Gang bei hohen Geschwindigkeiten je nach Getriebe (6Gang HS /8Gang Automatik) höher im Vergleich zu einem 6Zylinder Diesel. Wer konstantes Reisen mit Geschwindkeiten 180 km/h und den Verbrauchsunterschied 20/25d vs 30/35d kennt, wird feststellen, dass der 4Zylinder Diesel einen Verbrauch von deutlich über 9l hat. Der 530d (sowie auch 525d 6Zylinder) sind hier sparsamer, der 535d in etwa gleichauf. Dieser Umstand wird in der Verbrauchsmessung (Sportfahrer) des AMS A7 vs. 525d belegt. Der 525d dreht bei 160km/h etwa 400u/min höher im Vergleich zu A7.

Es mag ja gut sein, dass es Geschwindigkeitsbereiche gibt, wo ein größerer Motor Verbrauchsvorteile erzielt. 180Kmh jedenfalls ist zwar ein denkbarer Bereich, aber dieser wird nie konstant erreicht, bei den Motoren werden die höchsten Wirkungen bei 120Kmh erzielt und ich denke, 90Kmh sind bei den meisten die Durchschnittsgeschwindigkeit insgesamt(!), wo vermutlich insgesamt ein kleinerer Motor punkten dürfte, auch wenn dieser beim Beschleunigen mehr verbraucht um die Zielgeschwindigkeit zu erreichen. Er holt es aber wieder im Teillastbereich rein.

Vergessen wird oft, dass man mit größeren Motoren auch mehr Gas gibt, weil die Beschleunigung einfach mehr fun macht. Dafür ist er ja auch da. Da verbraucht´s auch mehr.

Meine Strecke zur Arbeit fahre ich öfters im Eco-Modus, dann schafft der Motor gerade so die 7Liter. Der Eco-Modus macht zwar einen guten Liter aus, aber 0,0 Spaß. Eigentlich mache ich das eher aus Interesse, um zu gucken, wie weit der Verbrauch runtergehen kann.

Aber an meinem 320D E91 mit 5,x kommt er nicht dran. Da kann ich tun und machen was ich will. Selbst auf schnellen Autobahnfahren kam er wenn überhaupt auf 7 Liter. Da schafft mein 530D die 10,xLiter.

Irgendwie fühle ich mich aber mit den Verbräuchen bestätigt, was ich hier so schreibe. :confused:

Cw Wert Audi A7: 0,28; Stirnfläche 2,29m²

Cw Wert BMW F11: 0,31; Stirnfläche 2,35m²

Luftwiderstandskraft bei 130km/h:

Audi: 501N

BMW: 570N

Delta: 70N

--> vernachlässigbar

Luftwiderstandskraft bei 200km/h:

Audi: 1187N

BMW: 1348N

Delta: 161N

zum Vergleich: 100N entspr. ca 10kg (Gewichtskraft), auch wenn das Physikalisch Äpfel und Birnen sind.

Ich denke das der Cw-Wert und die Stirnfläche hier keine messbaren Auswirkungen haben. Zumindest nicht ohne den Kratstoffverbrauch auch wissenschaftlich zu messen.

Zitat:

@bbbbbbbbbbbb schrieb am 21. Februar 2015 um 12:39:30 Uhr:

 

Zum Vergleich BMW 525d gegen Audi 3.0 TDI: Warum wird beim BMW eine Kombilimousine gewählt und beim Audi ein Fließheck? Wieder mal ein Äpfel / Birnen - Vergleich. Der Touring hat einen viel schlechteren Luftwiderstandswert, die höheren Werte bei Konstantfahrt sind demnach völlig logisch. Die AMS schmeißt in letzter Zeit einen Knaller nach dem anderen ´raus. :rolleyes:

Plus 1 :rolleyes:

Ich bin der Meinung sobald 2 Lader aus einem Block soviel raus pressen müssen wie ein Single Turbo aus einem größeren Block dann passen die Werte nicht mehr.

Ähnlich wird es sich beim 50d verhalten der 3 Lader braucht. Ich wette ein gleichstarker V8 Diesel verbraucht nicht mehr.

Mein 20d verbraucht deutlich weniger als der zuvor bewegte 6 Zylinder (2,7 TDI 179 PS) bei gleicher Leistung. Da macht das Konzept noch Sinn.

Zitat:

@Schleicha schrieb am 22. Februar 2015 um 11:33:06 Uhr:

Zitat:

@bbbbbbbbbbbb schrieb am 21. Februar 2015 um 12:39:30 Uhr:

 

Zum Vergleich BMW 525d gegen Audi 3.0 TDI: Warum wird beim BMW eine Kombilimousine gewählt und beim Audi ein Fließheck? Wieder mal ein Äpfel / Birnen - Vergleich. Der Touring hat einen viel schlechteren Luftwiderstandswert, die höheren Werte bei Konstantfahrt sind demnach völlig logisch. Die AMS schmeißt in letzter Zeit einen Knaller nach dem anderen ´raus. :rolleyes:

Plus 1 :rolleyes:

:confused:

Zitat:

@MZ-ES-Freak schrieb am 22. Februar 2015 um 11:35:21 Uhr:

 

:confused:

Habe deinen Einwand vorher noch nicht gelesen ;)

Zitat:

@Thunder79 schrieb am 21. Februar 2015 um 23:58:01 Uhr:

Wer behauptet, der 530D verbraucht genauso viel wie ein 520D, hat von Physik nichts verstanden. Und das liest man hier öfters, als einem lieb ist.

Hat ja auch keiner behauptet, und es ist auch kein Wunder, denn der 530d operiert in einer völlig anderen Leistungsklasse. Geht es aber um den Vergleich 525d R4 gegen 525d R6 (ungefähr leistungsgleich), so kann der ältere Motor mit R6 sogar sparsamer sein, weil er erheblich niedriger dreht, die Drehzahl ist auch ein wichtiger Faktor, genauso wie die Füllung.

530d und 520d sehen zwar sehr ähnlich aus, sind aber völlig verschiedene autos. wer das nicht versteht muss nur mal eine probefahrt machen.

Zitat:

@bbbbbbbbbbbb schrieb am 22. Februar 2015 um 12:24:24 Uhr:

Hat ja auch keiner behauptet, und es ist auch kein Wunder, denn der 530d operiert in einer völlig anderen Leistungsklasse. Geht es aber um den Vergleich 525d R4 gegen 525d R6 (ungefähr leistungsgleich), so kann der ältere Motor mit R6 sogar sparsamer sein, weil er erheblich niedriger dreht, die Drehzahl ist auch ein wichtiger Faktor, genauso wie die Füllung.

Diese These wurde in der Praxis noch nicht bewiesen, siehe die Spritmonitorauswertung auf Seite 2. Wahrscheinlich überkompensiert die Reibung der beiden zusätzlichen Zylinder diesen Downspeeding-Effekt, wenn er überhaupt vorhanden sein sollte.

Bezüglich Äpfel und Birnen, ein Vergleich der Daten vom A7 Sportback und A6 Avant:

ModellA7 3.0 TDI Sportback A6 3.0 TDI Avant525dA Touring
Leergewicht1830 kg1835 kg1835 kg
Luftwiderstand0,28 x 2,29 = 0,64120,30 x 2,31 = 0,6930,29 x 2,35 = 0,6815
Höchstgeschwindigkeit239 km/h234 km/h237 km/h
Verbrauch lt. NEFZ4,7 l/100 km4,8 l/100 km4,9 l/100 km

Der A6 Avant wird etwas mehr verbrauchen als der A7, vor allem bei 160 km/h auf der Bahn. Trotzdem bleibt der 6 Zylinder oberhalb von 100 km/h deutlich sparsamer. Was bisher unterging, der 3.0 TDI ist nicht nur im Alltag sparsamer, sondern auch laut NEFZ (!).

Zitat:

@Thunder79 schrieb am 21. Februar 2015 um 23:58:01 Uhr:

 

Das der Praxisverbrauch durch downsizing sinkt, ist unbestritten. Das ist schlicht ein physikalisches Gesetz, weniger bewegte Masse, weniger Reibung, weniger Verbrauch. Das dies allerdings keinen Spaß bereitet, ist klar. Der subjektive höhere Verbrauch ist allein der Tatsache geschultert, dass es eben subjektiv ist und Viele beim Auto-fahren das Spritfahren verlernt haben. Wer behauptet, der 530D verbraucht genauso viel wie ein 520D, hat von Physik nichts verstanden. Und das liest man hier öfters, als einem lieb ist.

Da spricht also der Professor oder wie :rolleyes:

Wieso wird jetzt plötzlich ein 520d zum Vergleich herangezogen?

Man sollte nicht vergessen, dass ein 530d rund 25% länger übersetzt ist als ein 520d und ca. 19% länger im Vergleich zum 525d R4. Während der 525dA R4 bei 160 km/h schon mit 2500 U/min dreht, schnurrt der 530dA bei knapp über 2.100 U/min.

Und das der 525d R4 auf der Bahn mehr verbraucht als der R6 ist ja nichts neues mehr.

Zitat:

@bbbbbbbbbbbb schrieb am 22. Februar 2015 um 12:24:24 Uhr:

 

Geht es aber um den Vergleich 525d R4 gegen 525d R6 (ungefähr leistungsgleich), so kann der ältere Motor mit R6 sogar sparsamer sein, weil er erheblich niedriger dreht, die Drehzahl ist auch ein wichtiger Faktor, genauso wie die Füllung.

Gut - in dieser Konstellation kann es gut möglich sein, dass der R6 weniger verbraucht als der R4, aber dann liegt des demnach eher an dem Getriebe geschultert, dass der R4 höher dreht und mehr verbraucht. Dann hat BMW als Kompromiss wohl eher Fokus auf zügiges Beschleunigen gelegt als auf Spritsparen. Möglich, dass es eine Alltagserfahrung ist. Aber das sind Nuancen.

In der richtigen Drehzahl MUSS der R4 wieder sparsamer sein als der R6, vorrausgesetzt der Motor ist keine Murkskonstruktion und hat den gleichen Wirkungsgrad.

@spitzer16:

Das hat mit Professur nichts zu tun sondern ist ganz banale Physik.

Die Daten vom Luftwiderstand stimmen nicht: der F11 hat peinliche 0,31 als Luftwiderstandsbeiwert. 0,29 hatte der Vorgänger E61 mit dem Chris Bangle Design. Es kommt beim 525d eine Luftwiderstandsfläche von 0,728 heraus - das ist in dieser Klasse wohl mit einer der schlechtesten Werte. Die vmax ist mir als 236 bekannt.

Zitat:

@spitzer16 schrieb am 22. Februar 2015 um 12:51:56 Uhr:

Bezüglich Äpfel und Birnen, ein Vergleich der Daten vom A7 Sportback und A6 Avant:

ModellA7 3.0 TDI Sportback A6 3.0 TDI Avant525dA Touring
Leergewicht1830 kg1835 kg1835 kg
Luftwiderstand0,28 x 2,29 = 0,64120,30 x 2,31 = 0,6930,29 x 2,35 = 0,6815
Höchstgeschwindigkeit239 km/h234 km/h237 km/h
Verbrauch lt. NEFZ4,7 l/100 km4,8 l/100 km4,9 l/100 km

Der A6 Avant wird etwas mehr verbrauchen als der A7, vor allem bei 160 km/h auf der Bahn. Trotzdem bleibt der 6 Zylinder oberhalb von 100 km/h deutlich sparsamer. Was bisher unterging, der 3.0 TDI ist nicht nur im Alltag sparsamer, sondern auch laut NEFZ (!).

Zitat:

@spitzer16 schrieb am 22. Februar 2015 um 12:51:56 Uhr:

Zitat:

@Thunder79 schrieb am 21. Februar 2015 um 23:58:01 Uhr:

 

Das der Praxisverbrauch durch downsizing sinkt, ist unbestritten. Das ist schlicht ein physikalisches Gesetz, weniger bewegte Masse, weniger Reibung, weniger Verbrauch. Das dies allerdings keinen Spaß bereitet, ist klar. Der subjektive höhere Verbrauch ist allein der Tatsache geschultert, dass es eben subjektiv ist und Viele beim Auto-fahren das Spritfahren verlernt haben. Wer behauptet, der 530D verbraucht genauso viel wie ein 520D, hat von Physik nichts verstanden. Und das liest man hier öfters, als einem lieb ist.

Da spricht also der Professor oder wie :rolleyes:

Wieso wird jetzt plötzlich ein 520d zum Vergleich herangezogen?

Man sollte nicht vergessen, dass ein 530d rund 25% länger übersetzt ist als ein 520d und ca. 19% länger im Vergleich zum 525d R4. Während der 525dA R4 bei 160 km/h schon mit 2500 U/min dreht, schnurrt der 530dA bei knapp über 2.100 U/min.

Und das der 525d R4 auf der Bahn mehr verbraucht als der R6 ist ja nichts neues mehr.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. BMW
  5. 5er
  6. 5er F07 (GT), F10 & F11
  7. AMS Downsizing-Report: 525d Touring vs. A7 Sportback 3.0 TDI