Allgemeine Lichtpflicht
Immer wieder gerne diskutiert wird der Umgang mit Tagfahrlicht bzw. die Einführung einer allgemeinen Lichtpflicht für Fahrzeuge mit mehr als 2 Rädern. Die Liste der Argumente dafür ist so groß, dass einige Länder die Lichtpflicht eingeführt haben. Der ADAC wechselt seine Empfehlung zu diesem Thema und Österreich plant nun aber wieder die Abschaffung.
Und was würdet ihr entscheiden?
Beste Antwort im Thema
Ich bin ganz klar für eine Lichtpflicht. Nicht weil ich dann besser sehe, sondern weil man die anderen besser sehen kann. Es gibt so viele Autos, die man (wegen ihrer Wagenfarbe) in großer Ferne schlecht erkennen kann. Mit Licht sieht man sie auf jeden Fall. Wer schonmal in bergiger Gegend, in dunklen Wäldern (Alleen) und kurvenreichen Strecken überholen wollte, weiss was ich meine... 😉
Gruß Tom
6896 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von vw tsi
😁😁😁😁😁😁😁😁😁 und der Spritverbrauch hat dich nicht gestört, DU bist unglaubwürdig, da DU dein Licht nicht anmachst wg dem SpritverbrauchZitat:
Original geschrieben von meehster
Manchmal. Nicht immer.Am Sonntagmorgen bin ich z.B. mit konstant über 200 über die so gut wie leere Autobahn gefahren.
Ich mache das Licht hauptsächlich wegen der Sicherheit tagsüber nicht an.
Und von wegen Sprit: Es macht einen gewissen Unterschied, ob ich freiwillig mehr Sprit verbrenne, um schneller anzukommen und nebenbei die Kiste im sonstigen alltäglichen Teillastbetrieb sparsamer zu machen oder ob ich gesetzlich gezwungen werde.
Daß Du das verstehst, habe ich nicht erwartet.
Zitat:
Original geschrieben von klemmei
richtig. diese atu-bastler und pfuscher gibt es öfter mal... nur das du die im tunnel vor dir hast und der auch noch sein abblendlich einschaltet, das ist wohl sehr selten. außerdem taucht der ja auch nicht plötzlich vor dir auf!Zitat:
Original geschrieben von camelffm
nee sorry... das ist gar nicht so unwahrscheinlich... es gibt genug spinner die nachrüsten und aufgrund ihrer nachrüstung in genau solchen situationen vergessen ihr licht einzuschalten.. sie haben ja ein dauer tfl vorne...
ihr könnt doch nicht verlangen, dass aufgrund dieses szenarios beim tfl auch die rücklichter mit leuchten!?
überlegt doch mal diese verschwenndung der fossilen brennstoffe!!! <- übrigens euer argument gegen tfl!!! 😉(auch für dich michi..🙂
selbst falls ein "einsatzfahrzeug" mit 150 km/h von hinten kommt, hat der erstens keinen freifahrtschein und augen im kopf, zweitens beträgt die geschwindigkeits-differenz, in diesem fall 50-70 km/h... anders ist das beim tfl vorne-> diese lichter nähren sich mit bis zu 200 km/h!!!
merkt ihr was?! 🙄
Irgendetwas verstehst du da glaube ich gröber nicht.
Wenn es dunkel ist, schlechte Sicht oder ähnliches, dann ist verdammt noch mal das Licht einzuschalten.
Steht ja so auch in der STVO.
Und natürlich, selbstverständlich auch die Rückscheinwerfer.
Das ist ja wohl für jeden normal denkenden verständlich.
Also nix mit deiner Aussage, unser Argument wegen Verschwendung von Energie.
Wir reden und schreiben hier von Licht am TAG!!!
Und das ist ja wohl, auf Grund von Nichtnachweisbarkeit, vollkommen unnötig.
Das jetzt aber in Tunnels auf das Hecklicht verzichtet wird und du das sogar noch befürwortest,
das ist mir absolut unverständlich.
Entweder geht es hier um die Sicherheit, oder doch nur um das Rechthaben?
Licht gehört natürlich im Tunnel ein. Vorne, wie auch hinten.
Und bezüglich Begegnung Tagfahrlicht vorne: Der ist doch auf der anderen Spur, auf der Gegenfahrbahn.
Was interessiert mich der?
Der vor mir, der interessiert mich schon.
Und der hinter mir deto
Wenn ich im Tunnel bin und keine Rückscheinwerfer eingeschaltet habe.
Der hinter mir genauso intelligent ist und nur mit Leds fährt, na dann wird er mich ja wohl schlecht erkennen.
Ist ja logisch.
Das Licht hat bei Dunkelheit eingeschaltet zu sein. Denn da braucht man es ja.
Dein Text:
Wir reden und schreiben hier von Licht am TAG!!!
Und das ist ja wohl, auf Grund von Nichtnachweisbarkeit, vollkommen unnötig.Meine Antwort (sorry, mit dem Zitieren klappt es nicht, Mazdada und PC, grins):
Der Denkansatz ist verständlich, aber m.E. falsch: Unnötigkeit wegen Nichtbeweisbarkeit gibt es m.E, in diesem Falle nicht, da der Nachweis noch nicht ernsthaft erbracht werden konnte. Die bisherigen Testphasen waren zu kurz. Ein "echter" Nachweis, bei welchem die meisten verfälschenden Einflußfaktoren annähernd ausgeschlossen werden können, dauert ca. 10 Jahre.
Unter der Voraussetzung, daß meine Annahme bzgl. der Energiebilanz (plus-minus-Null) richtig ist, sollten wir es also ausprobieren.
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Wenn es dunkel ist, schlechte Sicht oder ähnliches, dann ist verdammt noch mal das Licht einzuschalten.
Steht ja so auch in der STVO.
Und natürlich, selbstverständlich auch die Rückscheinwerfer.
Das ist ja wohl für jeden normal denkenden verständlich.Also nix mit deiner Aussage, unser Argument wegen Verschwendung von Energie.
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Licht gehört natürlich im Tunnel ein. Vorne, wie auch hinten.
vollkommen richtig!
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Das jetzt aber in Tunnels auf das Hecklicht verzichtet wird und du das sogar noch befürwortest,
das ist mir absolut unverständlich.
ich befürworte nicht den verzicht des hecklichts im tunnel. im tunnel hat das abblendlicht zu leuchten!
ich habe ausdrücken wollen, dass dein szenario mit dem, der vorn tfl und hinten kein hecklicht hatte nicht soo ein problem ist und folglich deine befürchtungen sehr überzogen sind! die zahl jener, die pennen und ganz ohne licht in den tunnel fahren ist um einiges höher!
die tunnel sind mittlerweile auch beleuchtet! wie da ein pkw vor dir komplett verschwinden kann ist mir unverständlich! (siehe foto im anhang!)
...meine beobachtung: um so länger der tunnel um so seltener bummelt einer ohne licht durch...! 😉
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Und bezüglich Begegnung Tagfahrlicht vorne: Der ist doch auf der anderen Spur, auf der Gegenfahrbahn.
Was interessiert mich der?
Der vor mir, der interessiert mich schon.
Und der hinter mir deto
diese aussage passt ja nun gar nicht zu jemanden, der hier mit über einer million (erfahrungs-)kilometern prahlt...! 🙄
Ähnliche Themen
Irgendwie gehen mir hier deine Unterstellungen schön langsam auf den Wecker.
Bleib sachlich oder wir beenden einfach die Diskussion.
Ich habe hier nirgendwo geprahlt, Millionenkilometererfahrung zu haben.
Ich habe lediglich auf die Bitte eines Users, wie übrigens auch einige andere hier,
die diesbezüglich gestellte Frage beantwortet.
Sachlich und ohne zu prahlen.
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Irgendwie gehen mir hier deine Unterstellungen schön langsam auf den Wecker.
Bleib sachlich oder wir beenden einfach die Diskussion.
Ich habe hier nirgendwo geprahlt, Millionenkilometererfahrung zu haben.
Ich habe lediglich auf die Bitte eines Users, wie übrigens auch einige andere hier,
die diesbezüglich gestellte Frage beantwortet.
Sachlich und ohne zu prahlen.
michi m. prahlt nie, vielleicht mit seinen erfolglosen Firmensanierungen ?aber sonst doch nicht? vielleicht mit seinen Kindern ?
heißt das nun Du gehst ? tschüüüüss😁
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Irgendwie gehen mir hier deine Unterstellungen schön langsam auf den Wecker.
Bleib sachlich oder wir beenden einfach die Diskussion.
Ich habe hier nirgendwo geprahlt, Millionenkilometererfahrung zu haben.
Ich habe lediglich auf die Bitte eines Users, wie übrigens auch einige andere hier,
die diesbezüglich gestellte Frage beantwortet.
Sachlich und ohne zu prahlen.
mann... michi!!! sei doch nicht immer so eine mimose!
du teilst oft genug aus, kannst aber selbst nicht einstecken (bzw. drüber wegsehen)... schlechte charaktereigenschaft! 😉 🙄
Zitat:
Original geschrieben von klemmei
mann... michi!!! sei doch nicht immer so eine mimose!Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Irgendwie gehen mir hier deine Unterstellungen schön langsam auf den Wecker.
Bleib sachlich oder wir beenden einfach die Diskussion.
Ich habe hier nirgendwo geprahlt, Millionenkilometererfahrung zu haben.
Ich habe lediglich auf die Bitte eines Users, wie übrigens auch einige andere hier,
die diesbezüglich gestellte Frage beantwortet.
Sachlich und ohne zu prahlen.du teilst oft genug aus, kannst aber selbst nicht einstecken (bzw. drüber wegsehen)... schlechte charaktereigenschaft! 😉 🙄
Darum geht es gar nicht.
Aber du schreibst im genannten Fall eine Unwahrheit über mich.
Jemand anders, der das nicht weiss liest das und bildet sich über mich ein falsches Bild.
Ich teile schon aus, das ist richtig. Aber ich denke auch, dass ich da bei der Wahrheit bleibe.
Zumindest bemühe ich mich.
@ VW TSI: Auch du solltest hier keine Unwahrheiten verbreiten.
Du behauptest, ich habe erfolglos Betriebe saniert? Sei bitte sehr sehr vorsichtig mit solchen gravierenden Unterstellungen.
Hier handelt es sich um Rufschädigung und da verstehe ich wirklich keinen Spass.
Angeben mit meinen Kindern? Ja klar, dass tue ich gerne. Wie übrigens jeder stolze Vater.
Aber ich verstehe jetzt nicht ganz, was das mit dem Thema hier zu tun hat..................
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
@ VW TSI: Auch du solltest hier keine Unwahrheiten verbreiten.Zitat:
Original geschrieben von klemmei
Du behauptest, ich habe erfolglos Betriebe saniert? Sei bitte sehr sehr vorsichtig mit solchen gravierenden Unterstellungen.
Hier handelt es sich um Rufschädigung und da verstehe ich wirklich keinen Spass.
Eine Rufschädigung einer anonymen Person, deren Identität für die Empfänger der rubrizierenden Mitteilung auch nicht ermittelbar ist, ist juristisch unmöglich. Das sollte ein Firmensanierer eigentlich wissen.
@michi m. ich behaupte garnichts, hast du das ? nicht gesehen ?😁😁😁😁
du bist aber dünnhäutig geworden, mach mal ne Kur
Zitat:
Original geschrieben von vw tsi
@michi m. ich behaupte garnichts, hast du das ? nicht gesehen ?😁😁😁😁
du bist aber dünnhäutig geworden, mach mal ne Kur
bei dir hilft ne kur leider nicht mehr... es gibt so weit ich weis nichts gegen apoplexie...
du solltest mal nen arzt befragen was gegen sowas hilft...
ich kann dir sagen das endstadium von apoplexie ist ein sabbernder lappen...
aber das bist du ja jezt schon...
viel spass mit deinem spielzeug mit 170 ps... obgleich ich nicht glaube das ein batteriebetriebenes speilzeug so viele pferde hatt...
und den beweis bist du mir ja leider schuldig geblieben... ich hab mich so gefreut das ich dich mal sehe.. aber da war ja nix.. außer ne armselige behauptung ich komme nach ffm...
wie wäre es denn wenn mal die grünen daumen der einzelnen fraktionen gezählt werden würden ?
es würde mich schon interessieren was dabei raus kommt.. ich könnte das auch selber tun.. aber die zeit die ich dafür benötige ist einfach zu viel...
Zitat:
Original geschrieben von mazdada
Eine Rufschädigung einer anonymen Person, deren Identität für die Empfänger der rubrizierenden Mitteilung auch nicht ermittelbar ist, ist juristisch unmöglich. Das sollte ein Firmensanierer eigentlich wissen.Zitat:
Original geschrieben von michi m.
@ VW TSI: Auch du solltest hier keine Unwahrheiten verbreiten.
Du behauptest, ich habe erfolglos Betriebe saniert? Sei bitte sehr sehr vorsichtig mit solchen gravierenden Unterstellungen.
Hier handelt es sich um Rufschädigung und da verstehe ich wirklich keinen Spass.
Hier irrst du dich.
Leute, die mich unter meinem Nicknamen kennen und das sind viele, wissen ganz genau, wer gemeint ist.
Deswegen mein Tipp an VW TSI.
Ich verstehe da wirklich keinen Spass, solche Dinge zu behaupten, das ist nicht in Ordnung.
Abgesehen davon mache ich diese Arbeit schon seit einigen Jahren nicht mehr, weil ich meinen eigenen Betrieb habe.
Nur so als Info.
Zitat:
Original geschrieben von vw tsi
@michi m. ich behaupte garnichts, hast du das ? nicht gesehen ?😁😁😁😁
du bist aber dünnhäutig geworden, mach mal ne Kur
Ich halte das schon aus VW TSI. Aber du solltest fair bleiben und vor allem sachlich.
Bis jetzt waren deine Beiträge, naja. Zumindest frei von jeglicher Argumentation.
Aber mich direkt anzugreifen, das ist nicht okay, noch dazu mit Unwahrheiten.
Und: du hast sehr wohl behauptet, dass ich erfolglose Firmensanierungen betrieben habe.
Ist das keine Behauptung von dir?
Ist das keine Lüge von dir?
Michi
Zitat:
Original geschrieben von michi m.
Hier irrst du dich.Zitat:
Original geschrieben von mazdada
Eine Rufschädigung einer anonymen Person, deren Identität für die Empfänger der rubrizierenden Mitteilung auch nicht ermittelbar ist, ist juristisch unmöglich. Das sollte ein Firmensanierer eigentlich wissen.
Leute, die mich unter meinem Nicknamen kennen und das sind viele, wissen ganz genau, wer gemeint ist.
Das habe ich nicht gewußt, dann hast Du natürlich Recht.