ad "CO2-Diskussion"
Entschuldige mich vorab für
a) zumindest direkt "off-topic Porsche"
und
b) leider nur in Englisch
Climate Scientist Compares CO2 Hysteria to Terrorist Hysteria
James Corbett
The Corbett Report
Tuesday, March 4, 2008
Dr. Tim Ball, the Chairman of the National Resources Stewardship
Project and an environmental consultant who has authored numerous
scientific publications in the field of climate science joined
'The Corbett Report' recently to discuss the B.C. government's
recent move to impose a carbon tax on the province, among other
issues. Carbon taxes, he asserts, are "another grab for money;
politicians are always looking for ways to get more funding."
The hysteria over manmade global warming is akin to the hysteria
over the terrorist scare: a convenient excuse to raise funds and
take basic liberties from citizens.
In the long and wide-ranging interview, Dr. Ball also points out
that carbon dioxide is not the vile pollutant some claim it to
be: "In fact, reducing CO2 in the atmosphere is the worst thing
you can do because it's absolutely essential to plant life. So
here they're proposing something that in fact is going to be
detrimental, and yet they're saying that they're doing it to
save the planet and people have got to pay for it."
Wie schon so oft: Es geht (mal wieder) um "unser Bestes"...
http://www.corbettreport.com/mp3/2008-02-26%20Tim%20Ball.mp3
Gruss
Beste Antwort im Thema
Werthe Brettgemeinschaft, erlaubt mir einmal, etwas quer zu denken. Bitte nicht aufregen, ist ja nur als Reibungsfläche für Euch gedacht, vielleicht inspiriert Euch das ja ein bißchen beim Brunello und der Montechristo heute abend nach einer aufreibenden Arbeitswoche:
1. Beim zu Fuß gehen (was man ja macht, um die Umwelt zu schonen) pustet Ihr auch CO2 raus:
1.000 m - alle 4 Schritte einen Atemzug - 4 ltr. Volumen pro Atemzug macht 1.000 ltr. umgewälzte Luft. Expriatorisch hat der Mensch ca. 4,2 Vol% CO2 im Atem, macht ca. 40 Ltr. CO2 pro 1.000 m Jogging. Das spezifische Gewicht von CO2 beträgt 1,98 g/ltr.
D.h., ein Jogger produziert 80 g/km CO2. Da liegt mein 911er mit ca. 260 g/km ganz gut im Rennen, insb. da ein Mensch bei Vollast ca. 0,75 PS produziert, mein 911er aber 260 PS.
2. Das Problem sind ja nicht die Sportwagen (die 911er) und die SUVs (die Cayennes), die haben einen Anteil am Fahrzeugbestand von ca. 12 %. Das Problem sind die Klein- und Kompaktwagen, die einen Anteil von deutlich über 50 % stellen.
Konkret heißt das, dass nicht die wenigen "Lustfahrzeuge" das Problem sind, sondern die Massen von Prekariatstransportern (Renault Clio, Opel Corsa et al.). Dieses Problem wird aber dadurch überlagert, dass die neidvolle Masse den zahlenmäßig weniger häufigvertretenen "Reichen" (die ihr Geld ja auf Bäume im Garten wachsen lassen oder einen reichen Papi haben, der das Geld von Bäume ...) ihren Spaß an einem ästhetischen Genuß verbieten will ("was ich nicht habe, braucht der Geldsack auch nicht"😉. Wie hieß es doch so schön in Frau Merkels früherer Heimat: "Wir sind das Volk" - naja, die damals hatten weder 911er noch Cayennes ...
3. Dass es jede Menge Studien zum anthropogenen Klimawandel gibt, ist ganz einfach erklärbar: Das ist gegenwärtig politischer Mainstream, weil die Politik nach dem Zerfall der Warschauer Pakt-Staaten einen neuen "Feind" braucht, um irrwitzige Vorhaben vor der in kapitalistischen Systemen bei Investitionen geforderten Wirtschaftlichkeitsrechnung zu schützen (Atomwaffen bspw. wurden nie einer Wirtschaftlichkeitsrechnung unterworfen, weil die wg. des bösen Feinds notwendig waren, ebenso das Internet, die gesamte Rüstungsindustrie, die Raumfahrt etc.). Diese "irren" Vorhaben schaffen aber immerhin Arbeitsplätze, die dumme Masse freut sich und wählt die Politiker, die sich im Neuerfinden von Schwachsinn überbieten, um von diesen mit Arbeit versorgten Schwachköpfen gewählt zu werden. Versuche vor diesem Hintergrund einmal, als Wissenschaftler an einer staatlichen (d.h. politisch kontrollierten!) Universität Forschungsgelder für Studien zu bekommen, die dem Mainstream entgegenlaufen! Gegner der Klimatheorie werden niedergebrüllt, als "unwissenschaftlich" gebrandmarkt oder als Vasallen der Auto-/Erdölindustrie oder einfach nur als uneinsichtiger Depp dargestellt.
Die einfache statische Frage, wie man denn aus Zahlen von 100 Jahren (deren Richtigkeit global zu bezweifeln sein dürften: Wie präzise und vollständig wurden 1905 die Temperaturen in Usbekistan, in Niger oder in der Mongolei gemessen??) Aussagen über einen globalen Trend für die nächsten 20.000 Jahre ableiten will, wird mit dem Hinweis auf die "wissenschaftlich fundierten Computermodelle" abgetan. Dass diese Computermodelle auch nur entsprechend der kurzfristigen Zahlen programmiert und deren Ergebnisse anhand dieser Zahlen verifiziert wurden, wird ignoriert - diese Computerprogramme sind aber nichts anderes als selbstreferenzielle Modelle, d.h. sie sagen genau das, was sie entsprechend ihrer Programmierung auch sagen sollen! Früher hieß so etwas "Deus ex macchina" und wurde eigentlich in der Aufklärung (18. Jh) geschleift.
So, das war´s. Viel Spaß mit dem Brunello und der Montechristo!
104 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Webraider
Dr. Tim Ball, the Chairman of the National Resources Stewardship
Project and an environmental consultant who has authored numerous
scientific publications in the field of climate science joined
'The Corbett Report' recently to discuss the B.C. government's
Tim Ball ist umstritten und wissenschaftlich eine Null. Ich wüsste nicht, was er im Porsche-Forum zu suchen hat 😉
Moin,
Es wird sicherlich VIELES sehr deutlich übertrieben dargestellt. Ändert aber wenig daran, das das Problem ansich da ist.
MFG Kester
Zitat:
Original geschrieben von 2fat4u
Tim Ball ist umstritten und wissenschaftlich eine Null. Ich wüsste nicht, was er im Porsche-Forum zu suchen hat 😉
Ob der Mann wissenschaftlich eine Niete ist, vermag ich (im Gegensatz zu Dir 😉 ) nicht zu beurteilen - das gilt freilich genauso für viele Apologeten von der anderen Fraktion.
Seiner Meinung, daß vielfach Hysterie und Panikmache (zur politischen Instrumentalisierung des Themas) und monetäre Interessen im Vordegrund stehen, würde ich allerdings 100%ig zustimmen.
Ich habe bisher die düsteren Prognosen des Club of Rome und das Waldsterben überlebt - die CO2-Fritzen schaffe ich hoffentlich auch noch 😁
Gruß
Achim
Saurer Regen / Waldsterben, Atomkraft, Vogelgrippe, AIDS, CO2 / Globale Erwaermunng, FCKW / Ozonloch, Abholzung der Regenwaelder, Terror islamischer Extremisten, atomarer Weltkrieg... und ganz besonders hip: Der eventuelle Einschlag eines Meteors. Seit mehr als 20 Jahren jagt eine Theorie zum drohenden Weltuntergang die naechste. Und irgendwie verbreiten die Medien immer das Gefuehl, dass die jeweilig aktuelle Apokalypse spaetestens naechste Woche ueber uns kommt. Nur verstaendlich, dass die Politik auf den ein oder anderen Zug mit aufspringt, um ihn als Vorwand fuer irgendwelche Steuerhoehungen, Rechtebeschneidungen oder Sonstiges zu verwenden.
Ähnliche Themen
Teils interessante Beiträge...
Stichwort "doublethink":
http://en.wikipedia.org/wiki/Doublethink
Wie hiess es einst in der Werbung:
"Lasst euch nicht ver@rschen".
@Teufel: Die Politik "springt nicht auf", sie WIRD
aufgesetzt...
Gruss
Zitat:
Die Politik "springt nicht auf", sie WIRD aufgesetzt...
Was wir wiederum der vierten Macht im Staat verdanken... 😉
@Boxi:
Zitat:
Ich habe bisher die düsteren Prognosen des Club of Rome und das Waldsterben überlebt - die CO2-Fritzen schaffe ich hoffentlich auch noch 😁
Klar hast du's überlebt. Du bist ja auch kein Baum 😉
@SL Teufel:
Zitat:
Nur verstaendlich, dass die Politik auf den ein oder anderen Zug mit aufspringt, um ihn als Vorwand fuer irgendwelche Steuerhoehungen, Rechtebeschneidungen oder Sonstiges zu verwenden.
Netter Stammtischspruch. Passt immer, besonders bei Sachverhalten, deren kausalen Zusammenhänge von Nichtwissenschaftlern nicht verstanden werden können.
Nicht dass der modus operandi der anderen Seite (die Apokalyptiker unter uns 😉) optimaler wäre ...
Zitat:
Original geschrieben von Webraider
In fact, reducing CO2 in the atmosphere is the worst thing
you can do because it's absolutely essential to plant life.
Entschuldigung, aber das ist so großer Quatsch, daß es auch einem CO2-Hysterie-Gegner (zu denen ich mich auch zähle) aufstoßen sollte.😠
Die banale Feststellung, daß Pflanzen Co2 in O2 umwandeln, hat ja als Argument in der Klimawandel-Diskussion mal rein gar nichts zu suchen. Das ist unter Grundschulniveau.
Dieser "Wissenschaftler" (Berufsbezeichnung ist übrigens genausowenig geschützt wie Heilpraktiker, Manager oder Geisterjäger 😉 ) verdient seinen Lebensunterhalt mit dem Verbreiten von Thesen, die von der Mehrheit der ernsthaften Klimaforscher schon lange widerlegt ist. Aber der Erfolg gibt ihm Recht bzw. Geld. Gibt ja auch immer mal wieder Ärzte oder Heilpraktiker, die mit vorsinntflutlichen Therapien Krebspatienten abzocken. Jede Branche hat ihre Parasiten. 😉
Nicht, daß ich falsch verstanden werde: Ich halte auch absolut nichts von dieser CO2-Debatte, bei der um jeden Liter gefeilscht wird, während die größten CO2-Emissionen woanders zustande kommen als im bundesdeutschen Sraßenverkehr.
Aber so einen Schmarn haben wir doch als Argumentationsgrundlage nicht nötig, oder??
Gerade die Porschefahrer sollten sich mal an die eigene Nase fassen. 🙁
Den Eisbären tauen die Eisschollen unter den Tatzen weg und hier in Deutschland werden gleichzeitig Kinder mit Turbo Cajenns zur Schule gebracht.
Aber hauptsache irgendjamend ist da,um das Gewissen zu beruhigen.🙁
Trotz jeder Hysterie ist meiner Meinung nach immer noch ein Funken Wahrheit dabei.
Und ich möchte mir nicht ausmalen wie unser aller Leben aussieht wenn die extremsten Szenarien zutreffen sollten. Und gerade das kann NIEMAND ausschliessen.
Obwohl es immer Andere gibt die mehr emittieren ist es trotzdem keine Legitimation selbst die Ressourcen zu verschwenden. Ist zumindest mein Ansatz mit dem Gegebenen anständig und intelligent umzugehen. Egal ob Öl, Wasser , Holz usw.
Ich fühl mich einfach besser dabei.
Und glaubt mir mir könnte es wirklich egal sein was meine Autos verbrauchen und trotzdem versuche ich es möglicht ressourcenschonend zu bewegen.
Und kommt mir bitte nicht mit dem Unsinn dass es einem bei einem z.B. 100.000€ Auto sch***egal sein kann wie hoch der Verbrauch ist. Ich sehe das einfach anders.
Will jetzt nicht näher drauf eingehen was mein Haus wert ist, aber glaubt ihr deshalb lass ich die Heizung permanent laufen und reiss bei überhitzung das Fenster auf weil ja die Relation Baupreis/Heizkosten relativ vernachlässigbar ist?
Aber auch mich ko*** es an was unsere unfähigen Politclowns mal wieder daraus machen. Wenn man schon einen Griechen als Umweltkommissar hat was soll daraus nur vernünftiges werden???
Da habe ich ne tolle Aussage auf Lager, die nur auf CO2 Debatten gewartet hat.
Wenn es in Deutschland erstmal auch im Winter 20°C sind, dann muss niemand mehr heizen und es wird weniger Energie verbraucht. Dann schließt sich der Kreis wieder!
Um mal ernsthaft zu werden.
Ich mag diese ewige Diskussion um Klimawandel etc. echt nicht. Mir geht da die Hutschnur hoch. Ich will ja nicht bestreiten, dass der Mensch eine gewisse Mitschuld an der Veränderung trägt.
Aber es gibt halt Eiszeiten und es gibt Warmzeiten. Ja mein Gott was denken die denn? Wenn niemand CO2 ausstößt, dann bleibt das Klima ab jetzt immer so bis in alle Ewigkeit?
Ich vermisse in dieser ganzen inszenierten Massenhysterie einfach Objektivität. Wo so einseitig berichtet wird und kein anderes Denken zugelassen wird, da stimmt doch irgendwas nicht!
Die gesamte Medienwelt ist sich da einfach zu einig.
Theorien offenlegen und die Für und Wider benennen.
Aber wie sage ich immer wieder.
Alle fossilen Brennstoffe werden eh durch den Menschen aufgebraucht. Ob nun 2050 oder 2075. So einfach ist das. Wir verschieben nur den Zeitpunkt.
EDIT.
Ich habe meine Worte mal kurz geordnet. Ich wusste selbst nicht, was ich da geschrieben habe 🙁
Zitat:
Original geschrieben von 2fat4u
@Boxi:
Zitat:
Original geschrieben von 2fat4u
Klar hast du's überlebt. Du bist ja auch kein Baum 😉Zitat:
Ich habe bisher die düsteren Prognosen des Club of Rome und das Waldsterben überlebt - die CO2-Fritzen schaffe ich hoffentlich auch noch 😁
Damals verkündete die Propaganda: erst stirbt der Wald, dann stirbt der Mensch...
Zitat:
Original geschrieben von Ywonne
Gerade die Porschefahrer sollten sich mal an die eigene Nase fassen. 🙁Den Eisbären tauen die Eisschollen unter den Tatzen weg und hier in Deutschland werden gleichzeitig Kinder mit Turbo Cajenns zur Schule gebracht.
Lass mal die Kirche im Dorf. Um konsequent zu sein müsste man dann schon *alle* Luxusgüter verbieten. Und so weit sind wir hoffentlich noch nicht.
Tut mir leid für das Forum - ist ja eigentlich völlig off-topic.
Dennoch dürfte es gerade uns als Porsche-Fahrer/-Freunde schon
interessieren, oder (Frage zur Rechtfertigung an Mods) ?
Schlage daher nochmal einen Bogen...
Schon mal aufgefallen, daß "die Offiziellen" schon gar nicht mehr
über "Erderwärmung" sondern nur noch über "Klimawandel" reden ?
Hmm - warum nur ? - Dazu passend:
Press Release SSRC 1-2008
Changes in the Sun’s Surface to Bring Next Climate Change
January 2, 2008
Today, the Space and Science Research Center (SSRC), in Orlando, Florida announces that it has confirmed the recent web announcement of NASA solar physicists that there are substantial changes occurring in the sun’s surface. The SSRC has further researched these changes and has concluded they will bring about the next climate change to one of a long lasting cold era.
Today, Director of the SSRC, John Casey has reaffirmed earlier research he led that independently discovered the sun’s changes are the result of a family of cycles that bring about climate shifts from cold climate to warm and back again.
"We today confirm the recent announcement by NASA that there are historic and important changes taking place on the sun’s surface. They will have only one outcome " a new climate change is coming that will bring an extended period of deep cold to the planet. This is not however a unique event for the planet although it is critically important news to this and the next generations. It is but the normal sequence of alternating climate changes that has been going on for thousands of years. Further, according to our research, this series of solar cycles are so predictable that they can be used to roughly forecast the next series of climate changes many decades in advance. I have verified the accuracy of these cycles’ behavior over the last 1,000 years relative to temperatures on Earth, to well over 90%.
As to what these changes are Casey says, "The sun’s surface flows have slowed dramatically as NASA has indicated. This process of surface movement, what NASA calls the "conveyor belt" essentially sweeps up old sunspots and deposits new ones. NASA studies have found that when the surface movement slows down, sunspot counts drop significantly. All records of sunspot counts and other proxies of solar activity going back 6,000 years clearly validate our own findings that when we have sunspot counts lower than 50 it means only one thing " an intense cold climate, globally. NASA says the solar cycle 25, the one after the next that starts this spring will be at 50 or lower. The general opinion of the SSRC scientists is that it could begin even sooner within 3 years with the next solar cycle 24. What we are saying today is that my own research and that of other scientists at the SSRC verifies that NASA is right about one thing " a solar cycle of 50 or lower is headed our way. With this next solar minimum predicted by NASA, what I call a "solar hibernation", the SSRC forecasts a much colder Earth just as it has transpired before for thousands of years. If NASA is the more accurate on the schedule, then we may see even warmer temperatures before the bottom falls out. If the SSRC and other scientists around the world are correct then we have only a few years to prepare for before 20-30 years of lasting and possibly dangerous cold arrives."
When asked about what this will mean to the average person on the street, Casey was firm, "The last time this particular cycle regenerated was over 200 years ago. I call it the "Bi-Centennial Cycle." It took place between 1793 and 1830, a period of extreme cold that resulted in what historian John D. Post called the ‘last great subsistence crisis.’ With that cold came massive crop losses, food riots, famine and disease. I believe this next climate change will be much stronger and has the potential to once more cause widespread crop losses globally with the resultant ill effects. The key difference for this next Bi-Centennial Cycle’s impact versus the last is that we will have over 8 billion mouths to feed in the next coldest years where as we had only 1 billion the last time. Among other effects like social and economic disruption, we are facing the real prospect of the ‘perfect storm of global food shortages’ in the next climate change. In answer to the question, everyone on the street will be affected.
Given the importance of the next climate change Casey was asked whether the government has been notified. "Yes, as soon as my research revealed these solar cycles and the prediction of the coming cold era with the next climate change, I notified all the key offices in the Bush administration including both parties in the Senate and House science committees as well as most of the nation’s media outlets. Unfortunately, because of the intensity of coverage of the UN IPCC and man made global warming during 2007, the full story about climate change is very slow in getting told. That is now changing. These changes in the sun have begun. They are unstoppable. With the word finally starting to get out about the next climate change, hopefully we will have time to prepare. Right now, the newly organized SSRC is the leading independent research center in the US and possibly worldwide, that is focused on the next climate change. Some of the world’s brightest scientists, also experts in solar physics and the next climate change have joined with me. In the meantime we will do our best to spread the word along with NASA and others who can see what is about to take place for the Earth’s climate. Soon, I believe this will be recognized as the most important climate story of this century."
Link zum eigentlichen Dokument:
http://www.spaceandscience.net/.../PressReleaseSSRC1-2008.doc
Mehr gefällig ? Bitte sehr:
"All four major global temperature tracking outlets (Hadley, NASA's GISS, UAH, RSS) have released updated data. All show that over the past year, global temperatures have dropped precipitously."
"A compiled list of all the sources can be seen here. The total amount of cooling ranges from 0.65C up to 0.75C -- a value large enough to wipe out most of the warming recorded over the past 100 years. All in one year's time. For all four sources, it's the single fastest temperature change ever recorded, either up or down."
http://www.dailytech.com/.../article10866.htm
Komprimierung der (englischen) Infos oben:
Die Temperatur hat sich NICHT erhöht,
sondern ist signifikant GESUNKEN !
Trotzdem stimme auch ich zu, daß Schadstoffe vermieden
werden sollten. Wenn ich aber die tollen Braunkohle-
kraftwerke und ihre bundesweiten Sondergenehmigungen
so sehe wird MIR nur schlecht. Alle sind gleich, nur
manche sind gleicher...
Gruss